浩然之士
說不及格的，都是沒看過三國的。不說別人就說司馬懿吧，1.他自己說過孔明智在吾先。2.對戰比排兵佈陣基本沒贏過。3.後期不敢跟孔明對陣，只守不出。4.看過孔明走後的軍營排列稱他為“天下奇才”。5.小命差點丟在葫蘆谷。可以說諸葛亮軍事才能數一數二，但是因為劉備託孤之重，束縛他不敢放開手腳為保劉備基本，從不涉險。但是有一人的境界，孔明永遠做不到。他就是郭嘉，全是險招，而且全勝。因為郭嘉只走軍事，戰略路線。而孔明政治，經濟，軍事，戰略，發明集一身。所以縱觀整個三國在軍事上，我只同意郭嘉比他強，其餘司馬仲達，周公謹，陸伯言等只能屈居孔明之下。（個人見解，不喜勿噴）
三國人物之王者榮耀
諸葛亮兵法不及格是絕對不可能的！網文誤人子弟，害人不淺！盲目摸黑歷史名人以彰顯自己卓爾不群，這群人和為秦檜洗白的人一樣卑鄙無恥！我們不妨從歷史角度，梳理一下孔明先生的生平，從中我們就不難發現他的能力。
《三國志》提到孔明“治戎為長，奇謀為短；理民之幹，優於將略”，因此有很多人說諸葛亮不懂軍事。但是我們不妨分析這段話，這句話的意思是，諸葛亮善於治理軍隊，相對於治軍能力奇謀並不是特長；和領兵作戰相比，諸葛亮更善於內政建設。那麼問題來了，按陳壽的說法，諸葛亮各項能力都是和自己相比，也就是說陳壽從來沒說，諸葛亮軍事能力不如誰，只是相對不如自己的強項。要知道，孔明的強項能力高的嚇人，弱項與強項比雖然相對短，但是絕對數值不可能低，也就是說，孔明的將略大體上高於平均值。
諸葛亮可以說是三國時期統帥，這種角色區別於五虎、五子、十二虎臣這種武將，所以討論戰術上的勝利這種細枝末節是不足以體現孔明的價值的，他的價值體現在戰略層面。自劉備在夷陵之戰葬送蜀漢精銳以來，諸葛亮勵精圖治，蓄勢待煩。一朝發難，歷次北伐行動給曹魏在戰略上的壓力絕對不只是野戰必克、武都陰平、區區張郃人頭和三千甲首。甚至沒有人可以打敗這個不懂軍事的知識分子，武后每次都是“糧盡退兵”，試問如果可以擊敗諸葛亮，魏國武將難道會放棄到手的軍功？
曹魏有文武兩帝的積累和節省，是這樣的：“世或謂魏氏不用錢久，積累鉅萬，故欲行之，利公富國”。而諸葛亮北伐，情況是這樣的：“每諸葛亮入寇關中，邊兵不能制敵，中軍奔赴，輒不及事機。”然後 “歲有數千萬斛，以充兵戎之用。”再然後“每大軍徵舉，運兵過半，功費巨億”。魏國出兵遼東是這樣的：“初，帝議遣宣王討淵，發卒四萬人。議臣皆以為四萬兵多，役費難供”。這是國力和積累是蜀漢十倍的魏國，出兵的真實寫照。
有人說諸葛亮窮兵黷武，如果不北伐蜀漢不會那麼早滅亡。這種把一個敗家皇上作死的後果歸罪於一個死人，簡直是可笑之極！玩兒過即時戰略遊戲的朋友都懂得，對方資源收集速度是你的九倍，如果不能迅速以快攻分出勝負，十分鐘以後，還打個屁？“地攤歷史學家”所謂的窮兵黷武的諸葛武侯打了這幾年仗後，蜀漢國內是這樣的：亮之治蜀，田疇闢，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華，路無醉人。打臉不？
武侯以一州之力對抗天下三分之二，十幾年間讓魏國西線始終處於守勢。而魏國為了平定區區公孫淵，湊四萬平叛部隊都難。如果諸葛亮軍事不及格，那麼曹魏諸將軍事能力可謂豬狗不如。而諸葛亮治國的能力就更不用多說。在戰略上給予魏國巨大的壓力和消耗的同時，保持國內物資充裕本就是不可多得。
還有一種輪調是“放水論”。這種人貌似是宮鬥劇看多了，什麼都是放水，孫悟空大鬧天宮天兵天將放水，諸葛亮北伐司馬懿放水，反正就是放水。我們不妨看看諸葛亮第一次北伐魏國的反應，魏國一線大將紛紛出動，如張郃、曹真、郭淮、郝昭，魏國皇帝親征潼關，好一個放水。第二次北伐，由於曹魏已經事先在陳倉做好了充足準備，加上陳倉地勢險要，易守難攻，相方激戰二十餘日未有勝負。曹真派費耀等率軍來救，魏明帝也召張郃前往迎擊諸葛亮，此時蜀軍運送糧食上發生問題，又聞訊魏援軍快到，只好再退回漢中。在退師途中，成功殺死前來追擊的魏將王雙。這麼大的陣仗就是來放水的？第三次放水放到國土淪喪，第四次正面擊敗魏軍，斬殺張郃。最後一次病死軍中。至此，諸葛亮被魏國放出來的水淹死了。嗯~放水好厲害！
對諸葛亮的評價，文治當不在蕭何管仲之下，武功尤有勝之。“武廟十哲”這就是對孔明一生最大的肯定！細化的說，三國時期最準確，完成度最高的大戰略的策劃者和執行者。中國歷史上屈指可數的治事之才，同時期軍事能力第一梯隊的戰略統帥，非諸葛武侯莫屬！
司馬武侯
諸葛亮的兵法絕對是合格的！幫助實力最小的劉備取得三分天下，這個能力不是一般人能做到的！連當時一流外將司馬懿這樣厲害的角色都屢次敗在諸葛亮手下，諸葛亮送他女人衣服羞辱他，他都不敢出戰，葫蘆谷更是一把火差點燒死了司馬氏父子三人。儘管後來六出祁山沒有取得勝利，但這並不能因此而否定諸葛亮的軍事才能，打仗除了指揮官的軍事才能外，更重要的是拚的國家綜合實力，在魏蜀吳三個國家中，蜀國無疑是最弱小的，儘管諸葛亮的軍事指揮才能高超，但國家太弱小，要錢沒錢，要人沒人，要糧沒糧，而且君王昏庸，奸臣誤國，這個仗誰還能打好？杜甫讚揚他“三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”，這從側面也佐證諸葛亮的軍事素質是非常過硬的！
馮兄化吉fwz
諸葛亮這個人被三國演義小說構造成為了一個“半神”一樣的人物，據史料記載諸葛亮並不像羅貫中所寫的那麼無敵。
諸葛亮自小聰明，天資聰慧，放到現在的話就是個天才。很愛學習，出生在官宦家庭，條件不錯，外出求學也能支持的了。
所以他才得以學到很多的知識，包括那個年代鮮有人知的天文學，就是所謂的夜觀天象，通過觀察星象和雲彩的變化，來推測之後的天氣。
諸葛亮並不特別擅長領導打仗，也不能說一點不懂，只能說跟他其它的才能相比一般，因此在很多戰役的時候劉備並沒有帶上他，而是讓他坐鎮後方，安排後方的糧草物資等。
其實諸葛亮最擅長的應該是發展經濟，在劉備集團佔領蜀中之地後，迅速的發展成為魚米之鄉，由此可見諸葛亮的才華！
一家之言不喜勿噴謝謝
皖北郭大俠
提問者好，既然你這樣問了，我仔細想了想感覺諸葛亮軍事上確實有不及格的問題。比如，草船借箭哪出，無論綁幾個人還是好多人在船上，射箭超準的將士不會發現嗎？普通人一箭射中立馬倒地。就算疼的那種感覺也不能是直挺挺還站哪！作者有時把敵人淡化的太傻。觀看者厭惡壞人，壞人都不會有好下場，精神因素一碰撞，得到的效果觀眾反而很滿足。一個淡化，一個美化，反差就出來了，壞蛋最後就死了。中國的抗戰片，打的小日本屁滾尿流，細想，片中小日本也不會這麼呆吧！這樣無能怎麼能侵略中國好多年。當然我們看了這些片子那感覺特過癮。小日日看了應該是玩笑劇吧，真逗！對於諸葛亮這個角色，我認為也是往神了寫的多，不然整個劇本的突出人物出不來，沒看頭。至於諸葛亮擺的空城計更是離譜，城裡就幾個老弱病殘，居然嚇退了千軍萬馬，常年帶兵打丈的勇士都是吃乾飯的嗎？人家不會派幾個二愣子凶神惡煞進去看看嘛？就算進去個把兵所有偽裝全露餡。（個人理解，僅供參考）
易果258052500
兵法就是領兵打仗的統帥之法。
諸葛亮在蜀漢後期的領兵時間很長，甚至多過於他在朝堂做丞相的時間。
確實說他伐曹魏是幾乎沒有進展，但也掩蓋不了諸葛亮的軍事才華，畢竟遇上的是司馬懿，這位歷史上晉朝的先驅。
回過頭來說一說諸葛亮崛起的履歷，劉備集團得以生存延續且三分天下有其一，諸葛亮是功不可沒。
或許對火燒博望，赤壁大戰有異議，但天下三分是事實，也就是說諸葛亮的謀略是有成就的，謀略也包括治理打造軍隊，否則手中沒有強大的武裝，不消說曹魏，東吳都能將劉備集團消滅掉。
不但坐擁荊州，而且還入侵攻取益州，有了諸葛亮後的劉備集團簡直是浴火重生，難道這些都不能歸功諸葛亮的軍事才華？
謀定而後動，本來就是屬於兵法中的一環。
足以證實，諸葛亮的兵法不但是及格，還是優秀，只不過優秀的兵法家不是隻有諸葛亮一人罷了。
鴻哥iouyh福小鋪
雖然我們不曾知道當時的諸葛亮，但既然有人說的話 仔細想想也卻有可能。因為在演藝裡杜撰了許多諸葛亮的戰績，比如：草船借箭、借東風、空城計、火燒上方谷等等，一句話都說不完。如果要是除去這些杜撰，可能可圈可點的正規戰卻屈指可數。換句話就是因為作戰能力不強所以要編造一些出神入化的戰役。現在就說下實戰吧幾次北伐接失力而回還有一次居然被郝邵千人據於陳倉外。除了作戰素養外 就算識人善用方面也遠不及劉備或者說遠不及很多人。就拿被大家認為有反骨的魏延來說在劉備期間如此的被重用而到諸葛時代卻恨不得先殺而後快，如果有人說這是子虛烏有，那咱舉個現成的例子街亭之戰 主要兩個戰將 趙雲 馬謖 咱說一下這兩個人在劉備期間的重用程度1、趙雲：在劉備期間可以說是不被重用沒有親帥部隊爭四方總是像配角一樣的出兵。2、馬謖：這個人咱就不用說了。再說一下街亭之戰諸葛亮選了兩個不稱職的人鎮守最重要的位置。趙雲固守已經投降的天水五郡、馬謖固守街亭以便通往五郡的要塞道路。到最後大家就都知道了揮淚斬馬謖。可是論兩人失職情況趙雲遠比馬謖失職，可憐了馬謖背了這次大黑鍋。（因為守街亭是為了聯通天水五郡既然五郡都丟了街亭的戰略意義也就沒那麼重要了）就上面兩點就可拙劣的證明諸葛不管在作戰部署還是識人善用方面確可說不及格
守夜人12138
不是諸葛亮兵法不及格，是說這話的人智商不及格！
一般讀者
我認為是及格，在群雄逐鹿東漢未年，輔助劉備形成三國鼎力的局面己相當不簡單了！
天藍籃4
我也只能在網上看看，一來諸葛亮已經去世，不可能再去經歷他的年代，二來特意買書看，也不想，所以只能網上看看
