凡間一浮塵
先不管所謂專家的說法，先看看我國農業部出臺的禽蓄養殖政策吧。
一個總體判斷是：環保趨嚴加速養殖規模化進程，規模化養殖將成主流。
•2013年10 月 •《畜禽規模養殖汙染防治條例》發佈，拉開養殖行業環保整頓的序幕
•2014 年 •《畜禽規模養殖汙染條例》正式實施
•2015 年 •南方水網密集地區生豬養殖成為重點調減對象
•2016 年 •全國超過 20個省份劃定了生豬禁養區，豬場拆遷使生豬存欄減少 8%左右
•2017 年 •禁養區內養殖場關閉拆遷的最後期限，豬場關閉拆遷較為集中的一年
•2020年 •基本實現生豬養殖汙染治理和生豬生產穩定
上圖：年出欄 5 萬頭以上生豬養殖企業同比增幅較大
環保政策不斷出臺和完善，養殖要求趨嚴，一方面刺激一些中小型養殖戶加速出清，另一方面符合環保要求的規模化養殖場逐漸增加。
這才叫策劃邱明邦
面對農民每年以虧損的方式飼養生豬，不關心一下他們的生活，建議有關方面給農民養豬提供幫助，減少損失，卻認為農民養豬汙染空氣，這樣的人，真的無良心可言了。
我們並不否認，農民養豬，確實可能會帶來一些環境的影響，比如排汙，又比如氣味。但是，到底汙染的程度有多大，不知道專家們有沒有調查過，評估過。
在物質貧乏的年代，農民也是這樣飼養生豬的，甚至條件還沒現在好，為什麼不說農民零星養豬不好呢？為什麼要想方設法地開後門購買豬肉呢？條件好了，豬肉供應不緊張了，就嫌棄農民養豬了，有本事，不吃豬肉啊。真的農民都不養豬，豬肉供應緊張了，可能又要反過來說，農民真懶，連豬都不養了。
順過來，反過來，都是專家說，也都似乎很有理，就是不說，自己生存的東西，都是農民生產和飼養的。
人，還是要有點良心的，真的關心農民，關心環境，就建議多給農民養豬一點補貼，讓他們更好地改善養豬環境。
譚浩俊
農村的發展一直是逐步向前的，近幾年來一直就是各種整治，現在農村的某些活動也是越來越規範化了，包括一些養殖生產，種植等各方面。
我們的環境問題是越來越嚴峻了，近幾年經過研究發現養豬會造成汙染，於是大面積的環保核查，禁止不規範養豬。輿論對此人們褒貶不一。
以前農村在家裡有養豬的，如果你去拜訪的話就會發現，家裡充滿了各種各樣的臭味。四鄰八家也跟著遭殃，怨聲載道。
所以現在要求人們一般都是會單獨一個遠離村莊的地方來養豬，但是不得不說也有人家治理的很好，豬養的也是不錯。
現在的禁止養豬，其實只是針對不規範的養殖戶，對於符合要求的養豬的人們，大多還是挺支持的。
這個養豬對於他們來說不僅僅是傳下來的手藝了，而且更重要的是現在養豬模式越來越規範化，養豬一年的收入也是可觀的，所以人們大多也不想放棄這個行業。
過年或者是節假日殺一頭自己準備的豬味道比起買的豬肉不知道好了多少倍，但是禁止養豬也是因為有些農戶並不在意環境的問題，養豬導致的周圍的環境問題也是十分的嚴峻。
經過事情的演變，人們也是不得不研討關於這個問題的解決方案，最後是決定全面禁止養豬，其實這個決定是經過過各種審批的，所以其公正也是存在的。
有關部門也是會在以後的考量和提出的文件加大解決問題的辦法。要是禁止個體戶或者是農民養豬還是有很大的弊處的，應該會採取同意話的養殖攻略。 所以對於全面禁止養豬我還是基本同意的，因為決定是經過深思熟慮的，相信會有更好的發展的。 （農業引擎之憶風）
白雪公主草莓苗和四季草莓苗接受明年預定，優質草莓苗母苗供應！ 農業引擎規劃諮詢團隊，農業投資機會研究、農業園區規劃、農場運營管理諮詢，助力鄉村振興戰略規劃。
農業引擎
記不清這是第幾次看到這樣的問題，認為農民的一些行為就對環境怎麼樣汙染了。上次我記得是說農村過年的時候放煙花鞭炮，會汙染環境，該不該禁止，還有一次說農村用柴火做飯，汙染環境，該不該禁止，現在又輪到養豬了。可是，試問，千百年來，農村的農民一直都是這樣做的，燒柴火做飯，自己養豬養雞，農村的空氣質量一直不錯，哪怕現在有汙染了，但還是要好過城市的環境的。
我真的不明白為什麼專家會提出這樣的問題，因為這些確實對環境有汙染，我們不否認，但是汙染的程度還沒有到禁止的程度吧，眾所周知，現在我國環境情況越來越差，大城市已經出現了“霧霾”的情況，出行都得帶口罩，這主要是由於工業化發展吧，各種工廠生產的尾氣不斷排放，雖然排放都要有標準，但是那同樣也是很大的汙染，可是都沒有禁止，又有什麼理由先來禁止農民呢。
以上僅是個人觀點。希望專家們給農民朋友留一點自己的生活權利。
答題人：香草博士（北京交通大學）
探村博士聯盟
科學興農為您解答。
農村禁止零散養豬？我能說是謠言嗎？即便不是謠言也是某種程度上對於國家政策的曲解。今年年初我國環保壓力再度增加，並推出了環保稅，對於高汙染、高耗能的汙染性企業進行徵收環保稅，並建議對於農村一箇中小養殖場進行取締或者改造。
據科學興農的瞭解，我們國家從來沒有禁止農村個體戶養豬。農民養殖屬於勤勞致富的一種表現，如果這樣的行為被禁止的話，那是否意味著國家不鼓勵農民發家致富了呢？顯然不是這樣的。那麼之所以有農村禁止養豬的提法的話，那麼只能說很大可能是去年環保令中所提到的對於農村環保企業進行改造，甚至高汙染的規模養殖場進行取締的誤讀。
農村養豬確實增加了一些汙染，在大力發展建設美麗鄉村之際，村容村貌的改革自然也是其中一項，但是對於廣闊的農村來說，畢竟不像城市一般居住人口密集，汙染降解空間不足，比如說如今農村許多個體戶養殖生豬的目的只是為了利用動物的糞便創造更多的農家肥。一定程度上來說也緩解了如今農田濫用化肥，避免農田鹽鹼化。
而且如今我國的不少地區還在推行沼氣，將豬糞發酵製作沼氣，既解決了農村豬糞汙染性問題，同時又為農家院落增加了燃氣和電力。科學興農認為與其真的禁止養殖，何不在農村為農民推廣養殖技術幫農民脫貧致富奔小康，同時在農村推廣沼氣工程，消除養殖動物糞便可能帶來的汙染，既實現了美麗鄉村的理念，又實現了農民增收意願，而且沼氣殘渣還可以作為農家肥加以利用，可謂是一舉三得。
此事也給了我們一個教訓，我們不應該盲目的信從一些社會謠言，有句話叫不傳謠、不信謠，但是真的謠言來到之時，對於國人普通大眾來說又如何能夠理會的清呢！因此來說對於國家的一個新聞媒體機構來說我想更加有必要增設一個闢謠平臺，對於一些社會誤讀、謠言等進行解讀說明，避免國人盲目從眾，增加不必要的恐慌性心理。而對於一些新聞媒體及自媒體來說，更是不可為了所謂的流量而隨意誤讀、歪曲國家的政策，為社會增加負擔。
科學興農
我覺得散養不應該禁止，反而應該提倡！
1.農民散養豬恰恰把汙染分散了，等於是降低了汙染！造成嚴重汙染的恰恰是規模化養殖，一個大型的養殖場會帶來嚴重的汙染，無論是糞便還是思維都特別厲害，附近的人根本就受不了。
2.如果農民都不散養豬了，以後我們還能吃到純粹的豬肉嗎？我們都懂的，我們在城市的菜場，超市買到的豬肉都不是原來的那個味道了，已經變味了，這都是萬惡的資本主義害的！
3.大規模養殖必然會用飼料，激素，瘦肉精還有一些違禁的藥物來餵養豬。這種豬肉你敢吃嗎？我吃的豬肉都是從自己家裡帶來的，我從來不在外面買豬肉吃！我信不過它們。
4.散養，我們還有機會吃到純粹的豬肉！我們老家以前窮的時候，家家戶戶都養豬，有的養很多頭。我在農村生活了20多年，我很清楚，農民為啥養豬，一方面豬比較值錢，養豬效益比種糧食高，另一方面，農民自己可以殺年豬，吃到純正的豬肉啊！買豬肉要額外花錢，並且買來的，不一定靠譜啊！現在市面上那麼多激素肉！
我希望有人能夠體察民情，理解百姓的疾苦，不要瞎折騰了！老百姓，農民，真的很苦，很可憐。
老鄧的觀點
什麼時候頭痛醫頭，腳痛醫腳的作法是最不可取的
專家建議禁止農民散養家畜的原因大概有幾個：第一、保護環境；第二、保證食品安全；看似有點道理，其實我們來細想這些事情，我們發現其實大有玄機。
近些年環境越來越惡劣的原因個人覺得有幾點：第一、工業化發展，原本以犧牲環境為代價來換取經濟增長的錯誤發展方式；第二、汽車、工廠等廢氣的大量排放；第三、廢氣、廢物等工業和生活廢棄物處理設施不足等。
包括食品問題也是如此，可以看出幾乎每一次的瘟疫或疫情的發生都很少是來自農民散養的家畜，幾乎都是來自集體養殖（禽流感最先發現在飼養場）或者國外進口（豬瘟）。所以綜上，無論是環境問題還是食品安全問題的根本不在於農民是否散養，所以專家或者有些人將責任都推給農民這個群體個人覺得是有失偏頗的，至少是沒有認真調查。
那麼怎麼樣才能減少環境汙染和保障食品安全？
第一、城市公園和綠地面積建設。空氣和環境汙染要想解決的根本就在於加大綠地種植面積，農村地區為什麼空氣質量好，沒有其他原因就是因為綠地面積足夠，樹木足夠，就算是燒柴大自然也可以消化，城市有沒有魄力多建公園綠地少建樓，值得關注。
第二、工業廢棄物嚴格控制和生活廢棄物更加合理的處理方式。工業汙染物一直是環保部門查處的重點，但是生活廢棄物處理不當也會造成嚴重的汙染問題。我相信很多城市還是採用傳統的掩埋和焚燒方式處理生活廢棄物，這樣粗狂的處理方式才是大氣汙染和水、土地汙染的另一個原因。
第三、規模化養殖確實可以帶動經濟效益，但是規模化就容易感染各種疾病（所以很多家禽都需要喂藥）。歐美很多國家都已經開始實行散養的方式來獲取肉類等食品，個人覺得改變養殖思路，大規模散養才是保證食品安全的前提。
最後要加上一句，希望這個關於專家的論斷是虛假消息，農民的散養是有很多歷史情節的（或者說農民養殖家禽牲畜是對於農民有過很大的作用），不能因為環境問題搞一刀切，應該實事求是！
綜上，真正的專家是多提一些良言而不是看哪個群體好說話就欺負誰，要對得起自己的名聲。各位覺得呢？原創不易，喜歡記得點贊、關注、轉評吧。
勇哥雜談壹貳叄
有專家說農民養豬汙染空氣，建議禁止農民個人零散養豬，你怎麼看？對於這個問題，我只想告訴那些專家，做人還是要有點良心的。
難道作為專家你就不吃豬肉？難道作為專家你就可以不呼吸，可以不排洩？難道作為專家你是從石頭縫裡蹦出來的，祖上沒有用柴火做飯，沒有養過豬？
如果以上問題你告訴我，你的回答都是不，那我無話可說，我相信很多朋友也會閉口不言。但實際上呢，我們的祖宗哪一個不是從農民過來的？我們的祖上哪一個不燒柴火飯，不養家禽家畜的？
所以說禁止農村散養家畜的專家，真的是沒有良心，真的不能稱之為人。你要說大型的養殖場會產生大量的豬屎糞，會導致一定的環境汙染，我們說還情有可原。農村家庭散養的一兩頭豬，他們產生的豬屎糞，連農民都覺得不夠用來施肥，哪裡還有多餘的豬屎糞用來汙染環境，更別說汙染空氣了。
農家許小河
這些話不知道是哪個專家說的？如果真是專家說的，那麼這個專家一定是個偽專家，或者是一個不負責任的專家。
為什麼會這麼說呢？因為專家說的話應當建立在實事求是的基礎上，應當建立在大量的數據統計的基礎上，然後才能得出權威的結論，而不是信口亂說，毫無根據。
農民養豬汙染空氣？專家做過調查研究沒有？有什麼科學依據？如果專家能拿出來詳實的數據，多年來的檢測報告，然後得出這個結論。那麼，廣大人民群眾就可以相信。否則的話，你讓那些農民、那些養豬戶該如何相信？也許這些“專家”說的話，豬都不信！
另外專家建議禁止農民個體零散養豬，以免汙染空氣。養豬汙染空氣是不假，但是禁止農民個體零散養豬，而把豬在養豬場集中飼養。那麼，集中飼養就不汙染空氣了嗎？
並且農民個體零散養豬，在農村也是增加收入的一種來源，零散養豬比飼養場集中養豬出產的豬肉還好，至少現在，完全禁止農民養豬還不現實。
你說是嗎？
法重情深
專家的說法是完全錯誤的，空氣汙染與農民養豬無任何關係。取消農民零散養豬也是不現實的。現在北方霧霾天越來越多，空氣質量日益下降。
如街底根治空氣汙染問題，應從下面幾方面入手。一.化工廠，二.煉油廠，三.煤碳燃燒，四.汽車尾汽，五.小型綱鐵廠，六.農藥廠，七.印染廠，八.其它一些小型排汙設備不完善，對環境有危害的廠礦。只些廠礦都是急需治理的汙染源頭。
以前的天空是藍色的，雲彩是白色的。現在的天空與雲彩都是灰色的。以前的河流有小魚小蝦，河水可以直接飲用。現在的河裡魚蝦已不多見，河水不要說飲用，就連下河游泳都不敢。
現在的農村環境要統一規劃，統一治理。如中.小型養豬農戶，應做好欄舍周圍排水渠排汙管道規劃。緊靠欄舍下方應建沼氣池，將糞便發酵處理。
沼氣既可以提供煮飯.照明用途，又可以分解豬的糞便，且沼氣肥又屬於有機肥，利國利民，與此同時，農村環境得到有補治理。
