WGX13
禁止焚燒秸稈，部分農村禁止使用煤炭取暖和做飯，這對治理環境汙染有多大作用？
作用還真不大。因為環境汙染的主要原因，根本不是由焚燒秸稈，農村做飯、取暖用煤造成的。
汙染環境的主體是什麼，相信每一個成年人都知道。工業排放，汽車尾氣，煤碳燃燒，而絕非焚燒秸稈與農村用煤做飯取暖。
焚燒秸稈不會產生有害氣體，只會暫時性的對可見度有一定影響。
煤碳燃燒的工業用量與農村一家一戶做飯取暖相比，差無數個量級。再說農村目前一是人煙稀少，二來用煤取暖的人更是極少之數，至於做飯的小煤爐，能用多少煤？有幾家在用？
無論解決任何一個問題，都需要正本清源，如果因為某種原因不能正本清源，也不能掩耳盜鈴，因為這樣不但解決不了根本問題，還會產生新的問題。最簡單一個現象，農村現在基本沒有人用煤取暖和做飯了，更沒有人焚燒秸稈了，怎麼環境汙染依舊呢？只能說明，禁止焚燒秸稈，禁止農村使用煤碳取暖和做飯，對治理汙染環境作用不大。
農民趙老三
禁止焚燒秸稈，部分農村禁止使用煤炭取暖和做飯，這對治理環境汙染有多大作用？
從專家的角度上來講，理論上分析至少禁止焚燒秸稈和部分農村禁止使用煤炭取暖和做飯，是有一定的作用的，能區域性的減少灰塵以及煤炭燃燒當中的二氧化硫、一氧化碳等氣體的排放。
自古以來，農民都是以燃燒秸稈，或者是燃燒木柴進行燒火做飯，冬季取暖使用，也可以說是幾千年的歷史，卻沒有把大氣造成現在的汙染這麼嚴重，甚至出現霧霾的現象。
然而從2013年開始，霧霾現象逐漸增加，這應該是重工業燃燒排放的氣體以及汽車尾氣燃燒造成的這種現象，因為現代工業特別發達，以至於一些工業為了追求效益，天天加碼的生產，還沒有對排放的氣體進行處理，當然也是無數輛的汽車天天在排放著有毒氣體。
其實對農民焚燒秸稈，對大氣的汙染只是在春季麥收時期以及秋末，一些玉米、大豆、稻穀的秸稈的燃燒，也只是暫時性的，當然對於農民冬季燒碳取暖做飯，也只是暫時性的，對大氣的汙染特別的輕微。對於大氣汙染，可以說沒有多大的影響，畢竟這些都是很小的一部分，可以說是微不足道，也是專家在故弄玄虛的誇大其詞而已。
總之，對於禁止農作物秸稈的焚燒，現在已經加大了制止的力度，不但進行經濟處罰，還會進行行政拘留，對於因焚燒秸稈，引起的山林著火等現象處於刑事處罰。但對於專家禁止農民燒炭做飯以及取暖，禁止農民焚燒秸稈做飯，這都是不符合實際的。
畢竟這一塊兒自古以來是存在的，而且沒理由對大氣汙染造成多大的影響，也起不到多大的作用，只是理論上的分析而已。民以食為天，至少還要吃飯就要燒火做飯，這邊農民的經濟收入比較低，緊靠天然氣那就做飯，這似乎是不可能的。
宗元三農堂
禁止焚燒秸稈，不分農村禁止使用煤炭取暖和做到，這對治理環境汙染有多大作用？
對於這種做法，我只能說過猶不及了。不能因為治理環境汙染而影響普通農民、百姓正常的生活和流傳了千年的傳統啊。
現在所謂的汙染主要是pm2.5以及揚塵等空氣汙染，和焚燒秸稈、煤炭取暖做到沒有半毛錢的關係。你看看那個農村因為燒秸稈、燒煤出現霧霾的，沒有吧。往往是哪些城市裡有著眾多依靠燃煤作為能源的大型企業、化工企業以及汽車保有量過多城市才是最容易出現空氣汙染的，而且主要集中在京津翼這一帶，這一帶也是空氣汙染最為嚴重的區域，用不能說大西北農民燒的煤漂移到京津翼了吧。
治理環境汙染是利國利民的好事，但是也要講究個遠離講究個道理。通過正常的、科學的、合理的治理手段老百姓都支持；一味地一刀切、冒煙就有汙染的做法難免會引起普通民眾的啊滿和反感。並且，這些做法經過科學的論證嗎或者經過民眾的投票表決嗎？盲目的退出一項規定不會對環境治理有任何的幫助，
以上是我對這個問題的的一些看法，如有不當之處請海涵。
寒地水稻種植技術
禁止焚燒秸稈，部分農村禁止使用煤炭取暖和做飯，這對治理環境汙染有多大作用？
在中國歷史上人間煙火上下幾千年這個問題是永遠改變不了的，因是人的要吃飯冬天要取暖，不可能象原始社會或野生動物一樣去吃生食。這個問題連痴呆那種人都會明白不可能去吃生食，況且磚家還是正常人？
現在到了冬天老百姓必須要取暖，環保治理升級疊加官方定調的採暖季“宜電則電、宜氣則氣、宜煤則煤、宜熱則熱”確保群眾安全取暖過冬。這就談不上什麼對空氣的汙染了…
鈍拙緣己G
燒秸稈真汙染環境嗎？環境是怎麼汙染的？講個實事來說明！我的家鄉在，安徽與河南交接處，大沙河流淌過村東，兒時的快樂時光，就在這河裡，洗澡逮魚，每天都有吃不完的，小魚大魚，各種魚都有，那時還有村上能人，自制炸藥炸魚，能炸出幾十斤的大魚呢！可就在八幾年，八月份，生產隊員都在河邊幹活，有一人去小便，發現河面上有好些魚，露出水面吸氧！一傳十，十傳百，與是乎，河道兩邊，萬人逮魚，家家豐收！那時還行，婦女驗環，人去醫院都不於驗，因為太腥！哈哈！後來聽說是城裡一造紙廠，排汙所至！從此後，幾十年至如今，在無大魚！在無童時的洗澡逮魚的畫面！水都被汙染了！汙染不在農村在城裡！如今專家，沒有調查，沒有研究，胡出點子，左右政策！害民不淺！
商源農人
要想回答這個問題，首先要弄清有汙染黑煙是怎麼產生的。一.就北方大土灶而言，燒秸稈產生的黑煙有兩個原因，一是火苗遇冷的鍋底，破壞了燃燒必須的高溫條件，不能充分燃燒而成。二是秸稈燃燒時產生乾餾效應，可燃氣體沒有充足的氧氣供給裹挾可燃碳顆粒順煙道而出，但現有技術做不到過多供給空氣。二，關於燒煤情況，農村燒煤取暖的土鍋爐和市裡供暖的大鍋爐使用情況大不相同。大鍋爐講究效率，農村土鍋爐講究省煤借事。他們每天根椐氣溫情況燒那麼幾個小時，其餘時間封上，不讓它燃燒，這又涉及到不充分燃燒產生的乾餾效應而冒煙問題。這種始用方式應是冬季空氣汙染一大原因。我認為是否禁止農民燒煤和秸稈，對治理汙染不是有用沒用的問題，而是國家經濟發展現在，我們應該幫農民一把，幫他們找到即能利用秸稈這種不花錢的資源，又不汙染環境的產法。這應該不難，一個普通燃燒方面工程師，摸索幾個月應該沒問題。問題是你得親民，研究出的東西方便農民使用。在農村搞天燃氣？應該沒必要。
逸泉212
不可否認，禁止焚燒接杆，禁止使用煤炭取暖和做飯，對治理環境汙染確實能起到一定的作用，但是環境汙染是有諸多因素造成的，其罪魁禍首是汽車尾氣以及工業中對煤炭無節制的應用。
翻開人類的發展史，環境汙染完全是工業革命後的產物。倫敦做為工業革命的搖籃，英國人在享受現代文明的同時，也在遭受環境汙染所帶來的毒害。因為環境汙染，清澈的泰晤士河成了一條臭水河，魚蝦難覓蹤跡，因為環境汙染，倫敦成了世界著名的霧都，無數人因為吸入汙染的空氣，而患上各種呼吸道疾病以及肺病，為此喪命者不在少數。為此，英國人花費巨資治汙，經過幾十年不懈努力，才是倫敦重現碧水藍天。中國的本溪，曾是東北的工業重鎮，因為煤炭大量使用，衛星竟然一度看不到他的尊容。經過這些年治理，本溪才重見天日。
現在中國的環境汙染的確很嚴重，這是多年粗放式發展所帶來的惡果。所謂冰凍三尺，非一日之寒。盲目把環境汙染歸咎於農民焚燒秸稈，燒火做飯，顯然有失偏頗。現在，農民種糧本身就沒有多大收入，搞個秸稈還田，不僅增加種地的成本，還影響了糧食的單產，加重了病蟲害氾濫的機會，可以說是得不償失。
不讓焚燒秸稈，農民可以理解，但總的為每年億萬噸的秸稈找個出路。不讓燒煤做飯取暖，農民也不反對，可總的想方設法把氣價、取暖費降到農民可以承受的範圍之內，這才當務之急。
洛水清風cuixiaosheng
純粹是放屁，汙染源真正在工廠和城鎮人口密極區和大量的私家汽車，火力發電廠
綠色果園5295
我們村以前空氣清新，地下水都吃六，七米深的。縣裡辦了酒精𠂆後，河水變黑，還有臭味，以前人可以吃的水草已絕跡，魚蝦也明顯減少。再往後河邊住戶的食用水有臭味。酒精廠關閉後，河水半年內就變清了，水草也慢慢地長出來了。可是縣裡又搞了個化工廠，一年內百分之九十的沿河村莊的地下水都不能吃了。家家戶戶又開始打深井，深二十米以上的井水才能吃！可是我們高興了不到二年，水又不能吃了。這些年中村上農民中風的人越來越多，有的還很年輕。我們現在吃的是村裡面打的深一百五十米的井水！水的問題解決了，霧霾又耒了。專家們對破壞環境的指責老是對準農民，不知道他們的依據是怎麼測出來的！悲哀啊！
手機用戶一家之言
這些磚家都是吃飽了撐的，汽車的尾氣永遠不止農村的幾個煤灶，他們為什麼不禁止開車呢？他們就是柿子專挑軟的捏。
