風華參白
什麼是法律；法律就是限制人們行為規範的強制性明文規定，有一定的標準尺度，招示天下的人們遵守。人們的行為規範一旦觸碰了它的紅線，就是屬於違法和犯法的行為。追究違法的責任，是在後果形成以後，才有依據的，法律甚至就會懲罰你的肉體。在意識形態裡，你想的東西只要不造成嚴重後果，法律就追究不到你的頭上。
什麼是道德；就是人們意識形態領域的東西，它有標準，沒有嚴格意義上的尺度。也就是說，它產生後果輕微，但是，不觸犯法律紅線。只能用意識形態的標準來衡量一個人，眾多的人認為是不可容忍的，就會用精神的方法來譴責一個人。
總而言之，法律是實實在在，摸得著，看得見，存在的東西。它行駛的權力是至高無上的，硬性的規範人們的行為，具有不可藐視的震懾力。道德就就是虛擬的東西，人們看不見，也摸不著。就沒有畏懼感，只有榮耀感和羞恥感。
從以上的分析不難看出，法律是占主導地位的規範人們的行為，而道德就是為了維護法律，佔輔導地位，二者並存，永遠也不會合一。
老蔣閒言
法律不能審判道德，只有道德能夠審判法律。
道德是個褒義詞，通俗點說就是指人的思想品質。道德只能是好的，而不可能有壞的道德，道德敗壞只是一種通常的說法，敗壞了的，就不是道德了，而是無德。
法律調整的是最一般的社會行為，是要求人們都要普遍尊守的、最低的道德規範。但是，法律不可能面面俱到，總有掌管不到的地方，這就需要用道德來規範人們的行為。
科學、法律如果能面面俱到，人人都"理性"的按步就班地生活，千人一面，那人就不可能有自由，也無需什麼道德了。
人與動物根本的不同，是人有一個精神空間，這個精神空間裡，人不必遵守從林法則，也不允許科學和理性進入，更不允許法律進行審判，它讓你成為人，讓你成為你自己，讓你可以為你的信仰而戰，而不致於成為一個科學、理性和法律的奴隸。
沒有道德的法律，那是惡法，必需接受道德的審判。沒有法律作支撐，道德往往淪喪。好的法律，更能培養人們樹立好的道德。兩者相輔相成，缺一不可。
道德是一種由內向外而發的心理活動，它彰顯的是人性的光輝，使人有了可為、可不為的自由。用法律來審判道德，那就是用道德來綁架別人，是違反人性的。
時光背影73617227
法律與道德的關係問題是一個永恆被討論的問題。一般認為，法律是最低限度的道德，即違反法律的行為通常具有道德上的可譴責性，而違反道德的行為並不必然要受到法律上的制裁。
法律只是社會規範的一種，其並不規範所有的社會行為。這意味著，我們所在的社會是要容忍一定的法外空間存在的。
道德同樣也是一種社會規範，許多違反道德的行為，卻並不一定觸犯了法律，比如通姦。不過需要說明的是，不同的歷史時期，也會有不同的法律，曾幾何時，在人類歷史上，通姦就被視為是一種犯罪行為；而且，當前有些伊斯蘭國家的法律中，通姦仍然屬於違法行為，並且會受到嚴厲的制裁。
因此，回到問題本身，如果一個人道德敗壞，但只要沒有違反法律，就不能引發法律的制裁。當然，如果這種行為具有法律意義上的社會危害性，則可以認為是法律本身存在著漏洞，那麼在通過立法將這種行為納入法律的視野之後，就可以對其進行法律制裁。
儘管法律不是萬能的，不過法律規範的價值導向，儘管不一定直接干預社會，卻可能會對人的行為產生一定的引導。比如離婚訴訟中，因通姦引發的感情破裂，對過錯一方讓其淨身出戶，就表明法律不鼓勵通姦行為這樣一種價值導向。
風雲26610126
法律與道德都屬於上層建築，是統治階級維護正常社會秩序的統治工具。
法律與道德是互相獨立、互為補充、互相作用的相輔相成關係。
所謂相互獨立，是指法律與道德雖同時存在於社會空間，但他們卻有著不同的調整對像和調整範圍
，並有著支持他們存在的不同力量。法律調整的對象是在一個國家內從事活動的一切人，這些人不僅包括具有該國國籍的一切公民，還包括在這個國家從事社會活動的外國人、無國籍人。但道德調整的對象只能是該國的一切公民。
法律是打擊違法、保護合法的有效工具，打擊的對象是一切違法、應當受法律制裁的人，調整的對象僅限於從事法律活動的一切人，而對不涉及法律的活動，不橫加干預，並充分發揮法治的一切作用。這種作用的發揮，由國家的強制力作支持保障，即違法就堅決打擊，絕不手軟。
道德是維護社會公序良俗、同不道德行為作鬥爭的工具。唾棄的對像是道德敗壞的一切人，以頌揚道德典範宏揚光大良好的道德氛圍，用社會評價和輿論支持道德建設向社會進步方向發展。
所謂互相補充，互為作用，是指法律制定的基礎，離不開道德尺度，但法律有時往往跟不上發展了的社會速度，這就造成了成文法的制定與被調整的社會行為產生空缺，這時司法就應從‘有利社會穩定，有利經濟發展，有利維護社會公序良俗’為出發點，化結社會矛盾和糾紛，至此，法律制定的疏漏，就由道德規範預以補充。
法律維護的社會公平正義，是通過司法活動展現於社會，公正正義的司法結果，進一步教育社會所有人，應在法律規定範圍內從事活動，從而提高人們維護社會秩序的自覺性，這個自覺性又是道德範圍的體現，。因此，公正司法，又對社會道德的進步起到不可或缺的促進作用。
法律和道德，都是由意識與行為組成的有機體。法律體現國家意志，並規範什麼是合法行為，什麼是違法行為，以及違法行為應依法受什麼樣的處罰。
道德的道，代表的是社會進步思想。德則是對社會進步起模範作用的行為標準。
道德規範也不是一成不變的，是隨著社會進步和所代表的階級意志的變化而發生變化。在今天，這個規律仍然沒變。
弄清法與道德的關係作用，對法能否審判道德，就一清二楚了。法是不能審判道德的，即使是不道德行為，只要不觸及法律，法是不干預的，制止不道德應由有權處理的機關處理和社會輿論監督。
徐孝先小卒
同意。
現實的人物與故事的複雜性（並不缺乏這樣的素材），不要隨意煽動掩蓋事實，法律法規健全的情況下是可以審判道德， 沒有審判是很難約束到“自己”的無賴（也有可能是致命一擊），很多簡單的問題.有時偏偏就要擴大，
因此，有時需要法律審判，重視《道德》也是人類向善發展的需要；以後也是智慧的開端。沒有法的審判很難會意識到犯錯後的自責（例如：父母是當了幾十年，可能與孩子變成陌生，教育資本可能都沒花上萬元？孩子的錯本來就是爸爸媽媽的教育缺失、惡性循環）……更
別說
穿孔子漏洞.還有知法犯法.明目張膽幹不見得人多的是（例如：誘騙未成年滿足自身的性慾、遭遇小災難拋夫棄子、騙財騙色、裸貸）等等長期當父母的缺位……
惡語相向刺虐為樂，好像不懂屁臭還是屎臭？
沒有法律的制裁很難使大多數自律？審判道德是良好的開端，比如以後想幹啥事就要動動腦筋，爭取把“衝動”是魔鬼的魔鬼沖洗掉，還有
大家也會在人群中討論著：怎樣才會有更高的道德和更合法？餐桌上、人群中、家庭等閒聊時穢語汙言可能消失殆盡？若是不提倡提高道德底線、就算再富再強也免不了給外國議論紛紛.人品又不啥樣😭？
越優秀也要檢查自己的不足，往往輕易捕捉別人的缺點，忽略了自我的不足，所以百分之百需要提醒我們的道德夠了嗎？
遊覽世情
題主這個提法小李子覺得很有意思。道德、法律是什麼關係，一般人肯定認為是不交叉的兩條平行線。小李子覺得首先要搞清楚什麼是道德？什麼事法律？
1、道德。來源悠久，可以說有人類那天就存在了道德，如我們祖先用葉子把敏感部位遮住，就是一種最簡單的道德行為。隨著歷史長河推移，大到我們熟悉的孔孟之道，小到尊老愛幼都是道德的範疇。可以看出，道德是人們長時間約定俗成的，有規範作用，但沒強制性力，往往從內心來規範人的行為。如，有不贍養父母的想法時，自己內心就會自動審視，這是不恥的行為，為眾人罵。道德就是這樣由內到外規範著人的行為，抽象的說就是什麼不可為。
2、法律。隨著人類社會的發展，道德已經不足以規範人的行為時就產生了法律，具有強制性。法律有規範作用，同時也有約束作用。秦國的商鞅變法就是典型的古典法，帶有鮮明的強制性。現在法律以成文的形式規範著人的行為，告訴你什麼不可為，為了就要受到制裁，這就是法律。
3、道德和法律的關係。兩者並不排斥，並且像兩兄弟一樣相輔相成，互為補充。法律是道德的最後一道屏障，道德不能規範人的行為時，法律登場強制制約。
所以，小李子認為不存在法律去審判道德，更不存在道德排斥法律，只有道德來指引著法律的修改。 
小李子說法
法律本身就是最低限度的道德，道德和法律在許多方面都是密不可分的為，犯罪違法之人必然會受到道德的譴責和批評，但反之，一個有違道德，公序良俗的行為不一定需要上升到需要法律來制裁和處罰的程度，但不需要法律處罰和制裁並不等於對某些道德行為就是聽之任之，放任不管，一種不道德的行為譴責和批判的行為可以有很多種，比如：社會輿論，組織紀律，自我良知，學校和親屬的教育等等，不必事必躬親用法律來制裁。
人是社會屬性的，不論你願不願意你我都是脫離不了這個社會而單獨生存。在社會中生活、工作、學習的過程中，我們無時無刻都在受道德的約束，同時也在自覺地、不約而同地在用約定俗成道德的標準評價別人，在這種約束和評價之中，那種不道德行為自然已經收到了來自道德天然自帶的懲罰和批判，而這種無形的譴責有時比鋒利的匕首更加讓加害人良心不安。
荷葉下避雨的青蛙
要回答這個問題，我們首先要弄清楚法律和道德的關係。
首先，法律和道德都具有約束力。法律和道德，都是約束人的行為的，都規定了什麼該做什麼不該做。區別是，法律是成文的，有具體條文，是由強制力保證實施的，而道德一般沒有明文規定，沒有寫在紙上，而是存在於人的心中，也沒有強制力來保證的，所以在現實中，我們往往感覺對道德品質較差的人卻“無能為力”，明知道他這麼做不對，卻只能譴責他，不能懲罰他。
其次，法律是道德的底線。道德是較高層次的東西，他既可以是行為上的，也可能是精神層面的，有道德的人，會讓我們感覺到人品高尚。而法律是道德的底線，是道德的守門員。社會把最不最不道德的，最不能容忍的行為規定為法律，是社會和人民能夠容忍的最低限度，違反了就要受到懲罰。
所以，法律是不能審判道德的。法律只能審判行為，不能審判精神。法律只能審判最大的惡，對小惡不能由法律來調整。不然，社會上就會人人自危，舉步維艱。用法律審判道德，或者用道德代替法律，在我們國家某一時期是有活生生的例子的。
最開始的時候，沒有法律，只有道德，沒有懲罰，只有譴責。後來，發現光譴責沒有用，必須要懲罰，於是就有了法律。從這個意義上來說，法律就是把道德所不能容忍的裝進法律，變譴責為懲罰。所以，如果對某種不道德的行為不能再容忍，社會會將其寫入法律，用法律來約束。但是，在寫入法律之前，把違法的交給法律，把不道德的交給道德。
江樓月
標題不正確，法律就是維護道德正義的保證，這句聽起來？？？既然邀請我，那我就下客氣，我的回答，不可以，儘管你描述了一些情節，你說的那些本來就不道德，壞的就可以審判。道和德任何法律都不可以去審判，審判任何案件都是維護正義，道德的標準來設立的，那才顯得公平正義。道德就是公道，是人道，是天道，是宇宙大道，道永恆，而法律是適應時代需要，我們不能本末倒置。得罪之處，請原諒，批評指正。福生無量天尊。
自在瞭然1
法官枉法裁判、法官無良無德已是普遍存在的事實。很多法官就是社會的蛀蟲，法院系統正是培育社會蛀蟲－枉法法官的處所，可以說目前的法院系統正處於腐爛下去的狀態。
