蓝色天空151996677
应该是经济服务于政治。
因为政治是关于民生的大事，受益全体人民，一个政治的形成，需要全民的拥护，这种政治才能长久。如果政治不为全民的利益考虑，做出违背人民利益的条款，不会被人民接受。
如果政治为经济服务，有企业，有厂矿，有门店的富人是少数人。而为他打工的穷人却是多数人，而只照顾富人的利益，不照顾穷人的利益，就会拉大穷富两极分化的大距离，就会造成社会不稳定。这种政治也不会长久。
穷光旦
一个国家，政治要无为，经济要有为，这个国家才会富起来。毛泽东时代一切为政治服务，所以国家很穷老百姓吃不起肉，现在的朝鲜也类似。如果反过来，一切为经济服务，那会出现民富国弱的现象。所以政治为经济服务或经济为政治服务都不好，最好的方法还是老祖宗提出的无为而治，有为而民的方法。政治要无为，不要去干涉经济，不要去限制老百姓自由，政治要跟经济分开，它很独立，所谓天地不仁视万物为刍狗，圣人不仁视百姓为刍狗。经济要有为，不断追求进步。这样经济和政治才能得到双强！
友君论道
政治其实就是政府的行政所为，而经济更能代表民众的吃喝拉撒，这个问题应该从两个角度来说，首先从民众来说肯定希望政府是服务于民众的（就是政治服务经济）；但是如果是独裁政府肯定是觉得经济是服务于政治的，因为独裁者认为整个国家都是他们的。
茫茫人生看客
不要太高深的理论，换一种谁都明白的道理来说。何谓政治，政治就是民心，老百姓支持拥护的统治，才是政治。而经济是什么? 过好日子呀! 那么，政治与经济的关系就简单了。能让百姓过好日子的，就有民心＝政治服务于经济! 证明完毕。
昨日頭條
毛主席说:“政治工作是一切经济工作的生命线。”没有国家的大政方针，没有国家政策引导、支持，哪来的经济发展。
上层建筑作用于经济基础。
毛主席又说“为人民服务”。为人民服务就是为人民的经济生活（工作）服务。
谢谢！不足之处见谅。
甲午金秋
什么是政治？人类真需要政治？需要明争暗斗勾心斗角吗，需要无休止的阶级斗争吗？人类首先是通过生产劳动解决基本生存问题，然后创造财富价值，推动科技进步，提高生产力，为人类可持续发展，和获得更大的生存空间而努力，创造璀璨的人类文明，走向星辰大海，一步一步征服宇宙。这是人类的方向。为了实现这一切，需要拥有一个正常的发展次序环境，所以用多出来的一少部财富养活一些公共服务人员，他们的职责是为大家生产生活服务，维持社会治安次序，维护国防安全等，维护法制公平，用法制约束避免阶级压迫。其它事与他们无关，如果管多了，那就是强奸民意。
金弹盆景园
政治与经济的关系？
我们抛弃那些故弄玄虚的理论，也避免敏感的现实，就用假设的具体的事例来讨论。
约300年前，欧洲不少人背着枪来美洲抢矿，并成功抢到地盘。那么现在大家都是有身价的人了，想保护自己的财富。于是先附近的人坐在一起谈，枪放在自己跟前的桌子上，很顺手，随时可以拿起来干掉对方。
首先，大家心知肚明，谁想占便宜是自己找死，带的都是真家伙可不是烧火棍！那么公平公正的小联盟条约逐渐诞生了。
可以想象，这条约保护了每个人合理利益(财产权)，谁也不用想装大爷控制别人(自由)，遇到事都有发言权(平等与民主)等等。
随着小联盟逐级谈判成地域性联邦，这个时候需要大家共同出钱请专人为大家服务了，那雇佣的这个头必须是大家公认的(选举权)，这个头做事和花钱还必须让我们满意，否则让他滚，有能干的人上(监督权)。
很好理解，公众出钱雇佣了一群人(搞政治的人)，这群人是为出钱的人(搞经济的人)服务的。被雇佣者不能公正公平为出钱的人服务，就失去雇佣价值。
结论：政治为经济服务！
淡然了5120
理论是砖家叫兽的事。
在社会主义国家，不管是政治和经济都是为当家做主的人民服务的。
在封建王朝统治下，政治和经济都是为世袭皇族政权服务的。
而在资本主义国家，统治阶级的愚民策略是，政治上标榜是为人民服务的，而经济上却是为世袭统治权贵、资本家老板、明星等服务的。所以虚伪的资本主义社会，就是搞假大空、两张皮。故而，社会道德败坏、风气恶劣、一切向权钱看，连个雷锋都没有。
周千文12345
选择政治制度原本就是不以人的意志为转移的，而是由经济基础决定的。没错马克思早就说过经济基础决定上层建筑。
现在有不少相信山姆流氓吹牛的人，觉得美国制度如何如何优越，认为美国发展到今天世界第一是制度的胜利。然而真的是这样么?
美国原本就不是从原始社会发展起来，根本就是欧洲殖民者在屠杀土著后抢掠了美洲土地建立起来的。虽然美国是在法国、西班牙支持下叛出英国建的国，但是却没有连欧洲的科技也抛弃，而且与欧洲商贸关系仍然十分紧密，共享了所有的欧洲科技成果。
从美国发展壮大的过程来看，也丝毫没有看到其制度起到了多少关键作用。美国之所以选美国的制度只是因为美国绝大多数人在建国初早已通过抢掠成为了有产者，有产者掌国为保自身利益自然会限制权贵阶层出现并替而代之。
国土是或通过战争、或抢掠土著、或趁俄法等国家缺钱购买这些巧取豪夺得来的。
正因为相隔两洋世界大战战火烧不到本土，经济真正兴旺发达是靠两次世界大战时大发战争财而暴富的。科技也因为欧洲为避战乱大批的科技人才和科研机构迁移到美国后才发展起来的。
而以中国为例，老百姓绝非是那些无知的人所说的没有反抗精神，中国古代王朝更替怕是全球之最，然而为什么换来换去仍然是封建王朝?是中国人笨么?肯定不是么。其实也只是因为中国拥有大片和适宜耕种的土地，所以直到1949年之前农耕始终是中国人赖以生存的基础；而最符合农耕经济的统治方式就是君主集权制，在这种制度下，虽然历朝历代都想尽方法避免土地兼并，然而却约束不了权贵阶层的贪婪。所以中国从秦到清始终避免不了王朝更替的命运。
再返回头看美国，美国这种大财团掌国的情况下，同样避免不了社会财富集中于社会少数人之手。
根据普雷曼的研究数据，2013年美国约有50%的家庭属于中产阶级，而1980年该数字是80%。整体来看，在过去几十年里，美国中产阶级比例持续下降。与之相对的是美国大财阀家族的兴旺发达能以世纪而论。
英国中产阶级比例由1979年的60%跌至1994年的52%。
所以说制度肯定不是人为能选择的，而是经济基础决定的；另一方面来说哪种制度都存在其本身固有缺陷，人或能修补延缓社会矛盾的激化，但不可能更本上解决固有问题。
史可见证
有的国家经济服务于政治，有的国家政治服务于经济！政体不同形式自然不同。
人类行为目的：现行能力内获取最大的物质享受和精神享受！获得实实在在看得见摸得着的东西，这些东西不是被曲解的获得，是现实的。
有的政体决定了国家必须服从这一原则——政治服务于经济 ，如果谁违背了这一原则、令人民不满意，人民就会让它下台！它不得不服从经济繁荣的需求、人民的需求！
另一种政体则恰恰相反，它不是以人民经济需求为行为目的的，只为一个掌握政治特权的特定群体服务，以国家的组织形式作为工具达到目的，自然是经济服务政治。政教合一、独裁政府，都是经济服务政治。
