暢享人生
在前段時間我們剛送走了龍哥，我們今天就遇見了少年版的龍哥事件。
這個事情得經過，我們想必都已經知道三個問題少年圍一個，結果其中的一個在無人照料的情況下突然，自己把自己打倒在教室裡面，想想都是，一個人很什麼的事情。
事情的經過都已經熟悉，對於大多數善良的普通老百姓來講，覺得這是咎由自取，或許這個學生自己有著身體缺陷或者有突發性疾病，但是這個事情來的太巧，來得太突然，這樣的結果竟然就變成了學校沒有過多的責任，對方孩子也沒有責任。
這裡面出現了一個很大的問題，誰的過錯當然是父母的過錯，自己的孩子身體狀況什麼樣？不根據自己的身體，實行自己的行為，竟然還對別的孩子大打出手，好在被打的孩子沒有還手，否則的話又不知道法律界應當怎麼判了。
被打的人或許吃了虧，但是好在不是他推倒他或者返工時對方死亡的，這樣的話根本就沒有一點責任，這個被打的孩子簡直是幸之又甚。
有的人可能會把責任歸結於學校，但是遇到這樣的少年學校也是沒有更多的辦法，因為學校沒有一些權限去處理這種事情，相反學校只能在教育孩子的時候畏首畏尾腳，並且根據家長是否配合來判斷自己的行為。
總之這件事情給全國那些欺負別人的壞孩子們提了一個醒。欺負別人可以千萬別把自己的命搭上。
不知道為什麼，不知道大家的感覺是同情還是不同情。
杜宜城老師
晚上看到新聞”初中生3人校園暴力欺凌，打人者反而猝死，家長校門口拉橫幅喊冤，還我孩子命來“，看到的第一反應是義憤填膺，賊喊捉賊啊，心理陰暗的有點快意，現世報來的快。洋洋灑灑寫了篇文章來吐糟，後來看到公佈的1分鐘視頻，反覆看了20幾遍，突然有點不一樣的想法，又把寫的全刪掉了。
現在網絡盛傳的是三個初中生毆打一名較弱小的初中生，被打者沒有還手，打人者反而自己猝死，校園暴力欺凌。毋庸置疑，這個是校園暴力，但是否是三人圍毆一人？是否沒有還手？通過反覆看視頻（假設這個視頻沒有剪切過），三名初中生確實圍著鄔某，也是劉某先動的手。另外兩名初中生我沒有看到動手毆打，反而在鄔某和劉某撕打後，進行勸架，其中一名初中生用身體將兩人分開，這裡需要先排除這2名初中生的責任。鄔某和劉某撕打過程中，鄔某身體較為弱小，但鄔某確實有還擊動作。同時劉某將鄔某踹倒後，突然站立不穩，自己向後倒去，另外一個同學攙扶不及，劉某倒下的過程中有碰到桌子，視頻無法判斷後腦是否碰到桌角。目前死亡原因無法確定，有無撕打過程中被打到內臟？是否有自身疾病情緒激動導致猝死？是否倒下的過程中後腦砸到桌腳或地面？目前通過視頻或輿論是無法判斷，需要屍檢報告才能確定。
鄔某和劉某都未滿14週歲，是不需要付刑事責任的年齡。那這個事件中，鄔某是否需要承擔責任。現在說鄔某完全不需要負責為時過早，如果屍撿報告顯示，鄔某在反擊的過程中對重要內臟造成傷害是死亡的主要原因，或者因擊打重要內臟造成劉某站立不穩，導致後腦被砸到而死亡。那麼鄔某是需要負民事賠償責任，因為鄔某是未成年人，所以賠償的主體是鄔某的父母。但需要注意，鄔莫是被欺凌的對象，先動手的也是劉某自己，鄔某是被打後才反擊的。我認為鄔某可以構成正當防衛， 《民法通則》第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。如果鄔某是由於自己存在疾病猝死的或者自己站立不穩摔倒後腦的，我認為這個是屬於意外事件，鄔某也不需要負民事賠償責任。就我自己的觀點而言，鄔某是不需要負民事賠償責任的。但實務中，往往有死者為大的惡習，鄔某父母可能會負人道主義責任（我建議是不給）。
劉某家長的心情我能理解，孩子在學校好好上學，突然人就沒了。家長肯定承擔極大的痛苦，家長也需要宣洩自己的情緒，只是到學校門口拉橫幅喊冤，這是要被打的同學還你孩子的命？還是學校還你孩子的命？這樣的”維權“已經嚴重擾亂學校的教學秩序。而且劉某家長也要反思，孩子的身體是否有定期檢查，是否有教育孩子不要欺凌別人？如果沒有一開始的欺凌，那這一切都不會發生。
吃瓜群眾坐等警方後續通報。
行粥
自己孩子先打人猝死了？怪得了誰，自己的過，家長的過
在河南省商丘市柘城縣高新區實驗學校發生一起校園欺凌事件，七年級8班3個學生圍毆一個矮個同學，孰料先動手的劉姓同學突然猝死。
後來根據監控看出來，被欺凌的矮個男孩壓根沒有動著劉姓同學，是劉姓同學自己突然身子一軟，倒地身亡的。
拋開欺凌本身來說，孩子應該是具有一定的先天性疾病，無法受刺激，或者不能情緒激動。這本身是孩子自身健康的問題，再者事發時並非是意外事件，不是學生造成的也不是校方造成的而是他自己的原因。
只能說自認倒黴，再來說欺凌本身，監控裡面我們可以清晰的看到，死者圍著別人還先動手，所以孩子能有這樣的孩子，真要找誰之過，那就是家長的過。
保險島
一初中生先動手毆打同學，後突然猝死。這雖然不能說是報應，但是至少可以說是怨不得別人。
一、初中生也算年齡不小了，動手毆打別人，甚至於三個人毆打一個人，這不僅是違反學校紀律的表現，也是違法的表現。這種行為肯定是不對的。
二、先動手打人的這位同學，他是一種侵權人，而被打的那位同學才是受害人。但是那位被打的受害人沒有事，而這位侵權行為人卻在打人後猝死。
如果說是打人累死的，也不太可能。那麼只有一種原因，就是該打人者自身有一定的疾病，由於毆打他人引起病情復發，導致死亡這也是有可能的。
但是不管怎麼說？作為被害人的行為是被動的，他是不會承擔責任的。
三、本案最主要的責任還是打人者本人，其過錯之一就是合夥欺負別人，過錯之二就是不顧自身的疾病毆打同學。至於學生家長拉橫幅，要求還他兒子命來，這可以說是一種過激行為，應予制止。
總之，發生這件事情也是非常不幸的，無論是學校、家長，甚至於對方同學都不願意看到這種結果的發生。希望各方能夠冷靜對待，妥善處理好善後事宜。
法重情深
看了半天視頻，猝死的這個並沒有捱打，是他和別的兩個在打比較矮小的一個同學。
而家長覺得這孩子死的冤不知從何而來，從視頻看得出打人的學生身材要比捱打的高大，出手挺狠，明顯欺凌行為，而且捱打的還手反擊幾乎輕微，畢竟是三個打一個，倚強凌弱。
視頻中毆打別人猝死的這個學生身材看起來比也比較高大，家長認為的冤死看起來不成立的。
至於死因當地警方通告正在屍檢調查中。 等待後續公佈死亡原因吧，而那家長喪子之痛還可以理解，但是這樣不講理的鬧事，說明這個熊孩子背後有熊家長存在。
煙波千里
作為兩個孩子的母親，每每看到這樣的新聞，總是會感到痛心疾首。雖然，我的大寶才剛剛上幼兒園。但是。從懷孕的第一天開始，我就無時不刻都在思考如何教育他們了，並且考慮到了所有他們人生道路上可能會遇到的事情，包括像這樣子的校園霸凌的問題。
所有的家長都不希望自己的孩子在學校受到欺負，我也不願意，但是我更不願意看到的是我的孩子成為霸凌問題中的霸主。
事件如下：
網友爆料，在12月10日，河南省柘城縣一學校七年級8班，3名學生圍毆一名同學，先動手的劉姓學生打人後突然猝死。隨後其家長到學校門口拉橫幅“維權”，標語是“還我孩子命來”。網絡上傳的視頻顯示，在一間教室內，包括猝死者在內的3名學生，把一個矮個同學圍在門背後的角落裡“拷問”，隨後揪住頭髮、摁住腦袋群起圍毆，被打者反擊，但寡不敵眾被打倒在地，其隨後站起與3人理論。這時，先動手打人的劉同學卻突然身子一軟、步履踉蹌的退了幾步後倒在地上。由監控視頻可見，劉同學並非是被踹倒，倒地前與他人沒有挨在一起。孩子的死，是誰的錯？誰該負法律責任，誰該承擔什麼，自有司法機關去評定。我在這裡，也不針對誰，只講講自身感受。
不管事件是如何發展的，打人總是不對的。而打人這個壞習慣，只能是父母沒有教育好養成的。父母是孩子一生的老師，大人怎麼做，怎麼思考，怎麼處事，孩子有樣學樣。三歲看大，七歲看老，從很小的時候就開始了。看到這個事件，也給我敲了警鐘，以後務必謹言慎行，以身作則。
最後，想說的是，孩子父母目前應該做的是積極配合警察，儘快搞清楚死因，不要拉橫幅“維權”，網上發文博同情說校方視頻做假，網友們心裡都有一杆稱，群眾們眼鏡也都是雪亮的，孰是孰非，自有公論。
花匠菜農小美
藉著這個話題，我想問一下，被打者是否可以告打人者父母？打人者已經死了，是否應該監護人來承擔責任，該坐牢坐牢該賠償賠償！
乃因組特3606245
在我看來，這就是所謂的惡人自有天收！這個初中生之死完全是他咎由自取，與被打同學無關，更與學校無關。
據報道，12月10日，河南省柘城縣一學校七年級8班，3名學生圍毆一名同學，先動手的劉姓學生打人後突然猝死。 
從監控視頻來看，在一間教室內，包括猝死者在內的3名學生，把一個矮個同學圍在門背後的角落裡“拷問”，隨後揪住頭髮、摁住腦袋群起圍毆，被打者反擊，但寡不敵眾被打倒在地，其隨後站起與3人理論。這時，先動手打人的劉同學卻突然身子一軟、步履踉蹌的退了幾步後倒在地上。由監控視頻可見，劉同學並非是被踹倒，倒地前與他人沒有挨在一起。
很明顯，死者劉同學是在動手打人的過程中猝死的，在該過程中完全是他在張牙舞爪，被打者毫無還手之力，足以看出他的死並非是被打者造成的。據我推測，死者劉同學是動手打人時血流加速，再加上情緒激動導致突發心梗而死，可以說是完全是他咎由自取。
既然劉同學之死是他自找的，那被打者當然沒有任何責任，同樣學校也沒有任何責任。可是讓人措手不及的是，死者劉同學家屬竟然在學校門口厚顏無恥地拉起橫幅，哭天搶地地喊著：“冤！還我兒子命來！”
這真是豈有此理！我都不知道冤在何處！不過，劉同學的家屬清楚，他們兒子的命是還不回來了，可是能夠訛一筆錢，他們想要的僅僅是錢而已。不信，你讓學校給他百八十萬，他們肯定不會再喊冤了，相反還會感激黑白無常呢！
冰焰
我的觀點是先等屍檢結果，還是相信科學的檢驗結果。畢竟只有屍檢結果出了，才能科學的判斷猝死原因，從而幫助我們確定過錯責任人。
打人本就不對，更何況在教室這種地方就更加不妥。最後造成這樣的結果，是各方都不願意看到的。
本是青春年華的學生，最後卻猝死，真是何必如此何苦如此呢。其實這時候誰之過對於逝去的生命來說都沒有太大的意義了。
人生苦短，不能因為一點過而失去生命，留下一地雞毛。所以還是安分守己的好。誰之過，自然在大家心裡。其實為什麼沒有人同情猝死的男生，大家也清楚。
律師獨角獸
河南一名初中生教室毆打同學時猝死，是誰之過？
校園欺凌，屢禁不止，令人憂慮。
第一，猝死之過首在打人學生本身，這個應該是明確的。如果真是發生了3名學生圍毆一名同學，先動手的劉姓學生打人後突然猝死。原因很簡單，一者，動人毆打他人，明顯有問題；二者，突然猝死，要麼是自身身體有問題，要麼是打人之時觸發了身體問題。
第二，作為家長，維權方式明顯存在一定問題。雖說孩子猝死，令人難過，但是也要分析其死之原因，查清真相，而不能一味採取極端方式，還拉橫幅標語。這不免讓人懷疑，似乎不是為了孩子討個說法，倒像是要賠償來的。
其實，今天不少的問題孩子，主要原因恐怕還在於家庭教育的缺失，要麼是家庭的縱容，要麼是家庭缺乏教育能力，要麼只是注重物質方面的滿足，缺乏精神方面的教育。往往出了問題，就怪學校，怪社會，恐怕很少從自身來反思。
第三，對於學校來說，恐怕也是有一定責任的。至少事件發生在學校，又還是圍毆，說明學校管理存在一定漏洞。比如日常巡查，沒有很好的堅持；比如對問題學生的管理和教育，恐怕也沒有完全到位。
