Irene_haha
美国为什么不在越战中使用原子弹，其实很简单，因为当时美国其实并不是在和越南打仗，而是和越南背后的中国以及苏联打仗，而这两个国家也都是有原子弹的。
截止到现在，世界战争史上唯一一次用于实战的原子弹，就是美国在二战中往日本扔的两颗了。当时美国之所以敢扔原子弹，一方面是因为日本是过街老鼠、全民公敌，另一方面是大家都不知道原子弹的威力原来这么大。
而到了越战时候，拥有原子弹的可就不是只有美国一家了。美国当时表面上是在打越南，其实背后真正的目标还是共产主义阵营，美国打的是苏联和中国的主意。当时中国和苏联可是站在越南背后，提供了大量的支援，尤其是中国，支援了不计其数的武器装备。所以说，当时美国其实是在跟中国和苏联打仗。
尤其是中国，越南可是紧挨着中国的，美国对中国从来都不敢轻视，不管是越南还是朝鲜战争时期，美国都一直的在克制，避免把战争直接打到中国的国境内，以避免跟中国全面开战。
还有一个原因，美国如果扔了原子弹，那就说明了他们这场战争已经输给了中国，只能用核弹来挽回颓势，这就太没面子了。
所以说美国不敢往越南用原子弹，主要是怕惹怒了中国和苏联，以免遭到这两个国家的核报复。当时的美国可还没有现在的实力，还没有成为世界警察，对苏联还是非常忌惮的。
漂浮菌
原子弹是毁灭性的武器，美国作为唯一用核武器实战的国家，当年在日本广岛、长崎造成的巨大浩劫，震惊全世界。日本之所以迅速投降，原子弹的威慑也是重要原因。
越南战争期间，假设美国用原子弹来对付越南军队，几乎没有悬念的会取得胜利。
但是，为什么不用？我觉得原因可能有以下几个：
1、人道主义灾难：美国必定为此要遭受世界舆论的谴责，连锁效应产生的后果严重。当年，美国在越南搞定化学武器，都是偷偷摸摸。
2、大国安全感的打破：美国随意使用原子弹，机会惹的核大国不高兴，安全感被打破，谁知道你什么时候对我下手。等你先动手，我不如现在动手。这就大大提供全球发生核战争的概率，大家不希望看到这个。
3、周边国家同不同意：原子弹爆炸，有核灰尘、核辐射，越南哪个狭长的国土形状，投哪都影响邻国。尤其，拥有核武器的中国人态度，美国人不得不谨慎。
子屠龙
越南战争是美国战后进行的最大规模的一次局部战争，这场战争美国共派出250万人参战，造成美国5.8万人死亡，损失飞机8612架，军费支出超过2500亿美元。美国为越战付出如此大的代价，那么美国当时为何不使用原子弹早日结束战斗呢？
铭苏先生认为，越战持续了20年，美国从开始扶持南越打内战，到进行有限的特种作战，再到后来的直接参战，美国都不能使用原子弹，主要原因如下：
第一、美国是非正义的战争。
在美苏冷战的格局下，美国开始介入越南战争的目的是扶持南越政府，建立亲美政府，以此同苏联扶持的北越对抗，因此这是一场越南的内战，如果别人打内战，美国去甩原子弹，谁都不会同意。即使后来美国直接军事介入的时候，美国相当于是外来势力，作为世界上的综合实力第一的超级大国，去打一个弱小的国家，这跟在日本使用原子弹性质是不同的。日本当时是侵略者，是非正义的，美国使用原子弹迫使其尽快投降，是为了减少日本对世界进一步的损害，而美国在越南使用原子弹美国将是非正义的，不但国际社会不同意，就连美国国内也不会同意。美国后期在反战浪潮的压力下，不得不撤军。
第二、美苏两大集团的较量，美国一旦使用原子弹将引发严重后果。
越南战争是战后美苏两大集团较量的前沿战场，美国支持南越政府，以苏联为首的社会主义阵营支持北越政府。两大阵营不但提供武器弹药支援，同时还直接派军参战。如果美国使用原子弹攻击社会主义阵营，那么将会引发苏联的疯狂报复，可能一场核战争就此开始。一旦核战争开打，那么战场可能就不会局限在越南境内这么小的地方，因为原子弹的杀伤力太大，会造成双方巨大人员伤亡，由此引发的后果任何人都承担不起，所以美国也不敢冒这个险。
越战是一场常规战争，而原子弹属于威慑性的武器，威慑性的武器一旦用于常规战争，那么就会给人类带来灾难。所以，截止目前只有美国在日本使用过原子弹，其他战争都未曾使用过，因为使用的人承担不起由此造成的严重后果。
铭苏先生
越南战争时，美国之所以没有投下原子弹，不是因为美国大发善心，而是因为许多主客观条件决定了美国不能越过底线。原因如下：
首先，越战期间，美国支持南越，反对北越。如果空投原子弹越南弹丸之地，由于狭长的国土，需要众多的原子弹。也不符合美国的利益原则。
其次，美国也不愿意得到受到原子弹污染的土地和人群，也不符合美国以此为据点对中苏的战略威慑力作用。
第三，如果美国敢于打破常规，投下原子弹，作为越南盟国的前苏联肯定不会干休，甚至会发动美苏热战，从而爆发第三次世界大战。也许美国的领土也会受到睚眦必报的苏联的攻击。
第四，越南人现在与俄罗斯发展关系，又与日美套近乎。是不是忘记了越南最艰难困苦的过去（日本对越南的入侵、美国对南越政权的支持，美国最近几十年对越南人封锁禁运）。
锦绣中华一捧土
美国就算投下原子弹，也不会胜利。有人说美国在越南战争没有输，也有一定道理，但最终南越还是灭亡了，所以美国也可以说是输了。
为什么美国投原子弹也没用呢？因为原子弹对大城市、大集团军管用，一颗原子弹，一个城市、几十万军队就化成灰了。但问题是，美国找不到用原子弹的地方。
那时越南没有大城市、没有大工业、更不是以集团军的方式和美国硬碰硬的打消耗战。所以那些战略目标，只要美国愿意，美国用常规炸弹就解决了，大家都看过《阿甘正传》，北越军队都是埋伏、偷袭、打冷枪，炸一片树林总不能用原子弹吧。
北越也没什么兵工厂，武器都是中苏提供，不像广岛、长崎，都是日本的工业重镇、兵工厂所在地，炸了对日本影响很大，而你炸越南的城市，没啥用。
一直商学院
有关越南战争一个值得关注的现在是，从1965年战争扩大美国军队直接卷入，到1975年北越消灭南越美国人仓惶撤离，整整10年的时间，约翰逊，尼克松，福特，三位美国总统当中没有一位准备使用核武器改变战场态势，挽回败局，也从未有总统身边的人建议过他们这样做。美国在越南失败时，美国的核武库里存放着几万件大小不一的核武器而未被使用。
为什么会出现这种貌似非常奇怪的事情？到底是什么力量阻止了美国在关键时刻动用核武器？肯定不是因为缺少核弹头。在朝鲜战争时，核武器尚属稀缺，当时没有使用原子弹在某种程度上这是一个原因，但此时核武器已经进入了极大丰富严重过剩阶段。
归根结底，还是核禁忌发挥了作用。到上世纪60年代末70年代初，国际上已经形成了一种广泛的共识，那就是核武器不是普通的武器，除了应对核进攻和其他大规模的侵略行动，核武器是不能使用的，尤其不能用来针对那些弱小的无核国家。核禁忌的存在使三位美国总统认识到，第一，他们不能使自己成为把核战争带到人类的人，第二，他们在战争中使用原子弹得不到本国人民的理解和支持。
约翰逊是将越南战争扩大化并导致美军直接卷入的总统，但是在核武器和核战争的问题上，他的认识非常清醒。他在1964年竞选总统时曾在底特律卡迪拉克广场发表讲话，在讲话中，他先是对全面核战争的灾难性后果进行了一番描述：几亿人死亡，城市化为灰烬，田园荒芜，工业被毁，人们的幻想破灭。然后他继续说道：不要犯错误，没有所谓的常规核武器。在19个充满危机的年头里，还没有一个国家对另一个国家进行过核攻击。现在如何进行这种攻击将是最大的政治决策，它将使我们走上攻击和反攻击的不可捉摸的险路，其结果如何，没有人能够预测。没有一位美国总统会放弃这种决定的责任。
事实上，尼克松倒是想过用核武器吓唬越南人。作为艾森豪威尔的副总统，他深信朝鲜停战协定的达成是美国威胁使用核武器的结果，并因此想在越南也运用这一老把戏。为此，尼克松在1969年夏天蓄意发动了一场反复进行核威胁的运动。他与基辛格在直接和间接的通信中明确表示，如果在11月1日以前不能就实现和平取得显著进展，美国将被迫采取最为严厉的措施。他在回忆录里强调。他希望他的威胁产生政治上的反应。尽管他从来没有想到过付诸行动。但是他非常担心越南由于知道美国公舆论反对使用核武器而不相信他的威胁。结果果然像尼克松担心的那样，10月15日，25万人到华盛顿集会，要求暂时停止战争，尼克松对越南的核恐吓失败了。
如果说尼克松在1969年接受了美国公众舆论强加给他的限制，那么在1975年大灾难突然降临时，福特总统甚至想都没想过要使用核武器。
整个越南战争期间，在美国国内，无人赞成使用核武器，无人公开威胁使用核武器，关于核武器的问题在越战期间没有引发任何争论和讨论，这些都充分说明了核禁忌的存在极其强大的力量。几十年来，美国虽然从未像中国那样承诺不首先使用核武器，但客观上却也没有使用过，核禁忌形成的舆论氛围是非常重要的原因。
进击的女武神
在朝鲜战争的时候，美国国内就有投放原子弹的声音，毫无疑问当时美国要是投下了一颗原子弹，可能世界局势就变了，但当时美国没有投。越南战场的时候，美国国会里面也有投放原子弹的声音，但仍然被压下去了。如果单单从军事角度考虑，投放原子弹，美军可以少伤亡很多人，战争也是不战自胜，但有许多事情并不是仅仅靠军事就可以解决。
越战不同于反法西斯战争。美国能够在日本的广岛长崎投下原子弹，是因为日本人作恶太多，而且美国人如果常规作战登上日本本土最少需要50万兵力投入，这些种种都使投放原子弹是成为不可取代的选择，可以说天时地利人和俱在。
但越战不一样，越战说到底是越南人民内部矛盾，美国人插手本身就是已经顶着巨大的舆论压力而来的。这个时候如果美国人还选择利用原子弹解决战斗，即使胜利了，也必然引起许多国家的不满，越南人民第一个就不同意，南越也没有能力再统一整个越南，一个靠外国人扔原子弹组建的政府，不会得到越南人民的支持。
越战发生的大环境是在冷战基础上发生的，时代大势所趋，美国并不是一家独大。当时苏联和美国两个国家相互扳手腕，越战就是在这种环境发生的。如果美国选择扔原子弹，苏联不会袖手旁观，要不然苏联以后还怎么带小弟，那么解决问题的唯一办法就是以牙还牙了，毕竟苏联也有原子弹，这个后果美国人承担不起。
美国在越战中最猖狂的时刻投入将近50万士兵在越南战场，美军拥有最先进的武器，掌握着制空权和制海权，赢得了大部分战斗的胜利，但最后却输掉了战争，因为他们忽视了最致命的东西——人心，速战靠的是武器和谋略，长期战争靠的是人心，不义战终究靠不住。
历史十二郎
越战是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的战争，但是最后美国在越南战争中失败。越南战争美国直接参战人数达到了56万人，韩国也派出了5万多人跟着美国。美国死亡人数达到了6万多人。
当时越南战争的爆发原因其实和美苏冷战也是分不开的。北越是苏联和中国在背后支持建立的社会主义国家。而南越就是美国等西方国家阵营在背后支持建立的国家。美国是直接派兵了的，但是苏联只是在背后支持，中国最后到1965年的时候也是出兵了的，派出了十几万抗美援越。
越南战争要分为好几个阶段，第一阶段也就是1955年到1960年，美苏中都没有介入，这个时候南越和北越自己爆发了战争。本来是要和平选举的，但是没有举行。南越政府开始大量的屠杀共产党人。试图消灭北越的共产党。
第二阶段美国开始介入。当然这个时候美国并没有直接派兵进入越南。后来中苏也是支持北越。当时中苏关系破裂，都想在社会主义国家中树立威望，所以都是在背后大力的支持北越。
第三阶段，美国开始直接派兵进入越南战争。1965年美国派遣了3500名海军陆战队登陆越南。当然这个时候中国也开始派兵进入了越南战场。苏联也是派出了大概一万多人的军队，
后来双方僵持不下，美国也是支持不下去了，国内反战情绪高涨，1975年美国撤出。之后南越政府也是迅速的垮台。几个月时间北越就统一了越南。越南战争结束。
越南战争在上个世纪六七十年代了，这个时候我们都知道美国早就制造出了原子弹了，美国当时在越南战场上没有取得多大的优势，美国为什么不适用核武器呢？其实很简单。因为北越背后有中苏两国社会主义的世界大国。当时美苏争霸处于白热化的阶段，谁敢先卖出去一步呢？苏联在1949年的时候就制造出了原子弹。所以美国怎么可能敢率先使用核武器呢？首先就是给苏联借口了，如果真的爆发了第三次世界大战的话，那么肯定就是因为美国使用了核武器，所以美国肯定是不敢使用的。而且中国在1964年的时候也是成功的试爆了原子弹。1965年中国开始派兵进入越南战争，这个时候中苏都有核武器了，美国更不可能使用原子弹了。而且美国介入越南战争本来就是不合法的。如果还再使用核武器的话，那么世界上的大多数国家都不会支持美国的。特别是第三方的国家。所以美国也是万万不敢使用原子弹的
小伍讲历史
1950年12月30日，美国总统杜鲁门在记者招待会上声称：“我们一直在积极考虑使用原子弹，我不希望看到使用它。”言外之意就是美国有可能使用原子弹，尽管白宫新闻办公室随后进行了“澄清说明”，但仍然在全世界引起了轩然大波。
（杜鲁门）
杜鲁门还未必真的想清楚，英国人先吓尿了，100多名工党议员联名要求首相艾德礼，紧急劝阻美国政府别玩大了，反对者中甚至包括一向好战的丘吉尔。
这是发生在韩战初期，美军一度丢盔弃甲的阶段，仓惶撤退时连第八集团军司令沃克都车翻人亡，如题所问，此刻扔下几颗原子弹不就一劳永逸解决问题了吗？那也不用进行停战谈判或者继续对峙于三八线了，五角大楼不是没有人这么想过，尤其是前三次战役大败丟掉汉城以后，确实有这个动议。
（美军南越司令官威斯特摩兰）
但是美国军政高层在权衡利弊之后，以及在英国和欧洲其他盟国的强烈反对下，最终未敢付诸实施，其实也从侧面回答了越战中的这个问题。
原因不外有四，第一是苏联已经打破了美国的核垄断，那么单方面的“核讹诈”就失去了作用，冷战时期是两个阵营的对立，一方乱扔原子弹的后果是不可控的，美国朝亚洲扔，苏联朝欧洲甩呢？所以荷兰驻联合国代表曾经“眼泪汪汪”问询美国代表，有没有“避免战争扩大的机会”？
（美军在南越）
欧洲国家始终认为，东西方因巨大意识形态分歧所带来的军事威胁，仍然是在苏联集结重兵的欧洲地区，而美国人在亚洲的胡来不仅在战略方向上是错误的，也极有可能将欧洲拖入战火或者是擦枪走火，严重影响到欧洲的安全。美国人最终也认可了这一论点，开始在亚洲进行战略收缩，撤军南越就是在这个大环境下决定的。
第二是美国内部的反战情绪非常强烈，政府和军队高层必须考虑国际、国内影响以及在野党的反应。尼克松竞选的口号就是结束越战，并且最终战胜约翰逊入主白宫，因此如何体面的从越南撤出军队才是他所关心的，更不会选择用原子弹来扩大战争。
（尼克松和约翰逊）
第三也是很重要的，冷战不是“热战”，不是全面战争，它是当年美苏两个超级大国之间在世界各地区的角力，“冷战”是有其游戏规则的，双方都小心翼翼地遵守着规则，所谓“麻杆打狼两头害怕”。朝鲜战争和越南战争都是冷战时期的局部战争，也都是代理人战争，并没有影响到美国的根本利益，还没到鱼死网破的地步，不需要破罐破摔。
法国人失败跑路后，越南以北纬17度线为界分成南越和北越两部分，美国对南越的军事支持始终维持在“特种战争”的规模，战略目标是尽量不使印支半岛完全“赤化”，出兵南越仍然是美苏角力的一部分，角力是博弈的游戏，不是玩命的赌博。
（美军撤离南越）
第四点才是最关键的，这样的小国内战只是热点冲突，与第二次世界大战的反法西斯战争有本质区别，美国用核弹轰炸日本并不需要承担道义上的责任，但越南战争毕竟不同，无数无辜的越南平民，怎么能可以跟日本的军国主义相提并论？美国人缺乏动用核武器的理由和借口，美国的政治体制不会容许战争狂人的出现。
既然朝鲜战争没扔，则后面越南战争的性质是一样的，掰腕子掰不过，那就撤军不玩了。何况1964年，我们也有了那东西，谁怕谁吖。
度度狼gg
从二战以后，美国的布局我们就可以看出美国这种霸权主义的野心。他希望的不是世界的和平，毕竟如果全世界都和平了，那还需要他这个世界警察干什么。所以他在世界上许多他认为会给他带来威胁的地方，都安插了钉子。
比如，对付中国，他就弄出了台湾问题、南海问题，让你一直被束缚。当然美国在全世界进行驻军，说是要进行安全的一个保护，实际上就是做的就是限制和制约的作用。 而在越南问题上，美国出兵越南，就是因为北越太厉害了，南越已经顶不住了。而北越就是以苏联为首社会主义阵营支持的越共，而南越自然是以美国为首的资本主义阵营扶持的。但是北越军队真的是特别顽强，打的南越已经无立足之地。美国不得已开始向越南出兵。 但是此时恰逢美苏两极对峙时期，苏联更希望看到美国深陷越南战场无法自拔，从而综合国力开始下降。而美国此时需要的就是打一场有限的战争，他要防止战争的扩大化，这样他才可以控制整个战争局面。
当然，当时国内已经有不少要求使用核武器的声音，毕竟评估伤亡代价后，他们更喜欢的是用暴力的方式解决。但是约翰逊总统顶住了各方的压力，坚持不使用原子弹。毕竟在当时的情况下，苏联的综合国力也已经上来了。如果美国只是在和越南人民军打的话，其实他根本不会打的如此艰难，他自己也清楚，背后是整个社会主义阵营。一旦他选择使用原子弹，这势必就超越苏联的底限，那么一场旷日持久的大战势必爆发。所以，他坚持没有使用原子弹。
