綠蔭遮陽7557
學籍是一回事，分數是一回事，撥清兩條線。
看案件是已經證明學籍被頂替，重點是黃女士當年有沒有參加高考，是不是本人，證明高考的東西找出來。
接著看案件發展吧，正常發展應該早就找當時老師，同班同學證明高考是本人。但是遲遲六七年，還是糾結學籍，有點貓膩。不偏不倚，哪個理多，站哪邊。
按理來說當年高中學歷那一部分人也屬於知識分子了，這麼多年生活還是那樣，不知道是不甘還是真的生活所迫。
Nihilestaliudquamaur
頂替學籍有其歷史原因
河南省長葛市委宣傳部、長葛市教體局公開回應“黃海霞十年寒窗疑被黃風玲頂學籍上學”事件，稱已對冒用學籍的黃風玲作出停職處理。黃風玲頂替學籍算是調查明瞭，已經對黃風玲作出停職處理．
不禁有人問了，為什麼要頂替學籍，自己去考就行了．其實並沒有那麼簡單，頂替學籍其實也不是一次兩次看到了，它的出現是有其歷史原因的．80年代－90年代，當時的高考政策是不招復讀生的，而且在正式高考前有一個預考制度，也就是復讀生預考都沒有資格參加，這樣就出現了很多復讀生頂替輟學者學籍的現象．當時學校也是為了提升升學率、為了給復讀生更多的機會的，才會配合頂替一事的．相信這種現象在當年非常普遍，這是由於其歷史原因導致的．
是否頂替成績雙方各執一詞
而對於是否頂替高考成績，雙方各持一詞．黃海霞堅持稱自己姐姐有頂替自己的高考成績去上的大學；而黃風玲則堅持稱自己考試是自己去考的，成績是自己的．對於真相還需要調查的深入了，到底是否有頂替高考成績的行為．
不管如何，兩個人的人生可能從此被毀．一是頂替學籍實屬歷史原因，無法改變．二是即使是被調查高考成績被頂替，黃海霞的人生也不可能就此逆轉；而黃風玲的人生也可能因此畫上汙點．唉！
學霸數學
嫉妒心矇蔽了雙眼，成為了某些人的槍！
25年前的事情了，真的是損人不利己的事情。都是親戚，有什麼好嫉妒的。這些東西是能夠誣告來的麼。如果是黃海霞自己當年參加了中考，可能會收不到通知書麼。中考498分的高分，總分也就是550分，這麼高的分數，即使是沒有被中考學校錄取，說白了當年的高中哪個學校都會讓進重點班的。只要是真實成績，怎麼能夠錯過呢。
當年的中招考試中，小中專是非常熱的熱門，不僅對於農村家庭來說是個熱門，對於好多城市家庭來說也是熱門。因此，每年小中專的錄取分數是非常高的。但是福利待遇也是很好的啊。只要是考上了小中專，就是幹部待遇了，上學期間是有獎學金的，而且上學也沒有學費，最關鍵的是畢業了可以分配工作的，都是行政事業單位等國營單位的好工作。
堂姐黃風玲確實是頂替了黃海霞的中學學籍，這事情是真的，但是這也是黃海霞退學後，黃鳳玲因為高考沒考好，因此才用她的名義參與了當年的中招考試的。有鄰居證明證明黃海霞（原名“黃偉霞”）於1992年下半年輟學到鄭州市崗河擺攤賣豬肉。如果當年黃海霞學習好，那麼沒有可能去賣豬肉的了。
原來初中升學率是很低，很多孩子都是考不上高中的，原來上初中時，一個班70多個孩子，到後來考上高中的也就是十幾個而已，這個班還是重點班，大家也就知道當年考高中是多麼難了。考上高中很難，但是想考上小中專是更難的事情。
綜上所述，黃鳳玲確實是頂替了黃海霞的中考學籍參與了中考，並且成功考上了許昌師範，這也應該是正常成績。但是這個確實是不合規定的，確實是需要嚴肅處理的。但是這個與黃海霞就沒有什麼關係了，黃海霞能夠得到什麼呢，估計什麼也沒有。這就是損人不利己了。
睿思天下
我也是河南的，中招是2001年，因為父母都是教師的原因，對七八年前九十年代的事情也有耳聞。
我姐是2000年中招，硬性規定只招應屆生，當時我爸說如果考上就上，考不上第二年讀高中，其實那年就是最後一屆傳說中的中師了，以後再也沒有人上了。但是在那之前，中師是非常吃香的，對於農村女孩子，初中畢業考上中師就有編制的鐵飯碗，確實很誘人。而且高中競爭很激烈，父母都默認女孩大了以後的發展會次於男孩，理科不佔優勢，三年高中再讀大學，太多不確定性。我媽一個同事家兒子，比我大十歲左右，估計就是故事發生的那幾年，他成績特別好，他爸想要他讀中師儘快工作，他不願意，商量了三天都沒同意，非要上了高中，後來考上了天大。那應該是一個傳說，他當年成績確實好，而且有遠見，十幾歲眼光就勝過他作為農村教師的父親。
我讀初中的時候，剛開始義務教育，輟學還是很多的，初中正常畢業的最多有一半。剛開始升初中五個班，每班七十多個人，畢業的時候只剩下三個班，每班五十多，還包括復讀生，雖然沒具體統計，大致算應該勉強50%讀完初中參加中招，不過我中招的時候已經不流行中師了，但是重點高中錄取考分是不一樣的，復讀還是要補辦學籍，或者頂替學籍，當時也沒身份證，因為計劃生育的緣故，很多人也沒戶口，也不是現在什麼都聯網的，其實很多都是學校安排的，農村的孩子除了考學沒別的出路了，老師和學校都理解。我第一個身份證就是高考的時候辦的，在那以前，改名字頂替學籍應該挺普遍的事情。
紫陌165839164
當年中師確實只錄取應屆生，而且分數奇高，冒用他人應屆學籍參加考試的，不在少數，很多人都是復讀一年甚至兩年以後，通過頂別人的初中應屆學籍，考出了好成績，去讀的中師，而最終走向教師崗位。我個人認為，只是冒用了他的學籍去參加考試，不大可能是冒用了她的成績去上學。一個很簡單的道理，如果伯父家女兒和自己一起參加中考，怎麼可能會沒有比較，又怎麼可能對自己的分數沒有一點數？如果伯父家的女兒平時成績不好，而她的平時成績好，怎麼可能就一點都沒有疑惑？這個中師的學籍檔案，可以搞筆跡鑑定嘛，看看檔案上到底是誰的筆跡，不就清楚了嗎？去讀書的這位，教書育人履獲殊榮，不要因為含糊其辭，而讓孩子們少了一個優秀的教師。
ZT皮尺部首席計量官
偷換概念，混淆視聽。冒用學籍，還是頂替上學，需要調查清楚。冒用輟學者學籍，對輟學者沒多大危害，影響的是其他參加中考的學生，這種做法對於眾多的學生來說，影響是不確定的，所以無法確定明確的受害者。如果追究過錯，有兩種情況：一、學籍者本人不知情，過錯只在冒用學籍者，違反招生政策，屬當時特定歷史條件下的怪象，需給予一定的處罰；二、如果雙方當時都知道，只是達成某種協議，都應受到處罰。如果是頂替上學，應該對頂替學籍者，註銷學籍，開除公職。所以應充分調查，到底是那種情況？這麼多年了為什麼現在才爆出來？靜待真相大白！！！
神外姚醫生
許多網友為受到停職處理的黃鳳玲齊聲喊冤叫屈，義憤填膺地認為，這是時代原因，與歷史不公造成的。頗有“兔死狐悲”“唇亡齒寒”之慨。
其實，冒名頂替者才是歷史規定的鑽空子者，而現在倒反過來拉歷史與當時的規定作墊背？！當時不讓復讀生考的規定，自然有歷史的緣由與其合理性，就是照顧應屆生，不讓復讀生擠佔升學名額，這種規定的原理何在呢？
只須舉個例子便可以說明：為什麼很多企業尤其是高端行業招聘大學生，先決條件必須是應屆畢業生？因為應屆生熱情，有朝氣，年輕，積極，有幹勁，知識結構也更切合當下時代的發展，而往屆的都有磨得麻木不仁的可能，變得世俗了，消極了。比如手上磨出厚強子的人，很多部門都不招收的。
至於為什麼現在又放開允許復讀了呢？因為上面已經覺察到禁止復讀所帶來的，人為下的，違規的，個人私慾驅使下的，現象級的冒名頂替行為，它所造成的不公程度的深重，已遠遠超過允許復讀造成的不公。所以不得已而放開。
當時這事不少，全國各地都有，但也不是誰想頂就頂的，沒有人情沒有相關的暗中參與操作是不行的，這是違規、鑽空子！
這就進一步表明了此類冒名行為所造成的，泛社會意義上的，人為下的，不公。它絕非如多數人所狡辯的那樣不可控，不得已。總之，熙熙皆為利來攘攘皆為利往。
至於二者的親情不顧方面，應該是先在內部沒有解決好，黃鳳玲方面是先不顧黃海霞的訴求的，認為她無賴撒潑，品德有問題，才到現在還不放過自己的。她的根本失誤在於，不抱著絕對壓在內部協商解決的精神。即便她有金錢訴求，人家也是正當的，她討價，你可以還價嘛，只是最重要一點，絕對不可撕破臉談崩！這下好了，黃海霞見她什麼都不顧，自己還顧什麼親情，放在明處了，那黃鳳玲只能自己承擔了，被停職了吧，還妄想拉歷史與社會來給你墊背，想法真是太幼稚了！
於公於私，黃鳳玲與其聲援者們，都沒有任何理由對此結果不滿。
思之遊魚
現在隨著媒體調查的深入，我們離真相越來越近了。
現在的媒體採訪越來越對路，官方調查的路子也是對的。他們開始核實證人證言了。找到當事人，官方核對，而且應該錄音錄像。這是有證明力的證據。
其實，這個事件教體局一家去查是不完整的，應該市裡牽頭，組成聯合調查組，因為這件事主要涉及兩個部門，也就是說以前出過調查結論的教體局和公安局。教體局調查學籍問題，中考問題。公安局調查戶口問題。
現在教體局按照黃風玲給出的證人證言，去核實即可，而黃偉霞應該抓住這個機會，提供老師，同學方面參加中考的證據，機不可失，失不再來，這次調查我估計也就是最後一次了，上一次就糊里糊塗，所以引發這次發酵，這次一定會給出經得起考驗的結論。
公安局負責調查戶口問題，改名問題，黃風玲是否使用了黃偉霞戶口問題，這樣問題相對好調查，因為基本都有證據，都需要手續以及領導簽字才能辦理。
就目前證據看，黃風玲中學學籍是有問題的，這個基本已經沒有任何爭議，黃風玲沒用使用過黃偉霞戶口，這個結論跟2010年前的調查沒有變化。這次新增的調查結論還應該包括黃風玲自己的戶口年齡是改過的。
就目前證據看，中考問題，冒名頂替問題，對黃偉霞不利，如果她沒有老師和同學證明她參加了中考證據，那麼很可能就認定她沒參加中考，這樣問題，只能看證據，說別的真沒用。至於說找試卷做鑑定，有人說試卷在檔案裡，這就有點扯，如果有，上次就不會留尾巴了，而且高考試卷只保留髮布成績後半年，中考呢？所以我覺得大概率這是一個無法完成的任務。
韓東言
你想要的是“不磣一粒沙子的公正”嗎？但現實中你做到100%的道德完美嗎？冒用學籍確實違規，但放在當時的歷史條件下，這種程度的違規卻不宜放在道德的高度去批判！當年冒用學籍者的目的是對求學的渴望，是教育資源匱乏年代的特殊現象！同時這種冒用並不會給冒用者帶來實質的傷害！違規可以進行適當的處罰，但絕不是你可以站在道德高度隨意指責的理由！更不是你類比的“冒用身份犯罪”這樣荒誕的推理！我可以稱你為道德婊嗎？！！
寒蛩霜冷
上個世紀八、九十年代，要是誰復讀一年能考上初中中專都是超厲害的，大多數都是復讀兩三年，甚至更多年。但是不管復讀幾年能考上中專的學生成績絕對很好。而復讀的同學大多都是用的已經輟學的同學的學籍，不少人就是用的自己弟弟妹妹的，但是成績是自己考的。1994年考上的學生入校後，學校說可以改成真實身份，但是很多人怕歷經辛苦考上的中專泡了湯，不敢改。甚至有一對夫妻，戶口本上孩子和父母都不是一個姓，因為他們考中專都是用的別人的學籍，上學的姓和真實的都不一樣，而孩子還是隨爸爸實際的姓，所以當時頂替別人學籍都找同姓的(特別是男生)。
