惊龙轩
仅仅就绘画的风格方面来说，杨振宁的说法并没有什么毛病。范曾无论人如何褒贬，但是一名非常成功者书画大家，这是好无异议。至少在现代当代也可以纳入一流的书画大家。特别是其独有个性的画风，其水准是得到社会的认可的，在艺术市场上成绩也不菲，即便有所起伏，但其水平在那摆着的，不是我们俗人所能够平行的。说其几百年难见，也不是妄言呓语。就去书法和绘画的独体风格和画风面貌，来看的确如此，不过至于是否大师，还有待历史的验证。不过能够加入绘画大师的队伍中，可能性要大于不可能性。基本上是名至实归的。翰墨书道虽然不懂美术，但对于艺术方面的事，还是比较感兴趣的，对于范曾的画挺感兴趣的，不过了解到的都是正面的信息。也看过范曾的几本书和《荣宝斋》杂志上对范曾的书法绘画艺术的介绍就从其在艺术上的造诣来说誉其为几百年来难得一见的书画大师，措辞严谨，是符合实际情况的，至少翰墨书道认为如此。我们来看看范曾的部分书法绘画作品，事实也可以说明问题的。
翰墨书道
第一，范曾在他那个年龄段顶尖没问题，因为他曾经在真正的大师沈从文身边工作，非常十年又给他埋没了许多潜在的对手。他是万分幸运的，时代造就了他。
第二，几百年难见可以视为一句客套话。范曾不是说杨振宁是牛顿、爱因斯坦之后的第三吗？杨振宁的回复也得有分量。
第三，几百年难见不是几百年唯一，范曾之前几百年，比他大的大师太多。不必说书画界这么大的范围那些如雷贯耳的名字，单说1949以后活跃的人物画家蒋兆和，他画的杜甫依然是不可超越的经典。至于那些老一辈连环画家，王淑晖、汪观清、程十发、钱笑呆、张令涛、胡若佛、顾炳鑫、颜梅华、华三川……他们的人物画，个个生动且艺术个性十足，只不过没有炒作!
第四，范曾是从农耕社会向工业社会转型期的画家，商品经济难免侵蚀艺术，这年头不炒作还真的不行。
第五，真正清高的画家，梵高那样卖不出画的画家，应该还有吧？
第六，单看国画界，不看油画（比如罗中立、陈丹青、陈逸飞），才可以说范曾是目前人物画最好的。
第七，范曾的书法，隶书还好，行楷还是算了吧。郭沫若的字是文学家、诗人、古文字学家（与王国维并列的“甲骨文四堂”之一）的艺术个性，范曾是对郭沫若的模仿，模仿不是大师。
第八，范曾的天才和对艺术的领悟应该是出类拔萃的，虽然没有杨振宁的客套话那么玄乎。
第九，书画艺术家狂一点、爱钱一点很正常，但不能无限膨胀，每一个领域，每一个行业都应该有所敬畏有所禁忌。范曾有非常十年的遗风而不自觉，目空一切。
大悔忆智冰
可以肯定的是，杨振宁和范曾的私交是非常不错的。范曾的书法和国画都引发了很大争议，在这样的处境中，能够得到大科学家杨振宁的力挺，无疑为本来就以狂傲著称的范曾增添了不少自信的砝码。令人不解的是，作为世界级的物理学家，杨振宁对书画无疑是个门外汉，他为何要站出来力挺范曾呢？
其实早在上世纪七十年代，杨振宁和范曾便有过交往。尽管两人年龄相差16岁，杨振宁却丝毫不掩饰对范曾书画作品的喜爱，称他为中国最好的人物画家。有两件事可以证明杨振宁和范曾的私交甚笃。第一件事，杨振宁给他在北京回来寓所起名“归根居”，专门请范曾为其题字。可见他对范曾书法的认可；另外就是请范曾为他和大数学家陈省身先生一起创作了一幅画，并对作品赞赏有加。
近些年来，范曾书画作品虽然在市场上很吃香，范曾也因此身价大增。但是围绕着范曾书画作品的争议却影响越来越大。首先就是李敖对其书法作品广为人知的评价，说其书法做作讨厌，就是账房的毛笔字水平。其次就是媒体上不断曝出的采用流水线方式作画，大肆敛财的问题。面对铺天盖地的争议声，虽然范曾保持着他一贯的狂傲性格，尽量表现出不以为然的态度，实际上处境已经变得有些尴尬。
就是在这样的情境下，杨振宁站出来力挺范曾。称范曾是没有问题的，是大书法家，大画家。并且称范曾不仅是当代的大师，而且是几百年难得一见的书画大师。如此高的评价，与范曾自称“大师”的自信遥相呼应，使得范曾又平添了不少底气。
不知道杨振宁此番评价是不是对范曾投桃报李的回赠，因为范曾此前也专门写文章对杨振宁极力褒扬。本来作为诺贝达物理奖获得者的杨振宁，应该也不在乎一个画家的评价的，但是范曾的话实在是很受用。范曾在文中称一位科学家对他说，从古典物理学到现代物理学，有三座里程碑：牛顿、爱因斯坦和杨振宁。
有意思的是，评价范曾书画最有名的两个人：杨振宁和李敖，都是不懂书画的门外汉。网友们对这两个极端的评价总是津津乐道，不知道一向自信的范曾会作何感想？
惊龙轩
杨振宁为什么评价范增是几百年难见的书画大师？
杨振宁为什么不评价范增是几百年难见的物理学家？因为杨振宁是物理学家，他评价物理方面的问题，大家唯马首是瞻，他说的一定是权威言论。他对物理方面的评价是要以他在物理学方面的名誉作担保。所以，他没有对范同志评价为几百年来难见的物理学家，从这一点来看，杨振宁同志起码没有患老年痴呆症。
他为什么会对范增评价是几百年来难以遇到的书画大家呢？杨振宁同志在我了解的范围内，好象擅长的是物理学而不是书画艺术。在书画艺术方面，没有见过杨同志在这方面有何建树。他对范同志的评论，应该是他对范同志书画的喜爱。他对范同志的评论，好像不应该是以物理学家的眼光和他在物理学界的地位来看待吧？
作为一个著名的物理学家，去评价他的专业以外的艺术，他的评价是不是还能像他评价其专业范畴内的东西具有权威性？答案是否定的。他评论范增是几百年难遇的书画大家，是在利用自己的名声去替范增鼓吹。
不过，此二人在大家心目中，名声好像不咋滴。有点一丘之貉的味道。臭味相投也是有可能的
子衿书法
杨振宁评价范曾是几百年难见的书画大师，解读起来有三点内涵：
1、范曾很懂得借名人造势；2、杨振宁情商高很会给人戴高帽；3、这句话就跟“毛主席夸长得我帅”一样，听后只须“呵呵”。
一、先说范曾很会借名人造势
范曾年轻时就很懂得借名人造势，大学毕业时画了一幅毕业设计画，硬是求到了八杆子打不到的郭沫若在画上题字，这一下就身价百倍，屌丝逆袭。又拜倒在文学大师沈从文先生的门下，借助别人的光环，加上自己的经营，范曾的名气很快就起来了。
二、再说杨振宁的情商高
聪明的人除了智商高，其实情商也高，像杨振宁这样80多岁的老头，还能泡到20多岁的小妞，情商不高能行吗？
情商高的人一个特点就是会捧人，会哄人，也会哄鬼。20多岁的翁帆考入清华大学读杨振宁的博士生的时候，就常常被哄的心花怒放、花枝乱颤，终于哄得携手走入了红地毯。其哄人之功可见一斑。
三、场面上的吹捧，不必当真
杨振宁是见过世面的人，知道场面上越吹捧，对方越高兴，夸你几句，送个人情而已，自己又不损失什么。
像范曾这样的人，哪里经得住杨振宁的吹捧，几句话把他捧得飞上天。什么几百年难见？就像“毛主席夸我长得帅”一样，有几个是真？！
所以，这种话听过以后“呵呵”两声即可，你若去深究“范曾是几百年难见的书画大师”有何依据？
——人家杨大科学家对艺术是个外行，说的也是外行话，你问他，还不如问毛线？！
更多精彩内容，敬请关注【麓风轩】
书法公益课堂，写字经验分享
麓风轩
吹水！一只鹰都打得范大师满地找牙了。他的书画，有一幅比得上这幅的吗？近代，徐悲鸿，齐白石，李可染，傅抱石，高剑父，黎雄才，关山月，范大师敢比？以他的水平，只有高山仰止！
鉴水渔翁
有些话传来传去就会传得很奇怪。杨振宁不知是否说过这样的话，也不知此话是否还有前因后果。且当他说过吧。
一、有些话也许就是随口一说，说者无心，听者也许有意了。
不由想起陈毅。凭借领 袖不知何时何地的一句“陈毅是个好同志”，他从造 反派的批斗会上成功逃回，这不得不让人佩服他的机智。
杨振宁也许在某种场合附和了这么一句，范曾同志这下可捧得了根令箭。
二、这个评语，有点像我等平常人说，杨振宁是位百年一遇的科学家。
我等一平头百姓，我等并不清楚杨振宁研究的是什么，我们的评价并无专业权威性。人家杨振宁看重的是诺贝尔奖评审机构的评价，我们的评价说破天也没人采信。
所以说，让一位科学家来评论艺术家的艺术成就，那可是隔了好几层靴子在搔痒。
关于范曾的书法，有人说是“屎壳郎体”，文化人用这种词虽说不雅，但也确有几分形象。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
任何专家，只在他所研究的领域是专家，离开那个领域，他和普通人没有区别。
杨振宁在物理学上的成就十分伟大，但是他似乎在书画方面并没有什么研究。所以他是不是评价范曾为几百年难见的书画大师，并不具有参考价值。更何况我们不知道他是在什么场合什么语境下说这句话的，也许他就是随便吹捧一下，
现在我国专家的名声变得这么差，甚至被人戏称为“砖家”，有一个原因就是有些媒体喜欢找专家学者在他们不熟悉的领域发言。下次再看到专家发言，先看看他的研究领域是什么，再看他发表的观点是否符合他的研究领域。
梦露居士
这真是英雄惜英雄，四两换半斤。这两位大师都有人格缺陷。
雪中送炭和锦上添花，你喜欢哪一个？这个诺贝尔奖获得者杨振宁先生，在祖国需要锦上添花的时候，他回来了，真可谓恰到好处。
而大画家范曾先生在国际上可谓声名赫赫，可是他的老师李苦禅先生在辞世前对他的评价：没有范增这个学生，子系中山狼，得志便猖狂。
说一句好话并不难，难的是说一句中肯的话。
杨振宁先生对范增的评价中肯吗？我们不得而知。也许有什么肮脏的交易吧。
京东千里行书法
因为物以类分，人以群分。所以，为了相互捉携出名，名人虽然吃的是屎，可放出来的屁总是香的，而无名小卒吃了饭后，排出的是连臭屁都不如的气体。
不是么？
名人明星，原本就是很普通的俗夫凡女，借助大姥的身份成名是唯一而正确的有效途径。不错，名人不论创什么业，为啥基本都能成功甚至大发财？就是靠资源背景人脉这些优越的客观条件。
例如：马云成名后，国内有一个极普通的小孩长相很象大马云。某公司为了借助马云的身价，就特聘了小马云为该公司效力。之后，由于小马云失去了为该公司创造财富的动力，所以就失业了。但小马云与同龄人相比，的确也火了一把。
再举例：有的书法家的草书，不是一般人就能认识读通顺的。甚至有的书法家时间一长时，蒙住两头上下也不可能认识自己写的字读什么。
没有人捧场休想功成名就。但是，对于书画评论的优劣，不但跟书画作者的知名度和书画的质量有关，而且还与评论者的各方面的素质有关连。我也不否认有的书画作品的确是值得收藏的宝贝。
综上所述，杨振宁作为名人，说出来的话能有份量也就不足为奇了。不是么？扬振宁并不善擅书画领域，可他为啥不称赞大名鼎鼎的徐悲鸿、齐白石呢？
