合理質疑和理性思辨，從來都應是一個健康輿論場的標配。但質疑精神不是疑神疑鬼，也不是嚎叫咋呼，更不是為了質疑而質疑，甚至揪住一些疑點就對事件全盤否定。
全文3691字，閱讀約需7分鐘
12月19日，網友李女士微博發帖稱，其弟在北京乘地鐵時丟失20萬的人造耳蝸，不少網友轉發招領信息，啟動“全城大搜尋”。
但隨即有網友質疑是商家惡意炒作。丟耳蝸一事是否存在？如果耳蝸丟失真的需要開顱嗎？
新京報記者今日從京港地鐵方面獲悉，當事人確實如帖子所述在將臺站進站上車，但經調取監控未發現遺落物品。耳蝸生產商客服人員表示，李女士弟弟丟失的N6型號體外機定價6.8萬元，如丟失可重新匹配，不需要“開顱”，公司已經聯繫李女士為其弟弟提供一臺備用機臨時使用。
━━━━━
“丟耳蝸”一事是否存在？
網友李女士在尋物啟事中提到，自己的弟弟在2018年12月19日早上5:30從將臺站出發至金臺路轉6號線坐到朝陽門，然後轉2號線到北京站，到站後發現人工耳蝸丟失。
新京報記者獲悉，當事人乘車路徑涉及京港地鐵14號線與北京地鐵6號線，分屬京港地鐵和北京地鐵運營。兩家地鐵公司收到網絡上反饋的情況後，立即安排工作工作人員尋找丟失的耳蝸。
京港地鐵相關負責人告訴新京報記者，今早，地鐵14號線將臺站駐站民警已調取昨日監控錄像，確認當事人曾在將臺站進站、安檢、刷卡及在站廳、站臺候車，但過程中沒有物品遺落情況。
其表示，12月19日有人聯繫京港地鐵官方微博，希望京港地鐵官方微博轉發尋找丟失的耳蝸的相關信息。京港地鐵安排14號線全線工作人員對乘客經過的車站、列車進行了尋找，截至目前尚未找到。
北京地鐵一名負責人接受新京報記者採訪時表示，“昨天有人聯繫北京地鐵的官微，說是想通過我們幫忙尋找丟失的耳蝸，然後我們官微的運營人員看到了這條消息之後，就進行了轉發，並立即聯繫所屬的運營分公司幫忙尋找。”
━━━━━
人工耳蝸丟失需開顱花費20萬？
新京報記者檢索發現，李女士弟弟遺失的N6人工耳蝸生產廠家為澳大利亞科利耳醫療器械（北京）有限公司。
該公司客服人員告訴新京報記者，售後人員已經聯繫李女士為其弟弟提供一臺備用機臨時使用，如之後找到丟失的體外機，歸還備用機即可。
客服人員告訴新京報記者，人工耳蝸分為植入機和體外機，埋入植入機無需開顱手術，在耳後乳突部分通過微創手術植入耳蝸。如耳蝸外機意外丟失建議先尋找，如找不到將有客服人員聯繫消費者重新匹配新的外機，不需要再次手術，李女士弟弟丟失的N6型號體外機定價6.8萬元。
在質疑聲中，李女士也就“開顱”一事道歉。“之前說的開顱是我對醫學術語不太專業，造成了大家誤解十分抱歉，對於我來說，他的那個手術就是開腦袋。我今天早上問我媽，我媽說我弟腦袋裡的東西進過十年了，肯定和肉長在一起了，再次做新的太危險了。”
有自媒體質疑，N6型號人工耳蝸於2015年正式上市，當事人是怎麼在十年前就植入的？公司客服人員告訴新京報記者，可以僅更換體外機，實現產品更新換代。
━━━━━
是否存在商業合作、惡意炒作？
新京報記者根據求助帖上的電話號碼聯繫李女士，但對方手機一直處於無法接通狀態。
隨後，新京報記者聯繫到了發起求助的微博網友@Moonsleeper，她自稱是李女士的大學同學。她確認了耳蝸丟失事件的真實性。據她介紹，事發後，“第一時間就報警了”。她表示，警方沒有立案，但是協助調取了監控，“昨天我同學在民警室調監控蹲了一天。”
針對網絡上流傳的“商業合作”“營銷手段”等質疑，@Moonsleeper 並不認同，並發表微博說，“面對負面言論，時間會給出答案，不管說什麼，總會被別有用心的人利用。希望不要被網絡暴力吧，本來丟了就挺糟心的，還被各種罵。”
━━━━━
家屬稱未發起過任何捐款
下午，李女士在警方陪同下到地鐵站調取監控。李女士告訴新京報記者，針對她弟弟耳蝸丟失一事，她未發起過任何捐款，並提醒大家不要上當受騙。
李女士及辦案民警向新京報記者證實，現在李女士弟弟的人工耳蝸仍未找到。李女士說，她現在不方便接電話，如果大家有相關線索可以以短信的形式發給她。
━━━━━
失主佩戴備用耳蝸恢復聽力
20日15時許，愛心人士韓先生為李女士的弟弟送來了一個人造耳蝸外機，經調試李女士弟弟已經佩戴。16時許，李女士弟弟告訴新京報記者，目前他已經恢復聽力，可以與外界交流，但聽到外界聲音時還有些不適應。
▲李女士弟弟和借人工耳蝸的好心人正在交談。 受訪者供圖
李女士表示，她弟弟丟失人造耳蝸外機時，並未佩戴該外機，而是將其放在兜裡。針對為何遺失人造耳蝸外機，李女士弟弟告訴新京報記者，平時早起時，他整個人處於無聲狀態，突然戴上人造耳蝸外機，會覺得很不適應。昨天乘坐地鐵時，他並未佩戴外機，因此丟失時並未發現。
李女士弟弟還表示，後續仍想找到遺失的人造耳蝸外機，若有好心人撿到，希望能與他們聯繫。他還說，感謝網友們對其尋找外機一事的關注和幫忙。
新京報記者 許雯 裴劍飛 姜慧梓 潘聞博 劉名洋 胡驍南 實習記者 馬聰驁 編輯 張太凌 大橙子 潘佳錕 校對 陸愛英 張彥君
━━━━━
觀點：別輕易給“丟失耳蝸”扣上“大騙局”的帽子
▲圖片來自新京報我們視頻截圖。
這兩天，一則“小夥丟失20萬元人工耳蝸，找不到需做開顱手術”的消息，在網絡廣泛傳播，並多次登上熱搜。隨後，有自媒體文章質疑並指責這是“大騙局”“商家和媒體惡意炒作濫用善心”，發出後輕鬆收割了一波10萬+。
今天上午，再次出現在地鐵站內尋找人工耳蝸的李女士對此回應稱，事件屬實，可能因為自己太過擔心，自己對醫學又不專業，言辭上給一些網友造成了誤解；已經報過警，願意為自己的言行承擔責任。有媒體求證當地警方，報警也屬實。
當事人最開始說20萬，後來糾正說總共花費在17萬左右；最開始說找不到就要再開一次顱，後來道歉說自己不懂專業醫術……這前後的不一，也算是一種正常範圍內的誤差。
退一步說，關心則亂，遭受重大損失或者遇到麻煩，本能求助並下意識地往“嚴重”和“慘”處說，也是一種人之常情，雖然有瑕疵，但未嘗不可理解。
打個比方，如果尋物啟事這樣寫:“不急，人工耳蝸找不到，還可以再配一個；重新配，便宜的也就幾萬塊錢；專家說了，再配或許也不用受苦……大家看著幫忙找下吧。”這樣要是大家還紛紛幫你轉發，那才奇了怪了呢。
這件事情的走向，看起來又是一起“反轉之後再反轉”的經典案例，但與其說這種現象暗合客觀的傳播規律，不如說“事在人為”。有些反轉，確實是可以操作的。
尋物啟事裡透出的焦灼緊急情緒可以理解，但是一些自媒體抓住幾個表述漏洞不放，想當然地認定這是聯合商家和媒體的炒作，輕易地扣上“大騙局”的帽子，就明顯有誅心之嫌了。
就那篇爆款文章而言，又是歎號又是問號的文風，著實令人反感。當然，你也必須承認，這樣的文風又極具情緒感染的能力和煽動性，最容易讓輿論走偏。
最搞笑的，這篇所謂的質疑+揭秘文章，聲稱可以“99.99%的肯定” ，它既不把話徹底說死，卻又“十分非常相當”肯定。如此表述的好處是，哪怕最後自己的判斷錯了，也可以把責任推給那0.01%的餘地。這種耍小聰明、抖機靈的蹭熱點，恐怕比炒作更可惡。
這並不是說，我們不鼓勵質疑精神。合理質疑和理性思辨，從來都應是一個健康輿論場的標配。但質疑精神不是疑神疑鬼，也不是嚎叫咋呼，更不是為了質疑而質疑，甚至揪住一些疑點就對事件全盤否定。挾裹著情緒或者不純粹的目的，這就不是質疑了，可能是病。
拿這次丟失人工耳蝸事件來說，尋物啟事裡確有瑕疵、有漏洞，但直接把它打成“大騙局”的文章，漏洞更大。因為前者可能只是表述上的問題，後者恐怕是價值判斷和動機上的問題了。換句話說，哪怕該事件再來一個180度大反轉，被證明確系炒作，我們也不提倡這樣的寫作。
雖然人工耳蝸目前並未最終尋回，事情也沒有被百分之百證實存在，但有一點很明確：不妄斷不添亂，是質疑者應有的態度，也是做人基本的修養。
有人或許會問，那文章到底該怎麼寫？你看，就像我這樣，雖然沒有坐實丟失人工耳蝸事件，但卻把道理講清楚了，不是很OK嗎？（文/與歸 編輯 陳靜 校對 陸愛英）
閱讀更多 新京報 的文章
