思維的力量：如何才能擁有更好的人生？
——讀《你對我講道理，我對你講邏輯》之三
文｜徐淑紅
《你對我講道理，我對你講邏輯》用大量例證告訴我們：
掌握思維方法，提升思維能力不只是能讓我們感受到思維的樂趣，也不只是能幫我們思考解決複雜問題，還能幫我們更好地處理日常生活，讓我們過上更好的生活。
航空事故：隱性思維與溝通問題
在人際溝通中，如果我們用思維方法去考察，就會發現很多溝通問題都出在概念不清上，雙方對概念的理解不同導致溝通不暢。
比如談論天氣時，有人大呼今天好冷，有人卻不以為然，說還沒到零度怎麼就叫冷，兩人不歡而散。原因在於兩人對”冷“的理解不同。
又比如父母與孩子，他們的目的在本質上其實都是一致的，都希望孩子能過得好，但對如何才是“過得好”卻有不同理解，從而產生種種溝通中的矛盾，甚至爆發激烈的衝突。
隱性思維也會導致溝通出問題。我們中國人說話講究委婉含蓄，這在一些情況下固然有必要，有時則會誤事。
比如韓國某航空公司有段時間頻出飛行事故，他們追查事故原因，發現最主要的問題出在溝通方式上。
每次事故前副機長都發現了問題，但他每次都使用含蓄的語言表達，沒有引起機長的重視，導致了事故發生。
如果我們能對概念或事物進行多角度的充分的思考，就能更好地理解對方。
注意隱性思維的存在也能幫助我們更好地避免誤解，我們自己在表達時則要注意避免隱性思維帶來的溝通問題。
尤其在一些重要的工作場合需要準確的溝通。上面說的那家韓國航空公司發現問題後，著力強化了溝通明確清哳的要求，安全率迅速上升，成為受歡迎的航空公司。
即便在需要委婉含蓄的場合，也要注意避免隱性思維可能帶來的誤會和溝通不暢，儘可能讓自己的意思充分表達出來。
囚徒困境：合作與背叛
關於人與人之間的合作問題，我們可以從著名的囚徒困境案例得到啟發。
囚徒困境具體來說是這樣的。
兩個囚徒，因證據不足，無法對他們進行起訴。
法官向雙方提供了以下相同的選擇：如果兩人都坦白各獲罪5年；一方坦白另一方否認，坦白者釋放，否認者10年；雙方都否認則各判1年。
顯然，從整體上來說，最後一種選擇最佳，但事實上人們的選擇通常是第一種，即兩人都坦白各獲罪5年。
因為對於個人自身來說，坦白是最佳選擇，可能被釋放，最不濟也就是被判5年。
要在整體上獲得最佳結果，需要雙方的合作，在這個例子中“否認”意味著合作，“坦白”則意味著背叛。
如果可以讓他們進行多次選擇呢？結果仍可能如此。
為幫助人們擺脫這個合作與背叛的困境，美國社會科學家阿克塞爾羅德針對”無限次的囚徒困境“設計了一個著名的計算機聯賽，邀請世界各路高手參與。
最後，美國猶太人拉波波特提出的”針鋒相對“方案，在其中脫穎而出。
所謂“針鋒相對”就是先選擇合作——也就是否認，如果對方同樣選擇合作的話，你們雙方就達到了最佳結果。那麼接下來你自然依舊選擇合作。
如果對方選擇背叛——就是坦白，你就被判10年，你個人得到了最壞的結果。
那麼接下來你就選擇背叛，如果對方也選擇背叛，就是各判5年，如果對方選擇合作，你就被釋放。
經過嚴密的邏輯推理和計算，在可以進行多次選擇的情況下，對整體來說，這種方案最能達到最佳結果。
這似乎有點“以牙還牙”的味道，和我們印象裡中國傳統所倡導的“以德報怨”有矛盾。
但我們來看看孔子是怎麼說的，《論語憲問》原文如下：
或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”
可見，孔子其實是倡導“以德報德，以直抱怨”的。
孟老師認為針對囚徒困境的“針鋒相對”方案正和孔子的思想一致，這可以說是從邏輯推理和嚴密計算層面支撐了孔子的觀點。
孟老師認為，“以德報怨”固然高尚，但這隻有極少數聖人才能做到，在現實中有可能給自己帶來最壞的結果，對整個社會來說也很難達到最佳結果。
說實話，我以前也是一直持“以德抱怨”觀點的，但在現實中經常陷入困境和困惑中，孟老師對這個案例的分析讓我有豁然開朗之感。
書中提到的針鋒相對策略，我曾經在一本指導人際交往的書中看到過，讀完這本書，我才明白了它居然來源於著名的囚徒困境案例。
爭奪大衣原則：遺產分配及其他
前面我們說到了猶太教法典《塔木德》中遺產分配的千年之迷，它的謎底被稱為“爭奪大衣原則”。
什麼叫爭奪大衣原則呢？法典中有個案例，兩人撿到了一件價值200元的大衣，如果兩人都說這件大衣歸自己，就判定各得一半，每人得100元；
如果甲說大衣歸自己，而乙說大衣的一半歸自己呢？書中給出的結果是甲得150元，乙得50元，這是為什麼呢？
原來這個判定結果是從解決爭議入手的。
甲說大衣歸自己，而乙說大衣的一半歸自己，因此對大衣的另一半兩人是沒有爭議的，甲先得這沒有爭議的100元。
餘下的100元兩人有爭議就平分，兩個各得50元，故最後結果是甲得150元，乙得50元。
現在我們用這個原則來看前面的遺產分配問題。
注意，這個爭奪大衣原則只適用於兩兩爭執，遺產分配中有甲乙丙三方，如何解決呢？把它分解成兩兩爭執。
男子確定的分配方案是甲300，乙200，丙100。
第一種情況，遺產只有100時，三人都認為歸自己屬有，因此三人平分。
第二種情況，遺產為300時，爭執的情況有點複雜，我們把它分解成兩兩互爭，可以看到，丙只能對其中的100有爭議，因此他無論是與甲爭還是與乙爭，都只能得50。
餘下的250甲乙來爭，其中無爭議的50歸甲，有爭議的200平分，故最後結果就是甲150，乙100，丙50。
第三種情況，遺產為200，丙還是隻能得到50，餘下的150甲乙都有爭議，二人平分，因此最後結果就是甲75，75，50。
爭奪大衣原則既沒完全按照平均分配原則，也沒按照通常的比例原則，它為什麼要弄得這麼複雜呢？
因為它充分考慮當事各方的意願和權益，解決爭議衝突部分，從而最大限度地保證結果同時讓各方滿意，而在現實中這才是最重要的。
書中說這種分配辦法在商業領域表現得尤其明顯，如企業重組、合併、破產過程中的各方的資產損益分配，也包括社會分配等問題。
這給我們解決人際衝突矛盾也有啟示，先確定無爭議部分，達成共識，再抓住爭議衝突部分，從而提出兼顧各方意願和利益的方案，讓各方都滿意。
賭局推理：你人生的最佳選擇到底是什麼？
選擇問題也是困擾我們尤其是當代人一個重要問題，很多人都有選擇困難症。
比如對於孩子的教育，是該抓成績還是該抓素質？是該處處尊重孩子還是要嚴格管教？
很多人都覺得兩難，孟老師認為，這其實是因為沒有確立選擇的標準，有了標準，選擇就不再會那麼困難了。
書中兩個經典的邏輯推理案例也給我們啟發。
一個是賭局推理，兩個人打賭，錢少的可以贏得錢多人的錢。兩人都覺得這個賭約對自己有利，因為可能贏的錢比可能輸的錢要多，而輸贏的概率各佔一半。
當然，結果不可能對每個人都有利，但每個人都認為對自己有利。
這其實就是一般賭徒的心理，賭博吸引人就在這裡，大家都認為對自己有利才會參與。
而在有些人生的選擇中，也會出現這種情況。
另一個案例也許更能說明這個問題。有兩個信封，只知道其中一個信封裡的錢是另一個信封的10倍，現在讓你任意選擇一個，並有一次機會決定是否更換另一個信封。
那麼你會如何選擇呢？根據邏輯推理顯示，每個人即使不打開信封，都會選擇更換另一個信封。
因為假設自己手上的錢數為n，對方的錢數可能是10n和0.1n的概率各佔一半，那麼更換信封得到的錢數就是10n ×50%+0.1n×50%=5.05n。
顯然，這錢數遠高於原有錢數，當然要更換信封了。
看來“這山望著那山高，吃著鍋裡的看著碗裡的”其實也並非慾望無止境，而是一種理性的選擇？
我高中選擇的是理科，這讓很多人感到驚訝，我自己有時想起來也會有點後悔。
因為我現在的興趣幾乎全在文科這邊，而我當時喜歡成績也比較好的物理，到高三後成績也變差了。
如果當初選擇了文科，我有可能在高中畢業後考上一個更好的學校，也更符合自己的志趣，我的人生是不是會變得更好？
但如果我當時真的選擇了文科，多年後也可能會心生後悔之情，想自己如果選擇了理科，說不定會看到一個更好的世界。
我們總是會覺得我們沒有走的另一條路會比現在更好，但其實另一條路並不一定比現在的更好。
比如有人因為父母壓制沒有學成繪畫，就覺得自己可能是個被耽誤的藝術大師，但其實他如果真去學了也不一定成得了大畫家。
又比如在小城市裡安穩生活的人總是羨慕在大城市拼搏的人，而在大城市苦苦掙扎的人又羨慕小城人的安穩，認為那樣的生活幸福指數高。
從賭局推理和更換信封的案例，我們可以看到，即使知道其中一個選擇比另一個更好，從理性來說，每個人都會認為另一個選擇對自己更有利。
可見，其實並不存在最佳選擇，或者說其實每種選擇都是最佳的。
當然，結果只有一個，有利或者不利，你做出了選擇，就要承擔你選擇的後果。
理髮師悖論：兩難境地的選擇
另一個是理髮師悖論，有個理髮師說他只給不給自己理髮的人理髮，那麼請問他給自己理髮嗎？
這個悖論是著名哲學家、文學家、數學家羅素提出來的，其實是一個關於集合的悖論：如果有這樣一個集合S由一切不屬於自身的元素組成，那麼請問S是否屬於自身？
據說這個悖論的提出曾經引起當時數學界的恐慌，現在也還沒完全解決。
孟老師認為，人生中的很多選擇也是如此，哪個都有矛盾處，讓人很難拿定主意，但實際操作要簡單得多，因為不管如何糾結，你總要作出一種選擇。
比如悖論中的理髮師，他只要讓別人給他理髮就可以了，他糾結的只是自己給自己理髮而已。
這也給我們啟發：講道理重要，思考重要，行動更重要。有時跳出問題，尤其是跳出讓你糾結的問題，你會發現問題變得很簡單。
當自身處在無法解決的矛盾時，向外界求援，也可能讓問題變得很簡單。
換個角度，換種活法
思維方法再好，你不主動思考也是沒用的，這其實就是我們強調的要增強主動性創造性，要走出自己的舒適區。
我們經常說的培養良好的心態更和思維方法有關，很多事情就看你從什麼角度思考，換個角度，有可能就換種心態，換種活法。
而這也是思維帶給我們的力量所在，改善思維，就能改善我們的人生，從而讓我們擁有更好的人生。
到這裡，關於這本《你對我道理，我對你講邏輯》的話題就聊到這了，文字有點長，感謝讀到此處的各位讀者。
最後問大家兩個有趣的問題，也是書裡面的，這兩個問題比上次的難度要大許多，歡迎大家留言討論。
第一個問題：前面說到一個“髒臉的疑惑”問題，（見前文《思維的樂趣：猶太人是如何分遺產的？》）掉進煙囪的是兩個人，現在變為三個人，仍然沒有鏡子，無法看到自己的臉，不知道自己是否需要洗臉，但是加了個條件，現在有第四個人告訴他們三個人中至少有一個臉是髒的，會出現什麼情況？
第二個問題：5個海盜獲得100個金幣，他們不想平均分配，而是定了個規則，抓鬮確定方案，如果同意方案的人超過半數，就照此方案，如果沒超過半數，就把這個人扔到海里去，然後照此規則繼續，如果這5個海盜都是理性的人，最後會出現什麼情況？
閱讀更多 蒲公英的讀書小站 的文章
