“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?

一頓早餐,一次備降,接連兩週車媒做出坍臺爆款,讓人們注意到這個群體,不僅素質堪憂,人品好像也不大行。

關於早餐事件的始末請戳這裡。

今日份的刷屏起源於這條朋友圈:


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


Po主說自己原本飛往廣州的航班,因為有乘客突發心臟病而改降南昌。

他認為,為了挽救別人的生命,自己的時間被耽誤了,就好像浪費了自己的生命一樣。好氣哦。

言下之意,大概是完全可以給病人加個油鼓把勁吧:“為了廣大人民的利益,讓心臟堅持跳到廣州啊!”

這份粗糙的利己主義立即觸發了憤怒的轉發。經人肉發現,Po主是江蘇地區的汽車新媒體,自稱有影響力、有態度,並且很任性:


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


影響力如何不得而知,但Po主確實是有態度,並且很任性的。沒多久,他就在微博上發佈了一個“和諧版”的心路歷程:


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


但同時被曝光的群聊記錄,卻讓“和諧版”博文越看越有夾帶私貨的意味。


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


以至於他的道歉反省,也顯得缺乏誠意。


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


這件事造成了多丟人的影響呢?

在微博僅僅搜索“汽車”二字,便會跳出此事的熱門。


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


讓今天換芯亮相的JEEP自由光,以及正式發佈品牌的ENOVATE,到底情何以堪呢?


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


有一小撮人提出,不能責怪題主,是網友太事兒逼,朋友圈是隱私圈,應該有想說什麼就說什麼的自由。

不知道是親友團護殺,還是誠心搗漿糊來的。很高興只是一小撮人。如果還需要就此討論是非對錯,簡直太愚蠢了。

立一個對人對事的Flag:這不是雙商低下,不會自我公關,不會精明說話,純屬人品問題,需要虛心反省。

讓人在意的是,近期車媒囂張秀下限的事蹟接二連三地發生,是不是一個糟糕的信號,車媒“又”在變壞了?

車媒們隔三差五就會捫心自問這個月經題。

反省來反省去,唯一的長進是,在眼下風聲鶴唳的當口,不再把鍋全甩給“自媒體”了。儘管兩次事件的事主,都是自媒體。

喜歡相輕的車媒圈似乎可以達成共識,用傳播形式來解釋民心不古,就像在說“世道變壞是從戴森捲髮棒開始的”一樣毫無邏輯。何況有越來越多的自媒體並不是橫空出世的局外人,而是來自本就相熟的老同事老領導,批評之前也要猶豫幾秒想想自己是什麼貨色。

資深的前輩則會意味深長地告訴你,壞茬年年有,你看到的並不是最糟的。每一個行業都有它的暗面,車圈之狗血和其他圈子相比也不會更勝一籌。

但作為汽車自媒體的一員,不得不承認,林子大了什麼鳥都有,這個林子的門檻還特別低。

低不在學歷或者文筆。雖然較真統計的話,情況很可能讓人不忍直視。草莽出真知的民間高手,是極其極其少數的。

真正讓車媒圈世風日下的,是敝圈認真寫字的人越來越少了。用煽情到降緯的說法,心中並沒有敬畏,既沒有對職業的敬畏,也缺乏對話語和文字的敬畏。行業沒有道德的高地讓人眺望,只能互相之間進行比下有餘,越走越low,自然也引不來什麼好鳥的。不礙於面子,請問你能數出十個敬畏話語和文字的汽車媒體人麼。

這也是月經題,然而就我淺薄的資歷來看,這些年毫無長進。年年說不行,來年再看竟然已是越過山丘。走勢簡直比今年車市還悲愴。

在車圈要敬畏話語和文字,是一件反經驗反常識的事。話語和文字是謀生的工具,是門手藝,其欺騙性尤其受用。

我們很習慣說一套、想一套,無論是寫車評還是商評,無論是出於生計還是受邀禮儀,車媒的日常往往是一場集體精分現場,如果想長久活躍在這個現場,話語和文字就成了必須捐獻的規則性稅金。

第一次或許還會覺得猶如被強徵童貞一般喪氣,幾次之後就會變成懂門道的老同志,突然看到一個刺頭,反而會覺得就像看到一個海歸女碩士衝進上海人民公園裡批評給兒女相親的阿姨爺叔們太世故一樣。是來故意找茬嗎?

加之,汽車垂直的內容又是一個安全的孤島。在這個孤島上,被允許說些虛的話,而不會對廣大民生產生負面影響。你如何指望缺乏敬畏之人肩負起沒有後果的寫作呢。

他只會回你,只是一個寫汽車的而已,車能有什麼三觀正不正呢?


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


這讓我想起今天去世的漫威之父斯坦·李。這個寫小人書腳本的老頭,所創造的每一個英雄,雖然各有人性缺點,卻總是夾帶著老頭的私貨,宣揚正直、善良的價值。

很多讀者是不爽的,並且不厭其煩地寫信抱怨,為什麼一個漫畫雜誌要有那麼多講道德的內容?漫畫本來就應該是用來逃避現實的,怎麼能再承載別的東西呢。


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


老頭在他的專欄裡曾這麼回應:

“對我來說,故事是要表達一些東西的,隱藏得深一點沒關係。一個故事如果沒有要表達的東西,就像一個人沒有靈魂。

事實上,即使是最逃避現實的文學作品——古代的神話和英雄傳說,也總有自己的道德和哲學觀。

在任何一個大學校園,有多少人在討論漫威的雜誌,就有多少人在討論戰爭與和平、民權運動,以及所謂的青年叛逆。

沒有人是生活在真空裡的——沒有人可以不受到每天發生的那些事件的影響——那些塑造了我們人生的事情,也在塑造著我們的故事。

你當然可以把我們的作品看成是一種逃避,但不能因為某個作品能帶來閱讀的快感,我們在讀它的時候就腦袋空白不去做任何思考了。”

來源自《假裝在紐約》

我覺得這是為什麼人們認為,他能是一位大師。雖然他只是說出了文以載道的道理,但在一個荒野堅守價值,到現在你我應該深知有多難。


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?


至於車媒,我們能通過講解一輛本田的激情,一輛雷克薩斯的匠心,一輛JEEP的自由,一輛雪佛蘭的年輕,去影響多少人呢?恐怕是無法相提並論的。

但我謹記話語的力量。福柯曾說,話語即權力。沒有人比寫字的人更應該懂得並尊敬這樣的力量。

值得高興的是,我的朋友圈對這兩件事的三觀都很正直。說明雖然話語與文字極具欺騙性,但絕大多數人對善惡還是自明的。用魯迅的話來說,這種小確幸是,面具雖然戴得久,可還沒長到臉上。但願能在變得更壞之前脫得下來。


“早餐門”後又出“迫降門”,為什麼汽車媒體變壞了?



分享到:


相關文章: