提起三國，半神的“諸葛亮”堪稱是當時最耀眼的巨星；如果依據《三國演義》來看，正如後世人評價的一樣“其智近乎妖”。諸葛亮的一生與其他人比起來，其實顯得頗為順風順水，先由劉備畢恭畢敬的請出茅廬，之後一路開疆裂土，為蜀漢打下千里江山；說到這裡就必須再提另一個人，也就是諸葛亮的宿敵“司馬懿”。
相對於“諸葛亮”，司馬懿的一生就顯得頗為荊棘多磨，就連入仕為官也是在曹操毫不客氣的“威逼之下”；再之後就不必多加介紹了，幾度沉浮，幾經生死。司馬懿和諸葛亮這兩人雖名義上是兩國的仇敵，從某種意義上來講，其實這兩人應該算“知己”；明明兩人各為其主，兩國交兵之時殺得天昏地暗，又為什麼說這兩人是“知己”呢？
“各為其主”不假，但真正論起來，這兩人“有國仇，但並無家恨”；《三國演義》中的“空城計”就是很好的佐證。當時情況相信很多人都很熟悉，馬謖失街亭導致十餘萬蜀軍潰敗，撤軍之時司馬懿率十五萬大軍直逼“西城”；這裡又證明了司馬懿與諸葛亮的“心有靈犀”，在沒有情報的情況下，司馬懿仍能“誤打誤撞”的碰上孔明，真這麼簡單？當然，也有人覺得司馬懿真的是“誤打誤撞”才堵住了諸葛亮。但不管怎麼說，司馬懿不惜率領十五萬大軍，放著蜀軍主力不追，偏偏去攻打一個小小的“西城”；除去司馬懿料定此地乃是“囤糧之所”外，難道就沒有其他想法了？司馬懿多次表示“諸葛亮一生劫糧，但從未被人劫糧”這就說明諸葛亮最重視“糧草”的安全；這樣就很好理解了，在蜀軍大將多路出擊或戰或退的情況下，諸葛亮最有可能出現在哪裡？
正是司馬懿對諸葛亮行事的瞭解，這才有了“誤打誤撞”堵住諸葛亮的結果；果不出所料，當時西城多為文官，而諸葛亮正在全力指揮兵士搬運糧草。“忽然十餘次飛馬報到，言‘司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來！’時孔明身邊別無大將，只有一班文官，所引五千兵，已分一半先運糧草去了，只剩二千五百軍在城中。眾官聽得這個消息，盡皆失色。”這裡也說明了諸葛亮並未料到“司馬懿”會來，也幾乎沒有任何準備；同時從側面也反映出司馬懿料事如神，以及對諸葛亮的瞭解。
之後諸葛亮臨危不亂“孔明傳令，‘將旌旗盡皆隱匿；諸軍各守城鋪，如有妄行出入，及高言大語者，斬之！大開四門，每一門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。如魏兵到時，不可擅動，吾自有計。’孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，於城上敵樓前，憑欄而坐，焚香操琴。”乍一看來，這裡諸葛亮一副胸有成竹的樣子，故意扮作十分誇張的臨陣樣式，然後煞有介事的登城彈琴；貌似“空城計”的關鍵點就在這裡。
其實這裡描寫的就有點假了，臨陣禦敵，即便是用計也追求“越像越好”，哪有故意做出如此誇張“引君入甕”的架勢？身為將帥者，尚有古時興師動眾的“明修棧道”在前，偃旗息鼓的“暗度陳倉”在後；如諸葛亮這樣擺“空城計”，別說是軍事家“司馬懿”，就是隨便一個領兵帶隊的人也能看出這“戲”太假了，因此“司馬昭”就在此時說“莫非諸葛亮無軍，故作此態？”
但司馬懿的回答卻是“亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我兵若進，中其計也。汝輩豈知？宜速退。”這話乍一看好似說的合情合理，畢竟諸葛亮一生謹慎，大家都知道，這麼大擺“烏龍”也絕非無緣無故，這個大家也能理解；但是，“宜速退。”就顯得很不合情理了。首先，“西城”並不是什麼險要大城，況且司馬懿已知蜀軍多路出擊，此時即使這小小“西城”有埋伏，諸葛亮手中尚能有多少兵力？十五萬大軍到此，即使硬碰硬的與之一戰又未嘗不可？因此，當時的“司馬懿”是有本錢的，根本不可能聽幾段琴就忙不迭的退兵。
其二，“西城”內乃是蜀漢的“頂樑柱”諸葛亮，“擒賊先擒王”的道理司馬懿比誰都清楚；手下十五萬兵馬，如果能或擒或殺諸葛亮，那就等於提前消滅了“蜀漢政權”。這樣的誘惑是很大的，如果司馬懿沒有其他想法，又怎麼可能會輕易放棄這樣的良機？況且司馬懿善守，也從不弄險，簡單的推理一下；即使當時司馬懿不敢攻城，能不能先派些許兵馬入城試探一下呢？結果司馬懿連這最起碼的軍事行動都沒做，然後一溜風的跑了，這實在太不合情理。
諸葛亮“空城計”擺的誇張，司馬懿十五萬人馬逃的同樣誇張，正因這兩人“配合”的太默契，以至於諸葛亮身邊的官員都懵了“眾官無不駭然，乃問孔明曰‘司馬懿乃魏之名將，今統十五萬精兵到此，見了丞相，便速退去，何也？’”這裡說的就很清楚了，這種違背常理的事情實在讓人難以理解；必須強調一下，這些人既能隨軍征戰，雖不至於像諸葛亮這樣足智多謀，但多少軍事常識還是有的，這裡就很明顯的再次指出，“空城計”中司馬懿和諸葛亮這兩位“智者”乾的事兒太不合情理。
既然“空城計”漏洞這麼多，“司馬懿”又佔絕對優勢，為什麼還要做這被貽笑千年的事？要解釋司馬懿這一行為，就不能單純的從軍事方面去分析了；“司馬懿”在臨死前說過一句話，用這句話來解釋“空城計”再恰當不過“吾事魏歷年，人皆疑吾有異志，吾常懷驚駭”。這句話其實概括了司馬懿的一生，雖有雄才大略，卻一直被曹魏之君猜忌，以至於常常面臨生死之關。
最初“司馬懿”本不願為曹操服務，為此不惜裝病許久，結果還是被曹操硬逼著出仕當官；但從此曹操就給司馬懿戴上了“不可信任”的帽子。儘管“司馬懿”為官忠心耿耿，為曹魏立下多少汗馬功勞，但曹操的態度卻一直保持著“用才不信”的態度，甚至一度將司馬懿逼入絕境；若不是“司馬懿”為了保命選擇侍奉太子“曹丕”的話，恐早已命喪曹操手中。
雖然“曹丕”算是司馬懿的救命恩人，但此人也並非庸才，和他父親一樣，對司馬懿也是“用才不信”；甚至為了考驗司馬懿，不惜安插在司馬懿身邊一個長期臥底。可就是這樣，司馬懿仍舊如履薄冰的苟活於世，仍舊顯示出俯首帖耳的恭順態度。且不說司馬懿幾經沉浮，單是這份“隱忍”就足以稱讚；同時也能看出，“司馬懿”已經成為了曹魏政權不可或缺的立國保障。
可問題也來了，“司馬懿”是曹魏政權的保障，而“諸葛亮”是蜀漢政權的保障，這兩位重要人物的碰面會擦出怎樣的火花呢？按照常理來說，司馬懿深知除掉“諸葛亮”就等同於滅了蜀國，這在軍事國政上絕對是大功一件；但是，如果從“司馬懿”當時在朝中面臨的危機來分析呢？司馬懿滅掉蜀國，是不是就變成“功高蓋主”了？曹氏一族本就對他猜忌，又會怎麼對待“功高蓋主”的司馬懿呢？
正如當年“華容道”上諸葛亮故意讓關羽放走曹操一樣，不是不想滅曹，而是還要留曹操來平衡三國；此時的司馬懿也一樣，不是不想殺諸葛亮，只是形勢所逼，情非得已。其實想必“司馬懿”能準確判斷出“西城”的重要性，面對諸葛亮也一定能猜出“空城計”；諸葛亮亦然，不過也是出於對司馬懿的瞭解，大膽的判斷出司馬懿不會殺自己，這才敢擺下“裝樣子”的空城計。
說來說起，與其說司馬懿和諸葛亮兩人都是“智者”，倒不如更直白點說，《三國演義》中這兩人不過是借“空城計”來掩人耳目的一對“神交知己”。
閱讀更多 微醉說歷史 的文章
