俞敏洪在一次有關“衡量評價的方向決定了教育的方向”的演講中，引例中國女生找男人的標準中“現在是因為中國女性的墮落導致整個國家的墮落。”這句話引發了廣大網友的爭議。
俞敏洪的教育事業可謂站到了全國的頂峰，站在一個教育家的角度上，他的這個關於教育的論點是很有道理的，只是他在引用例子的時候是站在了男性的角度上，有大男子主義的表現。
比如，我們也可以站在女性的角度說：“如果男性只追求白富美而忽略了心靈的重要性，那麼女性都會追求膚白貌美不注重精神修養，那麼她們教育下一代的時候就會出現問題，下一代墮落，國家就墮落了。”
首先，俞敏洪的話並不是沒有道理，邏輯上是說的通的，但是他把國家的墮落全然放在的女性的身上顯然是不對的。
他所說的女生只想讓男人賺錢，不管他良心好不好這種現象是存在的，但是也沒有太過於氾濫。掙錢的能力畢竟只是擇偶標準的一部分，不能單獨拿出用來全然否定女性。就好像天價彩禮一般，賣閨女的現象是存在的，但是你不能把他上升到全民的高度上。如果你有天價彩禮導致全國雙性的不幸福這種觀點，顯然是言過其實，以偏概全。
其次，由他的言論可以看出，他認為男性主導著社會，女性的擇偶標準帶壞了男性，所以帶壞了國家。然而事實是，中國現在並不全是男性在主導社會的進步發展，即使男性佔據大部分，但女性主導者的比例也在逐步上升，女強人處處可見！中國女性的勞動參與率長期保持在世界先進水平。也是因為這樣，他的言論遭到了張雨綺、六六、咪蒙的diss。
最後，男性作為一個單獨會思考的人類，他們的選擇並不是一個女性的態度就可以決定的。我相信任何人在做一個重大的決定時都不會愚蠢到只考慮到配偶的問題，而忽略社會、法律、家庭、父母、責任等等。男性不是任由女性擺佈的機器，在良心和錢財面前怎樣選擇還是出於自身修養的問題，其他因素起不了決定作用。
那麼反觀實際生活中，兩性問題是不是也存在以上的這些錯誤。例如：女性非理性強勢導致多少家庭的悲劇、男性的家庭暴力、男性過於呵護女性使得愛情廉價、男性要承擔撫養照顧家庭等等責任女性還要求那麼多......
這些兩性問題確實存在，但以此類比，我們不能以偏概全。男女生戀愛關係中大多都是每個人都在付出的，也有女生呵護著男生的。其他的如AA制，被要求車房等這也是沒有辦法的事情。
拿國外來說，他們的女性確實不會很追求物質，因為他們國家的待遇很好，不會為了生存為了社會地位而苦惱，所以他們會AA制，不會要求很高。我們無法改變中國還不是發達國家的事實，而身為男性，我們畢竟還佔著主導地位，多付出一點也無妨。更何況，純追求物質的中國女生並不多，也不是說女生結婚之後就不為家裡做貢獻，她們也在為她們的家努力著。轉而言之，如果你身為女性，你會在擇偶的時候如何選擇？如果你身為男性，你會如何看待女生的標準？
歡迎大家在下方留言討論！
閱讀更多 美姐姐電影小站 的文章
