用人單位以員工曠工嚴重違反公司制度為由，採用公證送達方式解除與員工的勞動合同，解除事由及程序合法有效，無需支付賠償金。
案情概述
李某於1991年8月到原棗莊熱電公司工作，該公司於2006年5月依法破產。2006年底A公司收購破產企業財產，進行經營。李某隨之到A公司工作，並簽訂書面勞動合同。
2008年7月3日李某申請從2008年7月4日起放假回家。同年7月19日，A公司通知李某回廠上班，李某表示在恢復生產前暫不回廠。同年8月11日A公司向李某送達書面解除勞動合同通知，李某拒絕在上面簽字。
同年8月12日，A公司郵寄送達書面解除勞動合同通知，郵件被退回。同年8月20日A公司在棗莊日報上公告解除勞動合同，並要求李某在公告之日起十五日內到原單位辦理相關手續。
同年10月31日經棗莊市魯興公證處公證，A公司送達給李某“撤銷解除勞動合同通知”及上班通知，2008年12月1日，A公司經棗莊市魯興公證處公證送達解除與李某的勞動合同通知書。
爭議焦點
A公司與李某解除勞動合同的行為是否合法？是否應支付違法解除勞動合同賠償金？
案例索引
（2014）魯民提字第210號
法院觀點
法院認為，李某到中能公司工作並於2007年元月簽訂勞動合同，合同期限1年，這表明中能公司和李某間存在勞動合同關係。中能公司於2008年8月11日以李某連續曠工為由，作出解除勞動合同的決定並向李某送達。後中能公司在同年10月30日作出撤銷解除勞動合同的決定並向李某送達，恢復了李某與中能公司的勞動關係，這糾正了中能公司之前解除勞動合同的瑕疵，雙方間的勞動關係即恢復，雙方均應遵守勞動法及勞動合同的規定。中能公司在2008年10月31日向李某送達上班通知，要求李某在11月7日前到單位上班，但李某一直未到單位上班亦未明確要求解除勞動合同。中能公司於2008年12月1日作出解除勞動合同通知書並向李某公證送達，中能公司作出解除勞動合同決定的事由、依據和決定符合《勞動合同法》第三十九條及雙方勞動合同的規定，原判據此認定其不應支付賠償金正確，本院予以支持。
相關法條
《勞動合同法》第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（二）嚴重違反用人單位的規章制度的；......。
《勞動合同法》第四十八條“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金”。
實務分析
勞動合同法規定，勞動者嚴重違反用人單位的規章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，公司兩次解除勞動合同，第一次解除合同通知是通過郵政方式送達的，勞動者未簽字即退回，公司的此種做法存在瑕疵。第二次解除，公司公證撤銷第一次解除勞動合同通知，作出第二次解除勞動合同通知書並向李某公證送達，公司第二次作出解除勞動合同決定的事由、程序符合法律規定，所以本案支持了公司的主張，無需向勞動者支付賠償金。
閱讀更多 法律實務人 的文章
