“神作”喜歡碾壓人的智商。
比如說十年二十年前流行的大反轉，[致命ID]、[迷霧]、[小島驚魂]，讓人大吃一驚後，回顧細節，再恍然大悟。
比如情節設定高度專業化，[異次元殺陣]、[盜夢空間]，讓人從頭至尾都跟不上節奏。
[異次元殺陣]IMDb7.3，豆瓣7.9
現在的神作不一樣了。現在的神作劇情可以完全脫離現實，反轉更是分分鐘的事兒。
最新的《黑鏡：潘達斯奈基》，就全程反轉。
這麼說也不太對，畢竟這個聖誕節特別影片，劇情不是反轉，是由你操縱。
兩種時長資源已出
先來解釋一下，《潘達斯奈基》有兩個版本，一個是90分鐘的自動選擇版，一個是包含5個主要結局的312分鐘交互選擇版。
在NETFLIX官網上，可以體會到影片的交互性。312分鐘版本資源雖然涵蓋了所有可能性，但是觀看者無法進行自由選擇。強烈建議用各種方式去官網體驗。
國外網友，基本上都把能選擇的路徑都走了個遍，去搜集所有結局；國外媒體也是以攻略+劇透的方式把所有可能都公之於眾。
不過，實驗性質最強的《潘達斯奈基》，卻得到了《黑鏡》史上最低分（IMDb和豆瓣都是系列最低分）。
《黑鏡》系列第一次在豆瓣上跌破8分
這分低得理所應當，《黑鏡》這回確實玩脫了。
它模糊了電影與遊戲的邊界，卻連電影最基本的講故事環節都沒有做好；它的話題極有吸引力，形式極為花哨，卻最終指向虛無的內核。
01
《黑鏡》因為腦洞大開出名。
所有科幻故事都是腦洞大開的，《黑鏡》的不同之處在於，它非常明確地以反思科技理性為主題。
如果說“反思科技理性”太過抽象，那麼《黑鏡》正因此體現出它的意義——將這種反思所帶來的恐懼感，通過細思極恐的故事，直接傳遞給觀看者。
“黑鏡”（Black Mirror），字面意思指暗下去的屏幕——電視、電腦、智能手機。這冷冰冰的、神秘的、能夠映出世界影像的屏幕，同時是科技的象徵。在過去的劇集中，《黑鏡》曾探討過人工智能能否替代人類（E2S1），探討過科技使人與人之間的關係“非人化”問題（E2S2）。
這次，《黑鏡：潘達斯奈基》，探討的是自由意志。
這片帶來的新鮮感不止在故事，還在形式與內容的高度統一。最顯而易見的，便是“選擇”這個常常出現的關鍵詞，及觀看者的“選擇”動作。觀看者的“選擇”動作完成了《潘達斯奈基》的劇情，同時，觀看者的理解也實現了本片的意義。
《潘達斯奈基》，用交互來貫徹主題。
交互電影早在1967年就出現了，捷克喜劇片[自動電影]允許觀眾投票選擇劇情，只是後來沒有發展起來。
[自動電影]非常小眾，IMDb7.6
《潘達斯奈基》在片中是本小說的名字，作者是
傑羅姆·F·戴維斯。這本書的特別之處在於，讀者可以自行選擇結局。
斯特凡，一個19歲遊戲程序員，和塔克軟件公司簽了合同，以《潘達斯奈基》為靈感編同名遊戲，要在聖誕檔推出。
故事的主線就這麼簡單。複雜的是，這條主線有無數支線。
不像普通影片在講一種已然發生的故事——可能性中的一種，《潘達斯奈基》講的是可能性本身。而觀看者所做的，就是做出選擇，使可能性成為現實。
比如，片中出現的第一個選擇，是拒絕還是接受老闆的建議——在公司組建團隊，一起製作遊戲。如果你選擇了接受，那很快就迎來了結局：遊戲表現平庸，得到0分差評。
如果你選擇了拒絕，那麼故事就會往另一個方向發展。
光是這樣平常的選擇影片就會異常無聊，不如去玩《模擬人生》。
經典遊戲《模擬人生》，控制遊戲人物的生理及心理，體驗當上帝的感覺
《潘達斯奈基》有些類似於心理恐怖片的設定，像小說作家傑羅姆精神崩潰砍掉了妻子的頭，像斯特凡幼年時母親意外離世，給他造成的愧疚與對父親的怨恨，像他存在心理疾病的事實。
這些設定，使影片具有懸疑色彩，也使影片的可能性更為豐富。但最特別的設定還要算，斯特凡對我們的操控是有感知的。
他不知道這種操控來自於什麼，他對心理醫生有這樣的表述：好像指引選擇的不是我，而是別人。
心理學家分析他的病情加重。
他曾崩潰地對著天花板大喊：“我知道你在那兒！給我個回應吧！”
與其說這是打破第四面牆，不如說這是將觀看者拉進了《潘達斯奈基》。
你可以回應他：“我正在網飛上看你呢，我在替你做決定。”
你因此成為了《潘達斯奈基》的一部分。
這對斯特凡而言，無疑是神蹟
03
那麼問題來了，《潘達斯奈基》為什麼玩脫了？
剛才說完了觀看者如何參與完成《潘達斯奈基》的劇情，那麼剩下的就是觀看者如何實現《潘達斯奈基》的意義。
畢竟對於《黑鏡》來說，細思極恐的故事只是外殼，反思科技理性才是核心。
《潘達斯奈基》講的是自由意志，片中重複出現這樣的觀點——
1、自由意志不存在。2、所有的選擇都無意義。
自由意志無意義，選擇無意義
片中所說的“平行現實”，即是觀看者可以選擇的無限種可能性。在這裡，斯特凡沒有自由意志，他們所認為的自由意志，不過是觀看者的選擇。
觀看者站在更高的角度，充當上帝角色。
在片中的世界裡，有充滿著無限可能性的平行現實，而觀看者所在的世界，可以用自由意志去選擇哪種可能性變成現實。這是對現實世界與真實世界之間關係的模仿。即，我們無法通過感性經驗去認識世界，因為有更高層次的，理性的、真實的世界存在。神是最典型的例子。
《潘達斯奈基》這種設定可以用西方最古樸的藝術理論解釋——模仿論。柏拉圖認為，藝術世界是現實世界的影子，而現實世界之外還有個真實世界。
所以本片引導觀看者思考的便是，我們所認為的自由意志，我們所做出的選擇，是否也是不真實或無意義的？
這也是《黑鏡》最失敗的地方所在。
在這種交互式的觀看方式中，觀看者自認為的自由意志和斯特凡的自由意志一樣可笑，因為觀看者所決定的除了精心製作出來的、模擬真實的虛假劇情之外，沒有其它。這只是種看似真實的遊戲。而《黑鏡》原本具體而迫切的反思，淪為了指向虛無的憂思。
作為一種娛樂方式，NETFLIX無疑是成功的，充分發揮了傳統電影院無法輕易提供的優勢，讓觀看者參與進影片的創作，這可能掀起一波潮流。
儘管不少網友吐槽其一遍又一遍的重複大大削弱了連貫性。
“我發現我重複看了無數次同一個場景”
人們對《黑鏡》的期待不止於娛樂。
而是它失去了以往的引領者身份，成為了欺騙者、迎合者。
《潘達斯奈基》用看似深邃的、實驗性質的方式，製作了純粹娛樂的電影遊戲。我們無法期待從中獲得什麼啟發，因為它親手把真理捏碎了——它反抗統一、反抗意義，所表現的是屬於後現代的、去中心化的差異。
真的是一部具有突破意義的平庸之作。
閱讀更多 看電影週刊 的文章
