来源 | P2P观察
作者 | 观察君
近日，一份《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（以下简称“175号文”）的文件流出。该文件由互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室发布，签发日期为2018年12月19日。
“175号文”指出了总体工作要求：坚持以机构退出为主要工作，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关。
文件并且要求各地将当地P2P机构按照两大类进行风险状况分类，分别按照分类进行处置。
“175号文”指出，积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。
整治工作正在逐步更具体化、力度也正在加大。各平台等着看监管的“脸色”已经很久了，接下来该往哪儿走心里也该有数了。
01
由互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网贷风险专项整治小组下发的“175号文”，为各地接下来如何“防范化解网贷行业风险”的工作指明了方向，指出了具体做法。
文件的总体工作要求是，坚持以机构退出为主要工作，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关，加大整治工作的力度和速度。
各地需将当地P2P机构根据平台自身状况进行风险分类。主要分为两大类：
第一类是已出险机构，其中包括已立案机构和未立案机构；未立案机构中包括恶意退出类机构和主动清退类机构。第二类是未出险机构，按照存量业务规模进行分类，分为僵尸类机构、规模较小机构、规模较大机构；规模较大机构中包括高风险机构和正常机构。对于已立案机构的处置，主要是要提高挽损水平，安抚投资者情绪。
对于已出险未立案的机构，主要是平稳有序处置风险，不发生群体性事件。成立风险处置专项小组稳控上访人员，管控平台高管，严防跑路现象。通过金融机构管控机构账户以及实际控制人、高管人员的个人资金账户，防止非法向境外转移。维护出借人权益的同时，坚定不移地打击恶意逃废债行为。
对于僵尸类机构的处置，主要是尽快推动机构主体退出。
对于在营规模较小的机构，主要是坚决推动市场出清，引导无风险退出。
对于在营高风险机构的管控，主要是稳妥推动市场出清，努力实现良性退出。
对于正常运营机构的处置，主要是坚决清理违法违规业务，不留风险隐患。
“175号文”中也提出了一些对于正常运营机构的要求，开展合规检查、严格执行“双降”、开展集中信息披露，并且积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。
02
已经出现问题的平台当然是尽快退出为好，针对具有隐藏风险的平台，文件中也提到了一些具体的应对措施。
对于文件是否表示“小而美”的平台将不复存在，此时还不能盖棺定论。
文件虽然说在营规模较小的机构以退出为主，但是规模小的标准是，各省根据辖内实际情况，综合待偿金额和出借人数等因素确定。
此前，杭州监管部门着手整顿行业问题平台，第一批将清退存量不足1亿的平台；而就在前些天，深圳各区对辖区内P2P平台约谈，并部分要求清退，被约谈的企业待收规模在两亿以下。
基于深圳约谈的情况，某企业的董事长认为，全面清退一刀切会引发系统性风险，目前也没有正式全面清退的说法，应该只是各区为降低清退的工作难度而信口开河，从而先易后难能清多少是多少，另外再集中精力对几个大的暗雷平台拆弹，最后全国可能仅余一两百家来重新定规则备案或发牌照，最后能留存下来的，一定是有可持续经营能力的业务模式好的平台。
可以想象，如果硬性地要一刀切，不给平台适当的缓冲期，一是通过平台借出的款项，容易造成大量甚至全部不还，给投资人造成损失，之前平台雷潮时，因为借款人不还，又打击催收，已经形成恶性循环，至今仍给很多合法经营的平台造成极大的压力；
二是对于平台的实控人来说，硬性一刀切非常不公平，当初创立P2P平台时，国家是鼓励P2P支持中小微企业的，就因为去年几个月比较集中的乱象，此时监管跳出来一棒子打死，那不是让辛苦为国家做贡献的企业家们寒了心吗？
总的来说，为了还网贷行业一个良好的环境，有问题风险高的平台出局是必然的，就别挣扎了。
而“175号文”的下发，最重要的是给整改中的P2P指明了方向。要么拿牌照成为小贷公司，按照信用中介的标准接受监管；要么做助贷和导流业务，提供技术或信息服务。
中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛认为，那些合规的大型平台，特别是股东和资金实力较强的平台，可以在满足网络小贷申请资质的要求情况下，申请具有信用中介属性的金融机构牌照，当然也会按照比P2P更严的监管标准展业。
苏宁金融研究院高级研究员表示，整体上看，P2P的风险管理压力更大，且具有一定的风险传染性，转型为网络小贷公司后，风险向公众传染的链条被切断，后续合规整改与处置的压力会大大下降。
附文件
閱讀更多 p2p觀察 的文章
