三哥7536

这种问题和提问方式居然通过头条审核令人惊异！头条审核人都不识字吗？关于历史，一点严肃性都没有。首先，农民是封建社会中的绝大多数，占比超过90%。真的历史是他们创造的，没有他们做社会基础，那些帝王将相生存都不能维持。另一方面，历史的主导权又被少数人所把持，他们不但不尊重历史的创造者，还无节制地压榨他们，官逼民反，不得不起来反抗。农民起义，就是农民阶级对地主阶级的反抗，他们总是在统治集团最腐朽最黑暗的时候揭竿而起，如果不是农民起义，任统治集团腐朽下去，难道生产力还会发展？社会还会进步？当然不会，结果是大家一起完蛋。所以，农民起义的最大作用就是剃掉社会最腐朽的脓疮。农民起义本身成功或不成功，都会使得新上台的统治者焕然一新(不管是地主阶级中的新生力量还是农民起义的成功人物)，社会重新焕发活力，生产力水平前进一大步。表面看如有些学着说的农民起义具有破坏性，但它破坏的是腐朽了的那个旧政权(也包括它们的附属物，就是学者们痛心疾首的所谓物化了文化产品)，所谓不破不立，立起来是充满活力的新政权。尽管由于历史的局限，新政权还是地主阶级的代表，不可能真的反映农民阶级的利益，但的确缓解了阶级矛盾，社会进入下一个阶段的稳定发展。秦二世时期，陈胜吴广是农民起义失败了，但动摇了秦二世的残暴统治。刘邦也是农民起义他成功了，推到了秦二世的统治，建立了汉朝。汉朝与秦二世的秦朝比，当然焕然一新，社会生产力水平进步了不少，阶级矛盾缓和了不少。东汉末年的黄巾起义，动摇了腐朽没落的汉朝统治，为三国崛起奠定了基础。无需赘述了。农民起义，由于存在于封建社会，自身受到局限，不可能产生超越时代的新思想，所以起义即便成功，建立的政权还是沿袭旧的制度，只是做一些技术性改良。但我们如果因此否定农民起义对历史的推动作用，那就不是历史的唯物主义的态度，而是带有个人偏见的主观主义的态度。

mulin30311368

陈胜和其他人都不一样，陈胜很大程度上算是山东六国复国力量的一部分，他们是有政治诉求的，他们的目标是建立先秦的分封制，反抗暴秦的大一统，复国，所以口号是“大楚兴、陈胜王”。

而黄巢、李自成、洪秀全，他们代表的是流民力量。流民虽然也会打出一些旗号，类似“均田免赋”之类的口号，但流民其实仅仅是因为活不下去了，必须要用暴力去抢夺才能活下去罢了，并非真的有什么政治分歧导致的暴动。

中国历史自从秦朝建立大一统之后，由于官僚体系本身昂贵的成本和下层彻底失去博弈能力，总会在运行一段时间后，下层就到了破产边缘，这时候只要有一点点灾害，就会彻底活不下去，活不下去了就只能抢，就会出现黄巢、李自成。

你管这些人叫流氓，那也没错，都抢了，确实是流氓。但这些人有不得不抢的理由，不是一般意义的流氓。

至于说“农民起义”，我到现在也没搞明白这个词到底什么内涵，为什么要这么叫。这明明就是农民呆不下去了只能结伙流动抢劫，为了对抗官府的围剿逐渐结成了巨大的集团，这“起”的哪门子“义”？

我对这些人抱有很大的同情心，显然都是官逼民反，罪魁祸首是大一统集权官僚统治方式。但拔高到“义”，这哪来的义？对抗官府可以说“义”，抢普通人算“义”？事实上流民的主要物资来源就是抢劫普通的村庄和城里的普通人。

白完家

哪里有压迫，哪里就有反抗！如果当朝皇帝开明纳贤，国泰民安，老百姓安居乐业，有谁放着万贯家财，无数良田去上山当土匪打家劫舍吗？如果是我绝对不会去冒生命危险过刀尖上的生活。

当初毛泽东率领农民搞秋收暴动，搞武装割据占领井岗山地区。毛泽东依靠谁？依靠农民！如果农村农民家家财产丰富，良田数十亩，过着安居乐业的生活。如果农民不是生活难以维计，有谁愿意跟毛泽东上山打游击，舍死忘生吗？

纵观历史，历朝历代的统治者，都毁灭于老百姓的反抗。顺民心者昌，逆民心者亡。历朝历代的政府机构是舟，老百姓是水，水能载舟，但也能覆舟。老百姓因生活无望反抗官府，总得有人统领指挥，于是陈胜、吴广出现了，刘邦项羽出现了，黄巢，朱元璋、李自成、洪秀全也出现了。总之老百姓反抗官府是被逼的！

灵霄云罗先云

先来看陈胜，他被称为秦末农民起义的领袖，在起义之前，他的身份只是受统治者压迫的底层人民，但与其他农民不同的是他具有先觉的思想，面对着秦的暴政，他揭竿起义，推翻了秦朝的统治。陈胜是一个具有个人魅力的领导者，虽出身不高，但是他有着天然的领导力，不论是农民还是绅士都归顺到他的麾下。

再来看洪秀全，他是太平天国的领导人，在初期的时候，他确实承诺百姓们会过上美好幸福的日子，但是久而久之，他便暴露出了知识人的恶习，贪图享受。虽然洪秀全确实是做出了一定的功绩，但是有一部分人认为他后期荒淫无度，奢侈浪费，一把火烧掉了半个城的书籍。所以了解了他所做的种种事情，便有很多的人说洪秀全是一个实打实的流氓，这不仅仅是因为他没有实现对老百姓的承诺，而且当他变成一个统治者之后，他还是反过来压榨农民，一如当初统治他的统治者，他还说过男女平等，但是呢，他招纳各地美女，充实他的后宫，自他入住天王府之后，11年都没有出来，这是何等的荒唐啊！总之就是因为这样，所以很多的人说洪秀全是一个流氓，而不会过多的关注于他展现的功绩。

以上三位都是优秀的农民起义的领袖者，世界上没有哪一个人，只有功没有过，我们需要结合当时的历史来看待每一个历史中的人物，这样我们便会发现他们的闪光点，以及他们为什么会做出愚昧不堪的事。

最后还是想和大家分享一下黄巢的《不第后赋菊》“待到秋来九月八，我花开后百花杀。冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。”

红雨说历史

他们都是了不起的大英雄，都是广大人民群众的解放者，尽管他们身上有这样那样的阶级局限性和时代局限性，都不可抹煞他们的伟大贡献和历史作用。但历代统治者为了巩固其统治，防止人民起来效法他们的做法，都极力丑化他们，说他们是贼寇、流氓，普通民众受成王败寇的贯性思维左右，也多认为他们是贼寇、流氓，这是不公正的，正确的评价一个人应把他放特定历史背景下考查他对社会进步和人民解放幸福中的作用，而不以成败论英雄。

用户浪里飞

流氓，非也。就拿陈胜、吴广来说吧！当时，两人都秦朝的命官，相当于现在的营长职务，这年盛夏，陈胜、吴广率领了七八百人押解一批人犯一路前行，当走到大泽乡时恰遇狂风暴雨，部队只好在此修整避雨，结果，雨下了一整夜，雨停之时，已是次日寅时（也就是清晨4—5点钟的时候），当时秦朝的法律是十分严明的部队在出外执行任务时不得超过24小时，否则，按法律必杀无疑。陈胜和吴广两人一盘算，反正是个死，莫不如，干脆，一不做二不休，不如先下手为强和官府们拼命了，杀一个抵一命，杀二个赚一个，全员一致响应头领的号召，首先，在大泽乡发动了轰轰烈烈的农民起义，由于秦代的广大农民群众深受当地的地主老财的剥削压迫，穷困潦倒，民不聊生，处于水深火热之中，经陈胜、吴广的战地动员，不费吹灰之力，愤怒的农民揭竿起义，数十万人马自发组织成由陈胜、吴广亲自率领的大泽乡农民起义大军浩浩荡荡挺进西安府，直捣秦朝的老巢。

大泽乡的农民起义的历史经验告诉我们：人间正道是沧桑，一切不合理、不平等的封建帝王统治必将被劳动人民群众所推翻。

刘年14

天道告诉你：你所提的那些农民起义的领袖，可以明确告诉你都是农民英雄，你为什么这样提问，无外乎几个原因，一他们失败了，二他们有这样或那样的不足，也没给当时的人们带来马上的福音，三你想标新立意，四你的价值观与常人不同。那我就来告诉你，古代的农民起义是反抗当时统治者过度统治所反映出来的表象，他们由于时代的局限有很多不足，但打击了当时的统治者，让后续的统治者吸取教训，适当调整统治政策，缓合矛盾，同时人民的生活环境也得到相应改善，基本上那一次大的农民起义后不是朝代的更替，新的朝代的开创者往往吸取上朝的不足，给人民宽松的环境，开创圣世，颂为明君，并且通过一次次农民起义，推动了时代的发展和进步，迎来新中国的诞生，人民当家做主，国泰民安，欣欣向荣，所以说，农民起义是推动历史进步的动力，农民英雄是值得肯定的！

天道169127148

陈胜，黄巢，李自成，洪秀全等人既不是什么流氓更不是所謂的起义领袖。由始至终不过是背锅的存在（他们失败了）。

第一：我们先从身份及职业说起：陈胜：农业从业者，在地方武装部门压解下强制为国出义务工或服义务兵役（不是自愿很重要）。黄巢：读书人，被国考刷了从事粮食，私盐，布匹等灰色生意，有一定的私人武装（与地方领导利益分配及灰色是主因）。李自成：驿卒，被事业单位开除的公务员，还是丢了工作无以养家的那种。洪秀全：读书人，是被异族国考刷了，读了仁义道德但做个汉奸都没资格那种。（不利用一下谁都不甘心）。从事教育工作并出任私立学校校长，期间还组织和组建带有宗教性质的政党“拜上帝会”。

第二点：我们从地方政权及中下层官僚说起，在中国历史长河中诸中原王朝（元、清及少数外族地方政权除外）原则上最高层并没有残暴血腥的法律法规及高额税赋。造成陈、黄、李的造反的直接原因只能是地方政府及官僚相关的利益集团。唯洪秀全不是造反而是驱逐外族，反抗异族。

第三：我们从历朝历代为寻找自己的政权合法性及合理性和宣传说起……（呵呵，太敏感了，不说也罢）。总的来说陈胜、黄巢，李自成不是什么流氓或是领袖只不过是一群在地方流氓政府及流氓官僚压迫下为求得生存权努力战斗且相对极端一些的人。洪秀全也许还得加上一个民族主义者的头像。真正意义上说流氓的无非是一部人为权力的稳固混淆是非为地方政府及中下层官僚故意甩的锅。而说领袖的更是为本身政权合理及合法性找的由头。

西窗听雨9

哪里有压迫，哪里就有反抗。生产斗争、阶级斗争和科学试验，是推动人类社会发展的三大动力。生产力和科学试验推动了社会发展，但它们不能解决社会内部长期积累的矛盾和不平衡。所以，只能用阶级斗争的手段来解决这个问题。

纵观社会发展史，我们可以看到"一些阶级胜利了，一些阶级失败了，这就是历史，这就是人类发展的文明史。虽然这些斗争给社会带了动乱，但也带来了更长久的盛世，而这些繁荣又更进一步推动了生产力和生产关系的改善，也让统治阶级总结经验教训，对制度向进步的方面改善。

我们承认起义军在起义过程中的破坏性，也承认他们最终的结果和目的，并不是他们最初的承诺和初心。但这并不否定他们反抗的价值。

现在许多人抹黑农民起义，其目的非常险恶。是被少数知识精英洗脑的结果。当任何一个统治者不代表大多数人民利益的时候，压迫人民剥削人民的时候，人民就应该起来反抗独裁和暴政。当然这种斗争与以前的形式有了很大的变化。还是那句话：不同的阶级对农民起义有各自的评价。历史观决定了你所属的阶级和世界观！

我是一个人的秋天

这个要看他们的军队都在干什么，滋扰人民不，以及他们的所做所为，比如黄巢的军队就应该说是兽军，他们将战俘，平民用碾子碾成肉泥，晒干当粮食，无论说什么或者打着什么旗号，都是反人类的，都是不得民心的，都是野蛮的，还有张献忠，将成都屠城仅余10余人，这种人就是畜生，李自成没有这么野蛮，但从进京以后烧杀掠夺得所作所为，以及和清军一碰即溃当然战力而言，也没有什么战力，军纪也是极其涣散，也是土匪一类。陈胜吴广也是土匪一样的人，喊出了王侯将相，宁有种乎的口号符合政治需要，但毕竟没有完整的政治纲领，也没有目标，所以也只能归功于土匪流氓。而像宋朝开国皇帝赵匡胤虽然是军人出身，但战力剽悍。有一套完整的实政刚领，光开科举，与士人共治天下，三省六部制的细化，分化宰相的权利，限制宦官专权，采取的募兵制，大力发展工商业，是唯一不宵禁的朝代，四大发明三项在宋朝，唐宋八大家六人在宋朝，这才是正统。在我们的传统和文化中，从来不发对革命，当天子无道时，人民要起来推翻他，取代他，但是要师出有名，要合乎正统，要万民拥戴，所以汉代秦，唐代隋，宋代周等都是明正言顺的。而元，清等就有问题。

關鍵字: 头条 人持 历史