假惺惺記不得
霰彈槍和步槍一樣，早在火槍時代就已經出現。想必各位都聽說過M1897“塹壕清掃器”的威名。但是很多小夥伴們都發現，怎麼到了二戰時期，霰彈槍的出現就很少了？
中國的97-2式防暴槍
要了解這個問題，咱們就得從霰彈槍的出現說起。霰彈槍的英語為“shotgun”，在國外也有獵槍的意思。換言之，霰彈槍在民用狩獵方面，可謂是用途廣泛。而對於軍隊來說，這種威力強大的武器自然也不能放過。
奧運會的飛碟射擊，就是從狩獵演化而來的一個體育項目
霰彈槍的彈藥有一個最大的特點，那就是雖然威力巨大，但是膛壓卻很低。在十九世紀末，由於當時主流的步槍彈已經採用了新型的無煙火藥，膛壓已經大大提升。為了確保安全性，當時的步槍很多時候都採用了旋轉後拉式的動作方式。這樣可以有效提高步槍的閉鎖強度。
12號霰彈中的鉛丸
而反觀霰彈槍呢？由於霰彈的膛壓很低，這就導致了霰彈槍不需要太高的閉鎖強度。一般來說，閉鎖強度越低，射速也就越快（指非自動武器）。所以在一些單兵自動武器還不夠普及的時候，一把泵動霰彈槍的射速足以吊打全場。
而同樣的，霰彈槍一次性可以打出數枚甚至數十枚彈丸，這樣就可以有效的擴大散佈。換言之，霰彈槍不需要瞄的很準才能擊中目標，甚至概略射擊都能命中目標。
霰彈中的XX號與口徑的對應
但是在二戰之後，單兵自動武器也是越來越普及。在這種情況下，霰彈槍的存在就很尷尬了。要論威力，霰彈槍和普通的突擊步槍也差不了多少，而且侵徹力甚至連手槍彈都比不上；要論射程，衝鋒槍的有效射程普遍都在150米左右，而霰彈槍的有效射程只有尷尬的50米；要論火力，那更是沒法提了。泵動霰彈槍的射速也就碾壓一下閂動步槍，甚至還不如半自動步槍呢。
國外知名槍械博主“假毛子”FPS Russian正在射擊他的AA12全自動霰彈槍
由此一來，現在的霰彈槍已經淪為了一種工具槍，也就拿來破下門（而且還破不了防盜門，只能打打木門什麼的）或者打打催淚彈什麼的。要論殺敵效率，霰彈槍完全不如現在主流的突擊步槍。這也是霰彈槍為什麼罕見的原因了。
我是戰甲裝研菌，喜歡我的回答請點贊！
戰甲裝研菌
因為衝鋒槍的火力持續性讓他在城市這種立體環境中的容錯率更高。
咱們先看軍用霰彈槍的場景好了，一戰時候美國人拿M1897清理塹壕效率很高，揍的德國人都發文表示這種武器不人道。
是的，在塹壕裡邊用霰彈槍絕對效率。因為作戰環境是狹長的坑道，你甚至都不需要怎麼瞄準。只要通道里有人，一堆彈丸過去怎麼也打中了。
而且塹壕還崎嶇，幾步一個拐，接戰距離近。對於霰彈這種距離越近，發揮出的停止力和動能越強的武器來說，是個天然主場。
但巷戰不一樣，巷戰是一個立體化的城市，而且接戰距離也相對塹壕更遠。
城市的特點就是複雜，掩體多，霰彈雖然能在100米還有一定殺傷，但是彈丸已經很散，動能很低。加上本身就是概略射擊，想精準擊中在掩體堆中的敵人無疑做夢。
而衝鋒槍雖然說遠距離精度不咋地，但是百米內還是能保持相對精度的。
但最關鍵的是，城市的複雜特點讓你隨機遇敵的概率大大增加。霰彈槍雖然說概率射擊，但畢竟還是個手動，你打一發之後就是個空擋。咱們設想一下，你是小隊尖兵，在一個半坍塌的廠方拐角遇到了敵軍另一支小隊。這時候你是希望手上拿著一把霰彈槍，幹掉對方尖兵後縮回牆角。還是拿著一把波波沙，直接潑水掃對面一片來的刺激？
瘋狗的輕武
因為很多國家沒有使用霰彈槍的習慣，自然不會將這種武器作為正式的軍用武器。而且巷戰中中自動武器的優勢同樣很大，而且要比霰彈槍更用途更多。
一戰和二戰中，一直都是美國更喜歡使用霰彈槍這種武器，這和美國自身的很多因素有很大的關係。美國建國後，由於種種問題個人防衛很需要武器，而在近距離火力猛又簡單易用的霰彈槍很快備受歡迎，還能用於打獵等用途，至今很受美國民眾的喜愛。
而在後來的美菲戰爭中，美軍發現傳統的步槍火力弱停止作用不足，而霰彈槍則威力十足，因此很受重視，而到了一戰而戰中，美軍自然選擇繼續裝備使用霰彈槍這種獨門利器。可是像德軍、蘇軍、英軍等，本身在歷史上就不是很重視霰彈槍，也沒有多少拿得出手的霰彈槍型號，自然也就無法得以裝備使用了。
而且在巷戰中，衝鋒槍畢竟要有射程優勢，不是霰彈槍所能相比的，西歐戰場的美軍也並不經常使用M1897等霰彈槍，巷戰中還是湯姆遜衝鋒槍、M1918A2輕機槍等自動武器更為常用。同時，二戰時期由於工藝的進步等原因，衝鋒槍製造起來更加省時省力，便於大量裝備。這是霰彈槍難以做到的。
前沿陣地
兔哥回答。談談個人觀點。二戰時期的戰場，是推動武器發展的催化劑，也是檢驗武器性能的實驗場，對於打巷戰，衝鋒槍的實用性是由戰場檢驗得出的結論，是和巷戰的特點分不開的。衝鋒槍的好用體現在短小精悍，火力持續，換彈匣的方便性上，巷戰的特點就是短兵相接，障礙物縱橫交錯，對武器的靈活性要求高。我們先分析一下散彈槍的特點。散彈槍就是霰（xian）彈槍。
散彈槍的缺點，（一）射程太近，殺傷性能差，散彈槍不單單二戰時期不是正規武器，現代也不是，其主要原因就是不適合戰場環境，散彈槍並非想像中的一打一大片，不可能有這樣的效果，這是因為口徑決定的，雖然散彈槍的口徑有12~18毫米以上，但這樣的口徑能裝多少個小鋼珠，如果散佈大了殺傷力必須會小，戰場上受傷的人同樣會向你射擊，除非你能一槍打死他，所以散彈槍的威力是它最大的缺點。射程近，二戰時散彈槍的有效射程60米左右，這樣的距離巷戰中也太短了，沒人會等著你跑人家眼皮底下去開槍。巷戰中有許多的遮擋物，散彈槍的侵切性能差，無法穿有效穿透門板，而且就是擊中玻璃後的速度會銳減。
（二）射速太慢，裝彈慢，散彈槍射速慢，裝彈也慢，這對於巷戰中是非常不利的，二戰時的散彈槍肯定達不到現在的散彈槍的性能，就是現在的散彈槍射速也是慢到家了，重要的是散彈槍的裝彈，沒有彈匣，只能用手一個個的裝，說的通俗點，二戰時散彈槍的性能就是打野豬的料。
（三）太長了，攜帶行動不便散彈槍的槍管都比較長，短了射程太近，長了攜帶運動不便。特別巷戰中，翻牆越障，鑽窟窿跳窗的，手裡拿著個大棍子自然不方便，也不輕鬆。
衝鋒槍的特點，衝鋒槍槍支短，裝彈量高，如二戰蘇聯的波波沙，71發的大彈鼓，是打巷戰的絕佳武器，力壓德國的MP40衝鋒槍，就是靠持續的火力，和射速。巷戰中，在混亂的戰場上，目標瞬間即逝，通常是感覺目標閃過就是一梭子，不容你仔細看端詳，而且，要持續射擊，這樣的場景，散彈槍能適合嗎？依散彈槍的性能特點而言，你一槍沒打中人家，等你開第二槍你中了一梭子的子彈了。
衝鋒槍槍支短小，攜帶方便，在殘垣斷壁的巷戰中能夠靈活的運動，加上持續的火力，快捷的裝彈方式，成為了巷戰中最可靠的武器，這一點也是經過多次實戰考驗出來的果。
以上是個人的看法，歡迎指正。（圖片來源網絡）
兔哥42928
情況不一樣，戰場不一樣，武器需求就不一樣。
美軍在二戰中是霰彈槍使用最多的一個軍隊，但是，美軍在太平洋和在歐洲的霰彈槍的用途並不一樣。太平洋上的美軍是一個班一把，而歐洲的美軍主要是把霰彈槍配發給後勤和倉庫的部隊。
霰彈槍和衝鋒槍都是近戰武器，但是使用的情況卻不一樣。主要就是日軍在太平洋上太過於瘋狂，而霰彈槍能極大程度的打擊日軍的瘋狂。太平洋戰爭中，日軍的坑道和自殺式攻擊，使用霰彈槍是最好的一個武器，撲過來直接就可以被放倒。而日軍毫無還手之力。
而巷戰不同，巷戰的環境和太平洋的坑道作戰不太一樣。霰彈槍還有一個名字，叫塹壕槍。也就是說，狹窄的近距離的環境，這把槍是有用的。而巷戰中，火力才是王道。巷戰中的衝鋒槍在現在是扮演一個突擊步槍的角色，要得就是持續射擊，而不是一槍直接把敵人放倒。巷戰中要的就是射速，射速快慢，決定的是生死。
而二戰中打過大規模巷戰的其實也只有蘇軍了，而蘇軍在那時是不可能裝備霰彈槍的。惟一一個大規模使用霰彈槍的是美軍。美軍大規模使用霰彈槍還有一個原因，弄不到別的槍，一戰結束後，美軍就一直裝備霰彈槍。而海軍陸戰隊在所有換裝部隊中排最後一個，使用霰彈槍，也是沒辦法，最後發現霰彈槍還挺好用。
大規模的城市巷戰中，火力需求極大，霰彈槍雖說近戰有優勢，但是不是所有都是近戰，尤其對於蘇軍來說，裝備霰彈槍簡直就是多餘，一人一把波波沙，掃他德國鬼子。
御史三大人
因為二戰時期大規模裝備霰彈槍的只有美國，而且美國主要在太平洋和鬼子打叢林戰。
巷戰的話，蘇德的斯大林格勒。中日臺兒莊也有巷戰。但這四個國家都沒裝備霰彈槍
老浩的輕兵器
個人觀點：
一戰時，塹壕戰比較多，在那樣的狹窄空間裡，霰彈槍的覆蓋面比較大，非常適合，所以得到普及。但因為射速慢，其功效還是不如衝鋒槍。
到二戰的巷戰，空間開闊了不少，加上前後左右方位不同、高低層次變化，士兵可能受到任何方向的射擊，霰彈槍幾乎無法有效覆蓋，進入室內後，霰彈槍比衝鋒槍長，使用不方便，所以使用的不多。但是美軍在太平洋戰場的叢林作戰中，還有有相當數量的使用。
勃朗寧wu
一戰，霰彈槍對戰手動單發步槍，除了射程近，在射速上甚至比步槍快，近戰時可噴射更多的彈丸。二戰，發射手槍彈的衝鋒槍大量裝備部隊，比霰彈槍射程遠，單個彈丸威力更大，火力更強。所以霰彈槍也就沒人愛用了
紅中1975
一戰的塹壕戰裡霰彈槍首先登場。二戰中，因衝鋒槍大量使用9mm手槍彈，不論補給還是火力都能兼顧，霰彈槍只在個別國家作為獵槍裝備較多，所以沒有代表性。
雲端望月影
近距離戰鬥，射擊快，少裝彈過程
