網絡以外的世界，讓他們覺得冰冷、不安
作者 | 唐一
排版 | 蘊晗
最近，一位網友上傳了一段男孩慘叫的視頻。
視頻中，黑漆漆一片。
在一棟樓一間開著燈的房間裡，一個男孩悽慘地叫著“媽媽，媽媽”，還夾雜著慘叫聲“啊~啊~”。
發佈視頻的網友稱，事發地是臨沂第四人民醫院網癮戒治中心（楊永信曾任該院副院長），拍視頻前男孩已喊叫10餘分鐘。
有消息稱，說視頻中哭鬧的孩子是“精神發育遲滯患兒”，不是用電擊治療網癮。
但無論真相如何，我們也堅決反對使用暴力手段來“醫治”孩子。
更重要的是，這次事件再次引起大家的焦慮。
現在是否還有機構，偷偷利用電擊的手段來治療網癮？
很多家長談起網絡遊戲為之色變，覺得孩子沾上了就上癮，因此把孩子送到所謂的網癮戒治中心“電擊治療”。
最臭名昭著的莫過於楊永信和他的網癮治療中心。
問題是，電腦遊戲再好玩，也就是個遊戲，小孩子哪有不愛玩遊戲的？
我們小時候和小夥伴們玩捉迷藏，經常玩到忘記回家吃飯，難道我們也是上癮，也要被送去電擊嗎？
所以，是時候說出真相了：
孩子們所謂的“網癮”，都是家長自己的教育出了問題。
01
上癮的根源，是心理痛苦
不少的家長，都有這樣的邏輯：
我家孩子本來是優秀、活潑、聽話的。
但就是沾上了這萬惡的網癮，弄得他不優秀、不活潑、不聽話。
我們當父母的，為了孩子，一定要和網癮作鬥爭。
千錯萬錯，都是遊戲的錯。
因此，他們為《王者榮耀》被批評歡呼雀躍，對孩子的“網癮”痛心疾首、把孩子送去楊永信的學校。
問題是，遊戲的吸引力，真的有那麼大嗎？
我們不說遊戲，先說說比遊戲恐怖得多的毒品。
普林斯頓大學心理學博士亞當·奧爾特曾在自己的書《欲罷不能》說過一個例子：
越戰時期，不少美國士兵都染上了毒癮，情況有多嚴重？
戰爭結束時，35%的士兵說自己曾經嘗試過海洛因，19%的人說自己上了癮。
1970年，美軍就有90名士兵因為服食海洛因過量死亡。
美軍約翰·庫什曼少將後來回憶：
“我走在軍營，都能看到有人在吸毒！”
此消息被披露後，不少美國民眾非常恐慌。
他們覺得，數千名染上毒癮的士兵回到美國本土，勢必對美國治安造成極大影響。
但結果呢？
正常來說，只有5%的海洛因癮君子能徹底擺脫毒癮。
但回到美國本土的越戰士兵，只有5%的士兵復吸。
也就是說，95%的退伍軍人再也不碰海洛因了。
這到底發生了什麼？
一直在監控回國士兵的社會學教授李·羅賓斯，經過多年的研究，終於發現了真相：
“上癮的根源，是心理痛苦。”
原來，在越南戰場，美軍作戰形勢很好，不少士兵根本不需要上戰場。
成千上萬的美國大兵一等就是幾個星期、幾個月，甚至好幾年，等待上級命令或者行動開始。
越戰老兵休·賓回憶：
“大兵們無所事事，只能靠打觸身式橄欖球和喝1.85美元一罐的啤酒消磨時間。”
雖然無聊，但死亡的威脅依然籠罩在美國大兵們的頭上。
他們遠離家鄉、思念親人，在陌生的東方，隨時有可能送命。
飽受思鄉之苦和死亡威脅的折磨，加上生活無聊、精神空虛，毒品在越南又非常普遍。
為了讓自己好受一點，美國大兵們選擇了毒品。
但回到美國之後，家人就在身邊，死亡威脅不會再出現，生活充實而快樂，他就不再需要毒品了。
用亞當·奧爾特的話來說：
“他們回國後，過上了完全不同的生活，再沒有叢林小徑，沒有西貢潮溼的夏天，再沒有彈火硝煙。
相反，他們去超市購物、去上班，住在單調的郊區，享受家常飯菜之樂。”
心理學家斯坦頓·皮爾後來總結：
“上癮是未能得到滿足的心理需求和一組短期內可安撫該需求（但長期而言有害）的行為相結合。
只要能緩解心理困擾，任何體驗都可能上癮。”
也就是說，所謂“上癮”，重點不在做了什麼，而是他為什麼這麼做。
網球巨星納達爾，每次發球前一定要扯一扯內褲，後來他解釋，網球場上壓力很大，扯一下內褲他覺得放鬆多了；
籃球明星喬丹，球褲下面一定要穿一條自己大學校隊的短褲，他堅信這能給他帶來力量。
這些行為，聽起來很不可理喻，卻讓這些巨星們上癮——因為這能讓他們放鬆下來。
作為普通人，我們也有類似的體驗：
我有個朋友，根本不喜歡煙味，但壓力一大就忍不住吸起來，因為“我能放鬆放鬆”；
不少朋友，回家前都喜歡在車裡待一會，就是因為回到家他就是丈夫、是父親。
只有在車裡，他能享受一下獨處時光。
所有這一切，並不是吸菸有多來勁，也不是車子躺著有多舒服。
而是在壓力之下，這短暫的瞬間，能讓他們忘記現實生活有多操蛋。
那所謂的“網癮”，何嘗不是孩子們自我安慰的一種方式？
可以說，“網癮”其實只是結果，並不是原因。
別再說什麼網絡害人、遊戲害人。
連公認危害最大的海洛因，背後深層次的上癮機制都和患者的心理困擾有關，更何況網絡遊戲？
那麼，我們自然要問：
孩子們為什麼會沉迷遊戲？他們到底經歷了什麼？
02
那些“網癮”少年，到底經歷了什麼？
2009年，柴靜曾有過一個紀錄片《網癮之戒》。
在紀錄片中，她進入臨沂網戒中心調查電擊治網癮。
在網戒中心，柴靜問了那些把孩子送到網戒中心的家長們幾個問題：
“在座的家庭當中，曾經對孩子使用過暴力的，請舉一下手。”
“對孩子有過過度溺愛的，請舉一下手。”
“不尊重孩子的獨立人格，在言語中刺傷孩子的，請舉一下手。”
“作為父母，不懂得怎麼去跟孩子溝通的，請舉一下手。”
這幾個問題，在座的所有家長，幾乎都齊刷刷舉起了手。
然後，柴靜又問了那些被送到網戒中心，被認為是有“網癮”的孩子們：
“認為自己曾經因為跟父母的關係而受到傷害，並且比較嚴重的，請舉一下手！”
“曾經在家庭當中遇到過暴力的，請舉一下手！”
“認為自己在家庭當中非常孤獨的，請舉一下手！”
“有過自殺念頭的，請舉一下手！”
“認為出現在自己身上的網癮跟家庭問題有關的，請舉一下手！”
每一個問題後面，都是孩子們像叢林般舉起的手臂。
2014年，北京海淀區法院隨機抽取了100件少年犯案件進行分析。
他們發現一半以上的少年犯，來自於離異或夫妻關係不和諧的家庭。
所以，看似是孩子出了問題，實際上是家庭出了問題。
更準確來說，是家長出了問題。
家長與孩子缺乏溝通和交流，不願去了解孩子們身上到底發生了什麼。
孩子們遇到的煩惱，都不知道和誰去傾訴。
是的，孩子也有憂愁，甚至不比我們少。
看似反常的行為，實際上是他們在安撫自己不安的內心。
如果自己的父母願意傾聽的話，他們很願意把自己的苦悶告訴父母。
但父母總是簡單粗暴地說一句：“小孩子有什麼好煩的，真是身在福中不知福！”
久而久之，他們就對父母失去信任，只能在網絡世界尋找安慰。
因為網絡以外的世界，讓他覺得冰冷、不安甚至痛苦。
正如心理學家武志紅所言：
"許多孩子之所以沉迷網絡，一個常見的原因，是他們沒有任何一個可以去的“安全島”。
他們被父母、學校“遺棄”了，他們心裡的“安全島”四分五裂。於是，他們去網絡上構建新的、虛幻的“安全島”。"
一個沉浸在網絡世界的孩子，即便生活在沒有網絡世界的時代，也會有別的東西把它拉下水。
因為讓他沉迷的，不是網絡世界有多精彩。
而是在網絡世界，他能得到現實世界得不到的快樂、尊重和理解。
“我們不需要知道電子遊戲是什麼，它會不會造成近視，它會不會上癮。
我們只需要一個背鍋俠，一個可以掩蓋家庭教育失敗、學校教育失敗、社會教育失敗的東西。
現在它叫遊戲，十五年前它是早戀，三十年前它是偶像，三十五年前它是香港電影，四十年前它是武俠小說。”
03
當我們談治療“網癮”，我們在談些什麼？
所以，說到這裡，道理已經很明顯了：
一、所謂“上癮”，本質上是人們為了緩解心理困擾採取的辦法——任何人都可能對任何行為上癮，只要這個行為能緩解他的心理壓力；
二、作為青少年，所謂的“網癮”，其實是他們通過上網來逃避現實世界；
三、真正的罪魁禍首，是父母的不作為，不懂得如何理解孩子們的內心，更好地教育孩子；
四、因為教育不當，所以家長把罪責推給遊戲、推給那些本來就無辜的孩子們。
事實上，那些急匆匆把自己的孩子送去電擊的家長們，一定不知道孩子們在想什麼的。
他們見到孩子痴迷什麼，就急著給他貼標籤，覺得他這輩子完了，焦慮得要想盡辦法改造孩子。
孩子應該變成什麼樣，他們也說不上來。
反正只有一個要求——聽話，絕對的聽話。
這是在養育一個活生生的人，還是在養一條聽話的寵物狗？
有些家長愛吸菸，有些家長愛玩手機，有些家長愛打麻將，怎麼就不把自己送去電一電？
花錢讓別人去電自己的孩子，這樣的想法，我永遠不能理解。
如果你的孩子，沉浸在網絡世界裡不可自拔。
作為家長真正要做的，不是一把搶過手機，責罵“這個遊戲有什麼好玩的”。
而是要用溝通、好奇的語氣問他：
“為什麼你覺得這個遊戲好玩？”
或許這樣子，你能發現孩子們內心真正是怎麼想的。
“網癮”並不可怕。
可怕的是孩子們離開手機或者電腦之後，依然要面對一個沒有人理解自己、尊重自己的世界。
閱讀更多 佛系告別少年 的文章
