華夏時報（chinatimes.net.cn）記者麻曉超 陳鋒 北京報道
細心的投資者會發現，“銀河系”旗下天成控股（600112.SH）的信息披露變得“非同一般”，至今仍未披露年度業績預報？其控股股東所持股份持續發生被“輪候凍結”的原因是什麼？
上述問題的答案，或許可以在天成控股關聯方，即同屬“銀河系”的銀河生物（000806.SZ）近期所遭遇的事情中找尋線索。
2月21日，正在被證監會立案調查的銀河生物發佈公告稱，公司向控股股東及其關聯方提供的擔保金額約為4.47億元（不含利息），佔最近一期經審計淨資產的21.24％，相關擔保事項已全部涉訴。
此前，不同尋常的遺漏？
截至2019年2月27日，天成控股仍未披露2018年度業績預告，是兩市極少數出現此種情況的上市公司之一。該公司上一次公告停留在2019年2月18日的子公司股權轉讓進展的披露上。
梳理天成控股近期披露會發現，控股股東所持股份被“輪候凍結”的公告從去年8月份開始不斷增多，但這些公告均未披露控股股東因何涉訴。
如此信息披露的程度已十分蹊蹺。然而，《華夏時報》記者注意到，更增疑竇的是，天成控股從未發佈過控股股東所持股份發生初次凍結的公告：所謂輪候凍結，一般指在某法院對某主體所持股權執行凍結前，該股權早前已被另外一家法院實施凍結。
天成控股2018年8月24日首次披露，控股股東銀河天成集團有限公司（以下簡稱銀河集團）所持上市公司的部分股份被輪候凍結，涉及3000萬股，佔銀河集團所持股份的32.12%，占上市公司總股本的5.89%，輪候凍結的執行機關為江西省高級人民法院。
為何只有輪候凍結的披露，沒有初次凍結的公告？是遺漏嗎？《華夏時報》記者就此以及其它問題聯繫天成控股、銀河集團，截至發稿時，未收到回覆。
記者隨後在梳理天成控股關聯方銀河生物的公告時發現，後者也在去年8月份發佈了控股股東銀河集團所持銀河生物股份被凍結的公告。
但由於這份去年8月的公告披露的是發生在同年4月份的凍結事件，信息披露不夠及時，銀河生物當年8月份收到了深交所的監管函，2019年1月份，銀河生物和銀河集團因信息披露違規收到了證監會立案調查書。
並且，在此後接受證監會調查期間，銀河生物違規對銀河集團擔保、銀河集團佔用銀河生物資金、銀河集團所持股份不斷被輪候凍結的原因等事項接連“見光”。
此外，《華夏時報》記者發現，在銀河生物披露的一起涉訴案件中，天成控股也被列為聯合被告，但截至2019年2月27日，天成控股尚未對外披露其涉訴的信息。
“潘氏兄弟”違規的前車之鑑
天成控股和銀河生物都是銀河集團控制下的“銀河系”公司中的一員。
在證監會的行政處罰單上，“銀河系”以及實控人“潘氏兄弟”是常客。
2018年，天成控股因業績預告與年度報告存在差異被證監會立案調查，並遭到處罰；“潘氏兄弟”中的弟弟潘勇在2017年內幕交易案中，被施以十年市場禁入；2011年，哥哥潘琦因一起違規被施以十年市場禁入；2010年，銀河集團還因非法利用他人賬戶交易“長征電器”股票被證監會處罰。
其中，2011年潘琦被施以十年市場禁入的事件值得關注，該起處罰涉及銀河生物在2004年和2005年的違規行為。
彼時銀河生物名為銀河科技。根據證監會處罰書，銀河科技存在虛增2004年業績、2005年業績、隱瞞關聯方資金往來、隱瞞對外擔保事項、隱瞞銀行貸款事項等違法違規行為。
在隱瞞關聯方資金往來方面，處罰書稱，調查發現，2004年銀河科技向其他關聯方劃款累計達5.44億元，佔其2004年度經審計淨資產的32.76%，銀河科技既未以臨時報告形式、也未在定期報告中披露這些關聯交易事項；2005年未披露向關聯方累計劃款3.85億元。
在隱瞞對外擔保事項方面，根據處罰書，銀河科技未如實披露在2004年、2005年為關聯方提供銀行借款擔保4.62億元，其中，2004年2.67億元，2005年1.95億元；銀河科技未如實披露在2004年、2005年為非關聯方提供銀行借款擔保1.9億元，其中，2004年7500萬元，2005年1.15億元。
因為上述違法違規行為，銀河科技公司以及15名高管最終被證監會處罰，時任銀河科技董事長潘琦、時任銀河科技總裁姚國平被分別給予10年和7年的市場禁入。
如今，潘琦仍為銀河集團實控人，已更名為銀河生物的銀河科技又發生了違規擔保、資金被關聯方佔用事件。
一個外界不得不問的問題是，銀河生物此次是否又涉及隱瞞相關事件呢？截至2019年2月27日，證監會對銀河生物涉嫌信息披露違規一事的調查還未有結論。
但至少從表面上看，銀河生物的相關信息披露十分滯後。
違規擔保金額佔淨資產21%
在天成控股披露銀河集團所持股份被輪候凍結的約兩週前，即2018年8月6日，銀河生物披露，銀河集團所持的524752989股被廣東省深圳市中級人民法院於同年4月27日實施了凍結。
凍結涉及的股份佔銀河生物總股本的47.79%。
本該去年4月份披露的信息被延遲了3個多月，甚至在上述被凍結股份又於當年5月份被上海市第二中級人民法院、北京市朝陽區人民法院實施輪候凍結，銀河生物仍未沒有相關信息對外披露。
但禍端並未止於此，對銀河集團所持股份實施輪候凍結的法院此後不斷增加。
據《華夏時報》記者不完全統計，截至2019年2月27日，新增的輪候凍結執行機關包括江西省高級人民法院（8月21日）、包頭市中級人民法院（9月3日）、上海金融法院（9月10日）、上海市虹口區人民法院（9月14日）、南京市建鄴區人民法院（11月2日）、深圳前海合作區人民法院（11月22日）、北京市第一中級人民法院（12月18日）、深圳市福田區人民法院（12月18日）。
並且，銀河生物一直未披露凍結以及輪候凍結的原因。
記者注意到，該公司僅在8月21日披露了銀河集團所持的800萬股被司法劃轉是因為“借款糾紛”。
2019年1月23日，證監會終於向銀河生物下發立案調查書，通知書稱銀河生物與銀河集團涉嫌信息披露違法違規，證監會決定立案調查。
在監管部門介入調查後，銀河生物的信息披露狀況發生了遲到的好轉。
該公司2月20日有關涉訴事項和自查報告的公告內容，或許可以讓外界知曉控股股東股份凍結事項的原因。
銀河生物稱，在自查中發現存在未履行內部審批及相關審議程序對外擔保、控股股東資金佔用等情況。《華夏時報》記者就佔用資金歸還情況聯繫銀河生物、銀河集團，截至發稿時，未收到回覆。
其中，違規擔保的債務人主要為控股股東及其關聯方，涉及擔保金額約4.47億元，佔最近一期經審計淨資產的21.24%。
並且，違規擔保事項全部涉訴。銀河生物2月20日披露了9宗被列為被告的涉訴事項。
《華夏時報》記者注意到，其中一宗案件中，天成控股也被列為聯合被告。
該案原告為中江國際信託股份有限公司，被告包括天成控股、銀河集團、銀河生物以及潘琦。起訴狀顯示：2016年12月26日被告與原告簽訂《信託貸款合同》、《保證合同》，向原告借款1.5億元，借款期限分為1年期和2年期，其中1年期借款金額不超過7000萬元，2年期借款金額不超過8000萬元；因原告認為被告出現違約行為，宣佈貸款提前到期並提起訴訟。
銀河生物稱，本案已判決，判決內容包括，天成控股向原告按照合同約定的貸款到期日（2018年9月24日）償還借款本金8000萬元及利息，銀河集團、銀河生物、 潘琦對天成控股前述債務承擔連帶保證責任。
截至2019年2月27日，天成控股尚未披露上述涉訴信息。
《華夏時報》記者就近期是否自查過有沒有違規擔保、資金被佔用的情況聯繫天成控股、銀河集團，截至發稿時，未收到回覆。
閱讀更多 華夏時報 的文章
