我在做畢設
題主問1億明朝人為何敗給30萬清朝人，清朝接替了明朝，但是事實弄死明朝的不只是清朝還有呢個神龍見首不見尾的氣數。
當然關於明朝的滅亡各類書籍上都有詳細的講解，從命運角度講氣數將近，從經濟角度講，入不敷出，只能破產，國家每年的財政收入，根本維持不了國家運行，導致其入不敷出，直接原因如下，1.天災引起人禍，災荒連年流民四起，以李自成，張獻忠為首的起義軍，導致國家內部動亂。2。邊關女真族統一併強大，重兵連年大規模襲擾。導致不能兩顧，如果只有其中一個，明朝都可以再維持一些時日，可是偏偏兩個一起來，只能乖乖隆地洞。現在為你詳細分析下這些原因：
明朝1368年 ―1644年是一個由漢族建立的大一統王朝，共傳十六帝，享國二百七十六年，共有16位皇帝，自 大明開國、 洪武之治、 建文改制、永樂盛世、 仁宣之治、 土木之變、弘治中興、 萬曆革新、一直到晚明時期的腐敗，哪一個時期不是一步一個腳印的，而明朝自張居正改革以後，後期連續一籃子的的昏君，直到走向滅亡的時的崇禎皇帝，都上演那麼多精彩故事，再好的制度也救不了他們。而最後的崇禎更是無奈啊，崇禎帝召見閣臣時悲嘆道：“吾非亡國之君，汝皆亡國之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何無一人相從？”在陳演、光時亨等反對之下未能下決心遷都南京，最後歪脖樹下見了祖宗。
崇禎：我不昏庸，我不好色，可是我就成了亡國之君了。以下為崇禎悲慘史。
自崇禎元年（1628年）起，中國北方大旱， 赤地千里，寸草不生，《漢南續郡志》記，“崇禎元年，全陝天赤如血。五年大飢，六年大水，七年秋蝗、大飢，八年九月西鄉旱，略陽水澇，民舍全沒。當然崇禎二年重複崇禎元年、崇禎三年重複崇禎元年二年，這個排比句一直到崇禎十四年（1640年）。崇禎十四年 “南北俱大荒……死人棄孩，盈河塞路。”看到了吧，倒黴的時候喝冷水都塞牙，這是真的，連續14年大旱。。。慘吧，可是接著。關中瘟疫爆發連續三年瘟疫，傳染至盛。有一二日亡者，有朝染夕亡者，日每不下數百人，甚有全家全亡不留一人者，排門逐戶，無一保全。令人驚奇的是崇禎十三年（1640年）到清順治元年（1644年）後。蔓延多年的鼠疫在清順治元年（1644年）後就消散得無影無蹤，華北各地風調雨順，社會經濟開始復甦。崇禎：是吧，這還不是天要亡我，據史學家不完全統計，明代萬曆和崇禎年間兩次鼠疫大流行中，華北陝、晉、冀3省死亡人數至少在千萬人以上。鼠疫的流行與旱災、蝗災及戰亂的接踵而至，明王朝抵不住清兵南下，也就在情理之中。
明末農民戰爭也是明朝滅亡推波助瀾，為剿流寇，崇禎帝先用楊鶴主撫，後用洪承疇，再用曹文詔，再用陳奇瑜，複用洪承疇，再用盧象升，再用楊嗣昌，再用熊文燦，又用楊嗣昌，十三年中頻繁更換圍闖軍的將領。這其中除熊文燦外，其他都表現出了出色的才幹。然用人存疑，以至責無成效皆功虧一簣。李自成數次大難不死，後往河南聚眾發展。
此時北方皇太極又不斷騷擾入侵，明廷苦於兩線作戰，每年的軍費“三餉”開支高達兩千萬兩以上，國家財政早已入不敷出，缺餉的情況普遍，常導致明軍內部騷亂譁變。崇禎帝求治心切，《春明夢餘錄》記述：“崇禎二年十一月，以司禮監太監沈良住提督九門及皇城門，以司禮監太監李鳳翔總督忠勇營”； 中後金反間計，殺袁崇煥（這個很可能是假的）。隨著局勢的日益嚴峻，崇禎帝的濫殺也日趨嚴重， 總督中被誅者七人， 巡撫被戮者十一人。 朱由檢亦知不能兩面作戰，私底下同意議和。但明朝士大夫鑑於南宋的教訓，皆以為與滿人和談為恥。因此崇禎帝對於和議之事，始終左右為難，他暗中同意楊嗣昌的議和主張，但一旁的盧象升立即告訴崇禎帝說：“陛下命臣督師，臣只知戰鬥而已！”，朱由檢只能辯稱根本就沒有議和之事，最後棟樑之臣盧象升、孫傳庭戰死沙場、洪承疇降清。之後明朝在天災、農民戰爭、清軍入侵等原因的共同作用下，走入滅亡之途。
語不經人
問題提得不對！
一是明朝從來都沒有那麼多得人口，根據《明實錄》和《明史食貨志》裡記載的人口數量差不多，有六千萬左右的人口。清朝時期之所能有那麼多人口，還是多虧了玉米和紅薯！
再有明朝的滅亡標誌性事件，就是1644年，李自成打進北京，崇禎皇帝上吊。所以，明朝是滅亡在李自成手裡，而在這之前清軍只是以掠奪明朝的人口和糧食等各種物資為主。真正將明朝打趴下得還是，明朝內部的農民起義。
也可能有人會說最後清朝取代了明朝，佔領了中原的花花江山。這些人說得不對，因為當時，清朝入關打得旗號就是給崇禎報仇，儘管心裡是為了統治天下，但你通告天下了，就得認，要不然怎麼那麼快穩定地方。而等他們露出剃髮易服政策的時候，老百姓才起來反抗，可惜，是有點晚了。
總之，如果沒有農民起義軍十幾年的折騰，明朝不會滅亡。再一個我們看一下時間順序，先是李自成打進北京，他在北京當了幾十天的皇帝，然後被清軍趕出了北京。所以清朝是從李自成手裡接過的江山。
郭來說歷史
明朝亡了，史上最後一個漢人封建王朝沒有了。這一事實引來了漢人的一片悲哀，痛哭流涕啊！大明王朝為什麼會敗在一群還沒有完全開化(封建化)的“異族”手下呢？
其實，明朝失敗的原因很簡單，它不是敗給了別的什麼任何人，而是敗給你它自己。明朝中後期，這個王朝就開始走下坡路了；沒有顯露露出衰敗，只不過是“百足之蟲死而不僵”而已。
朱元璋開創了洪武之治、後來又出現了永樂盛世、仁宣之治、弘治中興等漢人史學家津津樂道的盛世。明朝後勤甚至還出現了資本主義萌芽；
明朝的商品經濟空前繁榮，是中國歷史上的黃金時期。明朝時期君主專制統治達到了新的高峰，但是，這也應了那句話——盛極必衰。
尤其是到了明朝末年，朝廷上內外交困，而且天災人禍不斷髮生，階級矛盾越來越尖銳，無數人家破人亡，特別是李自成的家鄉陝西又逢旱災，老百姓民不聊生。
李自成揭竿而起，這裡率先爆發了農民起義。這場明朝末年的農民大起義一直延續到了清順治年間才基本結束，這才是明朝被打敗的真正原因。
崇禎十七年，李闖王率領農民軍攻入北京，明朝滅亡。注意，明朝不是敗給了滿清，恰恰相反，給與明朝最後致命一擊的李自成的“大順軍”。
而吳三桂打開山海關放清兵入關，不過是壓死駱駝最後的一根稻草罷了，這個和雙方各有多少人沒有任何關係。
閒看秋風999
我們暫且不說一億明朝人和三十萬清朝人的數據是否真實可靠，我只想說人多不一定是優勢，人少不一定就是缺點。
以少勝多，以弱勝強的戰例在古今中外並
不少見。中國古代的鉅鹿之戰、赤壁之戰，近現代的解放戰爭等都是以少勝多的經典案例。縱使你有上億人，若人心不齊終究一盤散沙，人心齊則泰山移。
好了，迴歸主題。那明朝又是怎樣滅亡的呢？首先明朝並不是由清朝直接打敗的，其次明朝直接滅亡的原因源於內亂，由李自成攻佔北京，崇禎皇帝吊死煤山而結束。古往今來每一個王朝的興衰榮辱、起伏更迭都有其特定的發展規律，當統治者制定的規則無法適應和滿足社會發展的時候，便是王朝滅亡之時。其他的原因都只是起著催化劑和導火索的作用。
所以，任何事並不是絕對的，人數多與寡和戰備好與歹並不能挽救行將就木的大明王朝於狂瀾。
歷史中的小白
朱明朝人口峰值是成化年間的7100萬，也是清朝以前歷朝人口最大的峰值。到崇禎初年，人口已降到6050萬。經崇禎朝十七年間的饑荒戰亂，至崇禎十七年（未年），人口已不足兩千萬。清軍可直過原人口稠密、此時已十分空曠的中原，直抵受饑荒戰亂影響較小的江南。本來，歷朝變更，少不了逐鹿中原，明未清軍入主，已無需了！可見當時人口損失之大。另外滿族人口也非二十萬，應超過五十萬。其八旗兵，加上吳兵，兵力超過二十萬。
安平144796971
明朝歷史從來沒有達到過1億人口，當時的女真族，蒙古族，流亡漢族等各民族組成了一個新的民族，滿族。滿族南下期中漢人出力也是很大的，期中大量的屠殺漢人，這是殘暴者一部分就是漢族的，他們殺自己同族也不亞於少數民族
RV皇帝
你沒學過歷史嗎，明朝是李自成滅的，同時還有張獻忠等好幾個政權，那時候清還沒入關好不！！別讓人笑話好嗎？別讓外國人笑話好嗎？這是公眾平臺呀！無言以對！
新疆人歡迎有關必回
這個不是用數字來說話的，有人說，國軍八百萬軍隊三年就敗亡了，如果是800萬頭豬，也不是一時捉的完的。兵敗如山倒。一億人如果沒武裝起來共同對敵，肯定不是這30萬武裝人員的對手。
朵朵佬爺
既然你這麼問，那我也倒也想來問問你了:為何幾百萬之眾的滿清八旗子弟兵卻敗給區區五萬人的八國聯軍?可否也解釋一下的。
隨便說一句，大明是敗給李自成的，你好像沒讀過歷史啊
用戶2154123623258
大明不是敗給清朝的，而是亡於內亂，北京是李自成打下來的，沒有吳三桂打開山海關的門，建奴還不一定進的來。
