書接昨天的文章……蘇聯在冷戰中的心理跟多數男生追妹子的心理是差不多的：前期太怕輸，後期太想贏。患得患失，輸了個褲衩不剩。
男生在追妹子的時候前期太怕輸，帶來的後果是小心翼翼，伴妹如伴虎，生怕說錯一句話。而蘇聯在冷戰前期太怕輸，帶來的後果不僅是看歐美如看虎，一而再再而三地釋放同歐美緩和的信號力圖再度避免一次大戰，還有一條更加要命：有棗沒棗打一杆子，抓到手裡的都是牌。
蘇聯在第二次世界大戰後對東歐尤其是波蘭、捷克斯洛伐克的控制，被事實證明是完全失敗的——歷史上的俄國控制東正教以西的天主教世界就沒成功過，蘇聯作為一個帶著東正教底色的社會主義國家自然也不可能成功；
而對亞洲方向的經營又完全押錯了牌，慈父同志錯誤地認為“中共很快就會被蔣介石消滅”，因此遲遲不肯就中共與國民黨之間的問題表態，甚至搞出了把牌壓在蔣介石身上、把牌壓在金日成身上這種瞎操作。完全只看一兩年，連五年的戰略眼光都沒有。
直接導致了新中國成立之後，蘇共與中共的關係一向是不鹹不淡，到了託派分子赫禿子當政時期則乾脆分道揚鑣了。
而當時的蘇聯似乎根本就沒有考慮到這麼多，光想著先在自家周邊搞一圈衛星國，保衛自己的本土安全再說別的，至於微操？不存在的。
而男生在追妹子的後期太想贏，帶來的後果則是不顧嚴重後果各種瞎操作，比如不分時機不分場合突然表白這樣的自殺式行為。
擱在蘇聯身上，同樣是冷戰後期蘇聯的各種瞎操作——包括但不限於跟美國大搞太空競賽，在非洲、南美洲等地跟美國互相爭奪勢力範圍，尤其是入侵阿富汗——在國力遠不如美國的情況下，這樣的後果顯然嚴重地虛耗了蘇聯的國力，最後果然是搞出了大新聞。
那麼，蘇聯要怎麼做才能贏得冷戰呢（當然這是在假設歷史，我們只能兵棋推演）？其實很困難，從意識形態的層面上來講，蘇聯同傳統的沙俄帝國並沒有可比性——沙俄帝國畢竟跟大英帝國、德意志帝國是屬於穿一條褲子的親家，而蘇聯作為共產主義陣營同英國、法國、美國並沒有這條褲子的關係，文化的、意識形態的衝突決定了蘇聯的轉圜餘地有限。
▲三個表兄弟：德皇、沙皇、英王
唯一的辦法其實就是靠近中國共產黨，兩黨越早形成相對平等的背靠背關係，留給蘇聯的勝算就越大，蘇聯在意識形態領域作為“異端”的劣勢地位就被消弭的越小。自然地，紅色陣營贏得對峙勝利的勝算也就越高。
如果刨除意識形態的因素，單純地考慮歐洲方向蘇聯應當採取的策略，大家想一想什麼時候俄國跟英國的關係最好？沒錯，拿破崙戰爭時期。彼時的英國跟俄國面對著強大的法國和虛弱的德國，毅然結成同盟竭力抵抗法國帶著德國在中歐地區的擴張，構建成了比較堅強的大陸封鎖體系。
實際上冷戰之後的蘇聯同樣可以在東歐方向採取此種策略：強化法國的實力，徹底弱化德國的力量，讓法國控制德國，並向中歐地區擴張；東正教區域以西的地區控制成本太高，得不償失必須放棄，為此可以將波蘭的命運交給英國人控制（波蘭流亡政府一直呆在英國），同時在波蘭邊境作出攻擊態勢迫使波蘭人不敢全力以赴發展經濟建設。
這樣，整個歐洲地區的戰略格局呈現出如下圖景：法國主導德國，英國主導波蘭，雙方在中歐地區產生巨大矛盾（類似拿破崙戰爭時期），英法都會去拉攏距離最近的俄國人作為平衡手，還會同時將距離最遠的美國人從歐洲大陸上擠出去。
這樣一通操作以後，輔以亞洲方向有中國共產黨的堅強堡壘，冷戰的革命輸出方向就會迅速集中到東南亞-南亞-西亞一線，在這種貧窮的地方鬧革命，美國人那一套怎麼可能是蘇聯與中國的對手？這才是冷戰時期蘇聯獲得勝利的真正機會，只可惜，歷史不能重來了。
根據經驗，看到這裡一定有讀者不爽：你怎麼這麼牛？這種事後諸葛亮誰不會啊？（對不起，不勞煩您大駕，筆者自己懟自己！）
閱讀更多 軍武次位面 的文章
