在大家的印象中
导致消费者权益受损的
一般是假冒伪劣产品
可如果商家提供的产品
品质比消费者期望的还要好
是否侵犯消费者权益呢？
武汉的卢先生
就碰到这么件奇葩事儿
发动机被“鸟枪换炮”
没想到过不了年审
2013年6月的一天，因为遭遇暴雨，卢先生的宝马轿车发动机淹水，经保险公司指定，卢先生将车送到武汉某汽车销售服务有限公司维修。
确定了更换发动机的维修方案，汽车公司按一次性协议定损11.5万元包干修理卢先生的车。同年7月，汽车公司通过厂家采购系统，订购了与卢先生车型相匹配的发动机并予以安装。9月，卢先生向汽车公司支付维修费用11.5万元。
不料，当卢先生给车辆办理发动机号码变更手续时，却被车管所告知，其更换的发动机与原车辆发动机型号不同，无法办理变更手续。一直到2016年12月，卢先生的车仍无法通过年检。
汽车公司也是一肚子委屈：换上的发动机型号不一致，主要是因为厂家采购系统出错，发货错误。当然，汽车公司修车工安装发动机时，未仔细核对型号也存在过错。
据汽车公司介绍，他们为卢先生更换的发动机来源合法、质量合格、价格一致，而且卢先生的宝马轿车发动机型号应为国产低功版N***20D，汽车公司为其更换的发动机型号为进口高功版N***20A，可谓“鸟枪换炮”。
其间，卢先生曾向工商部门投诉。经工商所调解，汽车公司同意再次更换原厂同型号发动机，并保证车辆通过正常年检，但双方对车辆折旧及误工费的赔偿数额达不成一致意见。
图文无关
车主向修车公司索赔34万
调解后赔了19万
2016年7月，工商局作出《行政处罚决定书》，认为汽车公司为消费者提供修理服务使用与约定不相符的材料，属于欺诈消费者，对汽车公司罚款3000元。
据此，卢先生将汽车公司告到法院，按照新《消费者权益保护法》欺诈行为“退一赔三”的规定，索赔自己已支付修理费用的三倍34.5万元。
近日，武汉市中级人民法院审理了这起案件。法院认为，汽车公司虽有过错，但公司不具有故意隐瞒的主观恶意，不符合新《消费者权益保护法》关于“欺诈”行为的定性，其行为不构成欺诈。
经武汉中院主持调解，汽车公司同意再次为卢某更换型号为（N***20D）的发动机一台，一次性赔偿卢某19万元，卢先生同意放弃其他诉讼请求。
货不对版
不管是更好还是更次
都不对！
（图文源于网络，仅供学习、交流使用，不具有任何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请联系删除。）
閱讀更多 車市新觀察 的文章
