宝相142857
抛开演义，当然是诸葛亮军事才能最厉害，郭嘉徐庶都是谋士…除了诸葛亮没一个会统兵的…哪来的军事能力，三个人中只有诸葛亮做过统帅，他的八阵图连李靖都称赞，并在此基础上发展了六花阵，武庙十哲，这些成就那两个就是坐火箭也赶不上要说运筹帷幄决胜千里，那郭嘉徐庶可是强项，曾经司马炎，宇文泰，杨广等人都希望有诸葛亮来辅佐自己，并且还把自己的手下比作诸葛亮。 倒是没听过有人希望有郭嘉徐庶来辅佐自己，并且把自己的手下比作他们的，旁人评价 三国时吴国张俨有过如果诸葛亮不死，魏和蜀汉边境将永无宁日。司马懿之智不如诸葛亮之类的话 晋朝张辅认为诸葛亮不死，司马懿必亡 明朝于谦认为诸葛亮不死，没准儿能统一天下 曹操倒是说过如果郭嘉不死，自己不至于会赤壁之战失败 除了易中天的无脑跟风党鼓吹的“郭嘉不死，卧龙不出”之外，没有其他类似评价。所以军事能力诸葛亮大于郭徐。
诸葛憨
抛开演义，诸葛亮、郭嘉、徐庶三人谁更厉害，对于这个问题，无论是从演义还是历史，三人都没有可比性。
在大家眼中，对于诸葛亮、郭嘉、徐庶大家可能会想到都是以谋士的身份存在，但是三人之中，诸葛亮不能单纯的定位在谋士之中，诸葛亮并非是谋士之才，郭嘉、徐庶两人在历史上是以谋士的身份存在，他们两人是不直接参与制作军事作战计划和在前方指挥作战，他们的身份更诸葛亮是不一样额的。
如果按照历史来讨论，徐庶没有计谋而言，郭嘉出色的计谋也只有遗计定辽东，所以在谋士方面，郭嘉是比徐庶要出色。如果按照演义的来讨论，徐庶的才华是不比郭嘉差的，但是这两人无论是从正史还是从演义来说，他们都是远不及诸葛亮的，因为这三人不在一个层次上面。
诸葛亮是中国三国时期杰出政治家、军事家，中国历史十大谋士之一，这样的荣誉并非郭嘉、徐庶这类谋士能比的，虽然现代总有人质疑诸葛亮的军事才能，因为诸葛亮五次北伐都失败了，但是这个并不影响诸葛亮的军事才能，先不说诸葛亮北伐，就单纯说诸葛亮前期，未出山定三分天下、巧夺荆州、取益州、定川蜀、平南蛮、七擒七纵，单纯从这些战绩来看，中国历史上也没有多少人能跟诸葛亮相比，更别说郭嘉、徐庶之流人物了。
诸葛亮是中国智慧的代表，这是历史的产物，不是个人的观点，中国“智圣” 也并非浪的虚名。
汐水柔情
演义把诸葛亮神化了，按演义的说法，他不但谋无不中，通晓天文地理，奇门遁甲之术，而且知阴阳八邽，有鬼神不测之机，能预测未来。至于军事上，曹操、周瑜、司马懿这些军事大家都被他搞的团团转。
史实上我们知道诸葛亮没有这么厉害。但是，抛开演义夸张拔高的因素，诸葛亮的军事才能不应被贬低。郭嘉纯粹是谋士，肯定不能与诸葛亮相比。徐庶在刘备阵营是否参与过指挥战斗，史书很难看到记载，但很明显就算有，规摸也不大。徐庶投奔曹操后，主要做地方上的文官，并未涉足军事，从一定意义上讲没有受到重用。诸葛亮在刘备去世之前，涉足军事很少，主要充当后勤保障之职。刘备去世后，诸葛亮军事政治一把抓，他的军事才能饱受争议。我认为诸葛亮军事能力很强。
首先从他对敌成效可以看出。他平定了南方部族叛乱。并多次北伐魏国，只是受到地理、粮草供应等因素限制而没有成功，但诸葛亮并不落下风。
其次从魏国重视程度看。为了抗击诸葛亮北伐，魏国派出了最强干的军事大才司马懿、曹真、张郃等，如果诸葛亮军事能力不行，魏国没有必要如临大敌。而且司马懿对诸葛亮的军事才能是肯定，说他是天下奇才，评价非常高。
其三古代评价。可以参考唐六十四将，宋七十二将庙，诸葛亮都入列了，甚至进入十哲。
羽书迟
在《三国演义》里确实对诸葛亮有所神话，但是抛开《三国演义》来讨论军事能力，诸葛亮、郭嘉、徐庶三人中依然是诸葛亮最厉害。
正史里关于徐庶记载不多，只说他“义理精熟”，当阳之败时，徐庶母亲被曹军俘获，于是他向刘备请辞，改投曹操，后来在魏国徐庶做到右中郎将、御史中丞。从这段记述来看，历史上徐庶并没有机会显示他的才能，因此第一个出局。
郭嘉相比记载就多多了，在戏志才死后，郭嘉经荀彧推荐，成为曹操的谋士，在平定吕布、刘备、袁绍、辽东等战事中多次提出正确的建议，对于曹操拟定战略决策起了极大的推动作用，因此曹操说郭嘉“臣策未决，嘉辄成之”。《傅子》里郭嘉关于曹操和袁绍的十胜十败评价也是一直为人们所称道。然而郭嘉是谋士，更类似于张良的角色，从来没单独领兵打过仗，有战略眼光不等于就能带兵打仗。三国时期一个典型的反面例子就是马谡，他作为谋士还是挺称职的，但是领兵打仗则一败涂地。
相比之下，这三个人里只有诸葛亮真的带兵打过仗，而且表现还很出色，平定南中，北伐中原，虽然因为国力不如曹魏，没能平定中原，但是魏国很多名将都在他手下吃过亏。想司马懿，在平定孟达叛乱、辽东之战时表现的军事素养非常不错，也足够军事家的称号，但是依然不是诸葛亮的对手，被打的不敢出战。
另外诸葛亮留下的《诸葛兵法》在两晋、南北朝时期非常流行。在《李卫公问对》里，李靖也对诸葛亮的奇正之法非常推崇。唐代设武庙时，诸葛亮和韩信等人并列，成为武庙十哲之一。
所以以军事能力而论，在正史里诸葛亮明显要强于郭嘉和徐庶。
不沉的经远
郭嘉郭奉孝的军事才能最高。从官渡之战中就可看出，郭的才能和胆识与众不同(其他智囊)，提出绍有十败，公(曹)有十胜的先见之明，从而坚定和增强了曹操以少胜多的决心和意志，放弃了摇摆不定，胜负难测，前景不明的观望迟疑心理。一战定鼎，从而为结束北方军阀混战的混乱局面打下坚实的基础，消灭了最大的地方实力派。并携胜利之余威北征乌桓，文姬归汉，为平定北方其他地方割据势力开创了大好局面，为曹操统一北方，南下荆襄，进而夺取江南，一统华复，奠定了稳固的根基。
可惜！天妒英才，英年早逝，使曹操失去了一统江南，平定天下，重兴大汉的大好时机。
人生苦短，壮志未酬。多少英雄发出这样无奈的感叹！
比起三顾茅庐的诸葛孔明，虽然隆中之对，已有巧夺荆襄，西取川蜀，北争汉中，鼎足三分的设想。其后也是按照这一初衷谋划实施，基本达到了自已的既定目标，但偏安一隅，实力不足，守之有余，改之不足的弊端日益显现，而急功近利，想在有生之年完成北伐中原恢复汉室之雄心伟业，面对实力强大，励精图志的北方雄主曹操，显然是力不从心，五次北伐终难取胜。明知不可为而为之，苦了蜀中百姓，川中将士，而荆州之失，彝陵之败，白帝托孤。使得最弱的蜀中一方最先为北方所败，江南续亡，中华一统。
个人所见，亮之才能以明知不可为而为之不及郭之顺势而为，顺天应人之策更为明智，更有四两搏千斤之睿智。
徐庶进营一言不发，可谓道不同不相谋。但具体到徐之才能。因从政时间较短，为刘备所得后，其思路与诸葛孔明之理念大同小异。也是主张避曹锋芒，趁势南下先取荆襄以立足，然后再图发展，但因其母为曹所请，其才未见尽展，不好妄加评论。但其与诸葛交好，且时人对其评价并未超越诸葛孔明，据此判断其才能应该不会出其左，在其上。故而更不会在郭嘉之上。
8553193233434
根据抛开演义的说法:今天我有一个概念，其实三国顶立的时候，在当时的政治军事地位来说，很多政治军事谋划的人物更多，文人武将最佳辉煌！就从諸葛亮说起，南北征战，出谋划策，劳了不少心血！在政治上军事上，战略上都是善战奇才之一。更重要的是纪律严明，赏罚分明，能带好兵，打胜仗。诸葛亮用兵如神，就向孙子兵法是我国的兵书之一。以上三国的军事政治人物都有些功劳和战术！哦这里再不论述。可是諸葛亮有一点重要错误，就是曹操营中混在諸葛帐下的奸党，随然諸葛亮内心看破了其点，可是还是亲信了，导致了最后失败的原理？我的看法，在每一个关键的环节上，用人比用兵更关键！总体来说諸葛亮比徐庶，郭嘉强。但郭嘉，徐庶的成绩还是不可磨灭！我的回答:
98887981567
应该是徐庶吧？诸葛亮和郭嘉都属于谋臣，政治方面更突出一些。
诸葛亮在近代研究中已经定义为被三国演义神化了，其主要成就是管理，而不是带兵。蜀国国内的党政工作由他主管，成绩斐然。
郭嘉在三国演义里出场虽少，但几次露面都至关重要，军事能力也非同小可。赤壁大败，曹操感叹：若郭奉孝在，吾不至有此败。可是细想，应该也是被夸大，目的是抬高尚未出场的诸葛亮的身价。
包括徐庶回马荐诸葛，先透露诸葛亮的能力。再写凤雏庞统耒阳理事，出彩的能力让张飞这粗人都折服，但是到了益州却没有太大的作为，这些都是先扬后抑，让庞统先大大的露脸，再出几下昏招，借以衬托诸葛亮的形象，几乎同出一辙。
抛开军事，诸葛亮和郭嘉的政治能力应该都不错。
个人认为徐庶是有真本事的，理由也很简单，因为他进曹营之后一言不发，不为曹操设一计，却不被曹操及诸同僚排挤，应该是因为他有两下子。最直接的证明是，这个啥话都不说的家伙竟然被曹操屡次升官，以曹操的聪明才智和用人原则，没点真才实学，他可是瞧不上眼的。
徐庶的军事才能，可以从赤壁之战这里看出点端倪。庞统献连环船之计，徐庶求教脱身之策，庞统让他散布谣言，说西凉进犯。曹操惧怕，果然上当，徐庶趁机要求戍边御敌，曹操当场答应。这应该不是曹操无人可派，而是对徐庶的军事能力放心，西凉马腾可是曹老板的心腹大患，他不可能让一个啥都不是的二货去随便应付。要真是西凉军来犯，老曹宁可先放弃江南，也绝不会让西凉强敌跑到自己大本营胡闹。而西凉军素来剽悍，无能之辈还真挡不住他们。
禁街虎1
在这里很荣幸为你解答这个问题。
我认为在大家眼中，对于诸葛亮、郭嘉、徐庶大家可能会想到都是以谋士的身份存在，但是三人之中，诸葛亮不能单纯的定位在谋士之中。
接下来我为大家分享一下这个问题，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
我认为诸葛亮是中国三国时期杰出政治家、军事家，中国历史十大谋士之一，这样的荣誉并非郭嘉、徐庶这类谋士能比的。
我认为演义把诸葛亮神化了，按演义的说法，他不但谋无不中，通晓天文地理，奇门遁甲之术，而且知阴阳八邽，有鬼神不测之机，能预测未来。
我认为如果诸葛亮军事能力不行，魏国没有必要如临大敌。而且司马懿对诸葛亮的军事才能是肯定，说他是天下奇才，评价非常高。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，在这里我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
我同时也希望大家能够喜欢我的分享，同时我希望大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我在这里，我祝愿大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，还有每天开开心心的生活，还有快快乐乐成长，谢谢！
老劉看世界
应该是郭嘉，徐庶不用说，在三国谋士中规中矩，虽然很强，但算不上最顶尖的，诸葛亮强的是内政，而不是军略，最著名的赤壁之战是周瑜打的，跟诸葛亮关系不大，甚至在刘备进入益州的时候都是以法正为军师，虽然不能说诸葛亮弱，但至少说明在带兵打仗方面并没太突出的地方，反观郭嘉几乎参与了曹操所有的对完战役，从平定中原诸州，到官渡之战，再到被阵乌恒，为曹操立下汗马功劳，差别由此可见
莫失莫忘9xi
郭嘉是遇上好主人了(军事上的)。所以对战争的分析和意见被采纳了，他并未对人类历史上做出什么有意义的贡献。相反诸葛亮帮刘备从非常弱小到强盛，(从几千人马无一城府，到三之一天下，百十万军队)。这不是郭嘉等人能比的。诸葛亮给人们留下了一个忠字，了不得。他还有很多发明，(人力车，水车，科学种田，南北粮食种子交换，火药巧用，弓箭巧用，抵队失射箭法，一些天文地理知识人们现在还用，马前课让多少人得到了安慰)所以真正军事家非诸葛亮不可。其它人只是谋士。
