UncleLong
我是小学教师，我斗胆来说说自己的一孔之见吧。
我认为这个三方评议的方案比较全面合理。题主没有给出三方的权重，我再大胆给个建议：学生评价的权重应该大一些，比如50%；专家次之，可占35%；同行的权重最小，15%。
之所以让学生评议占半壁江山，是因为大学生毕竟大都是成年人，他们已经具备了理性、客观全面看待问题的能力，教师的专业水平和工作态度以及师德师风，他们是最直接的感受者和观察者，也可以说学生的评价具有不可替代得“权威性”。
学高为师，身正为范。不久前《教育部关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》明确规定“确保教授全员给本科生上课”，因此不论你是中小学教师还是大学教授，你都应该倾心教学、研究教学，潜心教书育人。
（河大常萍老师）
此前曾有报道，河南大学的常萍老师任教期间不出书、不发论文、不申报职称，只专注教学。虽然她直到退休仍是讲师职称，却广受学生的赞誉，课堂堂堂爆满，被称作“口碑教授”。
类似的还有上海交大普通讲师晏才宏老师。他2005年死于肺癌，由于他教学水平高超、师德高尚，去世三天内，交大BBS上竟发表了学生千余篇悼念文章。
“金杯银杯，不如学生的口碑”。像这样一心扑在教学上且广受学生赞誉教师，现实中他们职称低、薪酬差，现在还不该通过“绩效工资”的形式予以合理补偿吗？
相反，有些大学教师信奉“教学是公家田，科研才是自留地”，干私活卖力，教学敷衍。比如最近被曝光学术不端的南京大学教授梁莹就是这样：早退，课堂上玩手机，在课堂讨论时吃零食，18周的课时，五六次没有到堂……
当然，大学毕竟与中小学不同。它不仅是培养专业人才的摇篮，而且也应该是科研的基地。因此，教师的学术研究和教学应该是二马并驰不可偏废。像上文的常萍老师、晏才宏老师，其人可敬，其行也没有必要当做标杆，这就是专家组参与评价教师绩效的意义所在。
至于同行评议，虽应有一席之地但权重不宜过大。在我们这个人情超级大国，这种评议有多大的客观性和可信度，大家都应该心知肚明。
回答这个问题，笔者其实也在思考怎样对中小学教师的绩效进行客观评价。我听说某地的做法是吃大锅饭，二一添作五、见者有份。这表面看起来这属于一团和气皆大欢喜，但毕竟不是长久之计。
您那里有较为科学的方案吗？欢迎留言赐教。
谢谢！
牟山花下客
大学学生评价、同行评价、专家组评价，决定教师绩效奖金，已经执行多年，开始对提高教师上进，有一定的促进作用。但是，同行评价、和专家组评价一般分数差不不多，学生评价权重大，差距也大。
举个例子：前些年有一条指标，“老师是否按时上下课”，有的不学习的学生，每条都给老师打0分，结果几个老师去找校长，“我哪节课没有按时上下课”，后来校长没有办法，就把这条删除了。
老师怎么才能得高分？认真备课，讲好每一节课，爱学习的喜欢；第一次上课，指出玩手机、不学习学生不对，鼓励他们好好学习。以后，只有认真教课就可以了。爱学习的，不爱学习的，都会打高分。
只留清气满人间
错了，学生无法正确评价教师，同行稍好一些，领导评价也还行，最好的办法:大学教师绩效工资的发放应向一线教师倾斜，向带课节数多的教师倾斜，向任班主任的大学教师倾斜，或者让奋战在一线年青的教师每年所拿的绩效工资总额和大学校长所拿的绩效工资相当或略高一些，哪才叫合理。
因大学里的领导们每月已拿高工资了(每月所拿工资比年青教师高几倍)，又不带课或带极少节的课，所以，应让一线大学教师们每年所拿的绩效工资应和领导们拿的差不多，才合情合理，决不应再出现校领导每年拿的绩效工资是一线教师的几倍的情况发生了，会伤害一线教师干事的心。
环境保护达人
综合考评就是校长玩老师的手段，也是整人的工具！你这好了，他说你那不好，你那好了，他说你这不好，也就验证了说你中，不中也中:说你不中，中也不中！你考勤好，可是你年底不送礼，还是分不高，你教案好了，他说你讲课不行，还不送礼还是综合考评不高！啥都好了，他说你不勤奋，不听话，只要你有一点不合他的意图，他就用手里的权利收拾你，你和他讲单一考评，他和你讲综合考评，一综合把你所有的成绩都给你扼杀在他的权力之下！所以你干的好不如和领导关系处的好，一个恶性循环的综合考评害死了多少勤奋而又耿直的人？千里马常有而伯乐不常有！综合只是手段考评结果才是目的！
看透不说透网
这个三方评价看似毫无瑕疵，可如果把自己放入此群体或是彼群体，故事就有了。
作为一名大学的教师，他们各自都有独特的个性。有些教师平常特注重营造利好自己的氛围，且不去讨论专业的基本功和应该如何。这个评价犹其对他就很有利。而有些教师则不然，他凭一颗赤诚之心，该教什么，该做什么。该怎么教，该怎么做，他都按自己的初心去做，他都依法循规地去做，这种教师无疑会得罪很多学生，也让部分教师有疑议，尽管他做的都很优秀。他在此评价的基础上就下会感觉公平。
话说回来，不管用什么方式去评价，都只能求大同，世间的绝对公评得靠人心去思量。现在无论哪个群体，一谈到人为地去评价，还联系上金钱，内部就产生了各式战争。
个人总结，现今的人，都在反复地否定领导。我们现讨论的，难道不是领导份内之事？领导能做到勤政、公平、公正，平常就应该有一些阶段的教师成绩，及时公示，既可勉励教师，还可惩前毖后，还需要什么样的评价呢？人材选拨上出了问题，什么评价都会有失公允。习大大的反腐不就是在纠正这个错误吗？
云端清风1
不同专业影响不同
这要分专业看，基础研究成果周期较长，知识点实用性相对较差，学生学起来就会觉得枯燥无味，评分就高不起来；相反的，技巧型方法型课程，因为容易快速获得效果，学生学习兴趣就会高些……，
教师个人存在差异
同样，教师也会因人而异，讲课风格不同，甚至同一位教师在不同阶段、不同环境、不同学生面前，讲课质量也会有差异……
感知因人而异
感知更是说不清的，我的同事，带《经济应用文写作》，一个班级的同学们超级喜欢她和这门课，另一个班级也大部分人很厌烦这门课！
阅创
某大学按综合评价给教师发绩效工资，对此你怎么看？
按综合评价考评绩效工资看上去似乎公平，但事实能不能做到公平，还得看方案的具体体现，考核的公正性。
考核能不能体现公平，首先是看考核标准合不合理。综合评价时，在考核指标的设置上，能否把贡献大小作为重要指标？分值占比是否能体现贡献大小？作为以教学为主的学校，考评绩效工资理所当然更多的应体现在教学上，这也是教师的本职工作，如果连本职工作都没做好，何谈其它工作。
绩效工资制度实施的好坏，不仅会对教师的个人工资收入与工作积极性产生影响，而且处理不好还会带来学校的不安定，人际关系的不和谐，对学校的发展产生不利影响。处理好才能调动教师的工作热情和工作积极性，起到绩效工资应起到的作用。
工资分配的合理性，不仅取决于工资分配的原则，更取决于对绩效如何评价？以及作出一些什么样的评价？若绩效评价本身存在问题，那工资分配的合理性就无从谈起。
军旅小故事
这些学生，同行，专家评价对工资的影响比例比较低。
真正影响收入的是职称学历业绩考核。我国虽然对于素质教育推广多年，但在学校，对学生来说，最重要的还是学习成绩，分数也是老师和家长非常看重的。
检验学生学习是否努力认真，一份试卷就可以。评价一个老师是否称职，工资如何分配绝对权在学校领导和教育局。学生评价是人格魅力展现，同行评价是风评，专家评价是专业程度，这些可以按小部分比例设计到工资考核，这样更好的促进教室队伍的进步。
平凡很好啊
作为一名高校教师 我可以毫不夸张地说 至少有一半的高校教师是为了混口饭吃才选择这个职业 而不是真正喜欢当老师 还可以毫不夸张地说 高校教师搞科研的人中 至少有一半是为了名利 而不是真正喜欢科研 更可以毫不夸张地说 科研经费至少有一半进了个人口袋 而没有真正落到实处 目前中国科研急功近利的现状极大地浪费了社会财富 这也是全社会的缩影 国家看似在高速发展但人民没有充分得到实惠
pl4951243
扯淡1)张三的学生给张打分，李四的学生给李打分，二者无可比性；扯淡2)领导给教师打分，除了专业差异外，还得领导有足够时间和精力听每一位教师的课，听了吗？听了几次？扯淡3)同行打分，有多少同行去听了他人授课？此外，在涉及自己利益的情况下，这分又有多少干货？扯淡4)专家评分，纯粹的听热闹！因为所谓的专家完全不是本行的退休教师…
