瀟湘鄉下人
就目前的歷史研究來說沒有真相。宋教仁被刺殺，主要有兩種說法。
第1種，是由袁世凱或者袁世凱手下的人乾的。這種說法，是基於當時的政治鬥爭現實推斷出來的。袁世凱在藉助革命黨的力量，迫使清帝退位之後，按照孫中山之前與他的承諾，順利的當選成為了大總統。但是，關於民國的政體問題，又開始成為鬥爭的焦點。袁世凱希望推行美國式的總統制，從而把控大權。而孫中山這個時候轉變態度，開始支持宋教仁，推行議會制。之前孫中山一直鼓吹美國式的總統制。在議會制下，總統只是一個形式上的國家元首，總理才是真正掌握實權的人。而宋教仁在民國正式成立之後，就立即組織革命黨的改組，創建了中國國民黨，從這個角度上講，宋教仁是真正的國民黨之父。而後又在議會大選中獲勝。這時，宋教仁準備從上海前往北京，與袁世凱談判組閣事務。就在火車站被人刺殺。殺手名叫武士英，是一個無足輕重的小流氓。而此人又和當時的國務總理趙秉鈞有密切關係，趙秉鈞在北洋軍的時候就已經是袁世凱的心腹。不過之後兩人很快離奇死亡。此案最後，雖然沒有確定是袁世凱，但似乎和袁世凱很有關係。這種說法的主要依據就是上面所提的兩點，一是政治鬥爭，二是趙秉鈞的介入。
但是，也有否定性的史料。根據袁世凱身邊人，對於當時袁世凱獲知宋教仁遇刺時的反應的記載來看，袁世凱本人不知情的可能性是很大的。此外還有兩個否定性的因素。一是袁世凱當時，既掌控軍隊又掌握政權處於絕對的優勢地位，宋教仁北上談判，也不可能迫使袁世凱做出過多讓步，殺了宋教仁，反而使自己處於被動地位，對於袁世凱來說並不是一個明智的選擇。二是袁世凱是軍人出身，沒有搞暗殺的傳統。反倒是革命黨，有搞暗殺的傳統。
第2種說法，是國民黨內訌，並藉此打擊袁世凱。這種觀點最早是由袁世凱之子袁克定，在上海的報紙上提出的。作為事件的密切相關人袁克定確實瞭解部分內情。根據他的敘述，陳其美是刺殺宋教仁的真正凶手！陳其美是革命黨乃至國民黨早期重要人物。以暗殺著稱，有暗殺大王之稱。宋教仁遇刺反映了革命黨以及國民黨早期地域派系鬥爭之慘烈。革命黨不是一個組織嚴密的機構，它是由多個反清小團體組合而來。這種山頭林立的組織特點，一直貫穿國民黨的發展歷史，直至現在依然如此。在革命黨以及國民黨早期的發展歷史中，形成了三個主要的地方派系。以孫中山為首的粵派，以黃興和宋教仁為首的湘派，以陳其美，蔡元培為首的浙派。孫中山雖然威望最高，但並不能完全節制三派。相互之間權力鬥爭也是非常激烈。隨著宋教仁改組國民黨成功，並帶領國民黨取得議會大選勝利，其在黨內的威望，一時無人可比，對於其他兩派形成了很大的壓力。這個時候，以陳其美為代表的浙派主動出手，殺死宋教仁，並將其栽贓到袁世凱頭上，一方面可以阻止湘派做大，另外一方面也可以藉此挑起事端，為革命黨在後續的發展中，積累社會聲譽。在這個過程當中，孫中山本人是否參與，歷來是一個很有爭議的話題，有些人認為孫中山本人沒有參與，但也有人認為，孫中山默許了陳其美的行動，實際上就是支持。這種說法，依據國民黨內部鬥爭的權力機制推展，也有一定的道理。
對於這種說法的反對意見，當然也有不少。第一，袁克定作為當事人，他的陳述是否可信很值得懷疑。不排除袁克定為他父親逃脫罪責，而刻意編造了一套說辭的可能性。第二，宋教仁一死，國民黨的發展，在短時間內形成了一個嚴重的低谷，而對於整個中國政治的走向來說，也是一個很大的挫折。以如此大的代價來換取政治小團體的利益，可能性並不大。第三，這種說法目前尚沒有直接證據。
單純從歷史研究層面來看，兩種說法都有一定的可能性。從現有的材料來看，袁世凱或者袁世凱手下的人刺殺宋教仁的可能性更大一些，但也不能完全排除國民黨內訌的可能性。這個問題要最終解決，除非有突破性的史料重新面世。但這種可能性是很小的。
zyb38537240
還是一句老話，說是孫中山做的，那叫沒腦子！
有一些說宋的聲望在孫之上，那就是開玩笑，真要比孫高，臨時大總統能孫來做？孫還會被拉回去主持大局？從武昌起義到南北合談，孫在當時的中國聲望和印度的甘地一樣，居然有人說宋聲望比孫高！
宋和孫都主張民主建國，兩者有糾紛那也是內部矛盾，是可以調和的！而宋孫與袁之間卻是不可調和的矛盾，一方要民主，一方要獨裁，根本無法調和！
孫從響應南北合談後，許諾清帝退位，既可舉薦袁為大總統，以此拉攏袁世凱。這讓孫在當時的名聲一時無兩，宋和袁根本比不了！宋去北京的目的也很簡單，就是要限制袁的權力，在北京推廣共和思想，發展革命勢力！所以當時宋去北京對孫和中國的革命形勢有百利而無一害！
一，宋到了北京，可以號召國會影響袁的決策，從而限制袁的權力，推動共和進程！
二，可以籠絡北京的進步人士，從而發展和激發當地的百姓的革命共和之心！
三，可以自上而下，影響和籠絡北洋軍，畢竟革命軍就是靠軍隊革命而發家，從而消減袁的實力！
四，可以監督袁的行為，從而對袁有極大的限制！如果袁想要反悔或者依靠軍隊直接獨裁，能第一時間把消息反饋給臨時政府，從而爭取時間！
所以宋去北京，不僅僅對孫還是革命勢力都是極大的利好，這也是袁不肯南下的折中選擇，而且當時革命軍實力遠不及北洋，所以當時最佳的選擇就是雙方的妥協！因此，說孫殺宋就是沒腦子，豬才會做仇者快親者痛的事！
那麼為什麼都說是袁做的？因為袁如果想獨裁，就必須殺了宋，宋不死在北京城外，也會在袁稱帝時死在北京城裡，宋的死只是早晚的問題！
袁想要獨裁，就不可能讓國會擰成一股繩限制自己，更不可能讓革命黨的勢力延伸至北京城，這對自己就是一顆定時炸彈，早拆早安心！
宋和袁之間的矛盾不可調和，袁想要獨裁就必須先跨過宋這一關，所以與其相互試探相互掣肘，不如一勞永逸！而且宋的死不僅沒有壞處，還有一個好處，那就是告訴革命黨人，想要和我做對，想想你的下場，宋這樣的革命領袖級人物都死了，你們算個什麼？
所以，袁有殺宋的理由和必要，而宋從決定北上開始就已經自知前途叵測了！以宋之英明，也難看出老牌封建官僚的兇險。以袁之實力，殺個革命黨人，革命黨也不敢和自己鬧翻，後來果真如此！
孫中山或許喜歡說大話，不過任何一個草根都明白，想要創業想要翻身，你不吹根本吸引不了眼球！不過這又是一個故事了！
程氏子
此案已過一個世紀了，刺宋行動是誰發起的，眾說紛紜不，莫衷一是，也許會永遠成謎；我主動來回答這個問題，想亮明自己的觀點，我認為這事不是孫中山先生指使的．
宋才華橫溢，活動能力強，年輕有為為民主建國立下了汗馬功勞，籍此，有人推論、猜測孫恐宋慢慢坐大，聲望會超越自己。所以，就處心積慮，密謀除之而後快，我覺得很違揹人之常情．
孫的資歷與威望不是建立在空中樓閣之上的，他為民主建國奔波不是一天兩天，宣傳革命時，性命與利益都拋在腦後；況且他本身就是臨時大總統，對當時的南北政壇來講是名副其實的首屈一指的風雲人物，聲威如日中天、風頭無兩，己處於個人事業巔峰，尤其，他是為民族奮鬥的人，根本沒在乎個榮譽高低。
而且辛亥革命成功後，他是由國內各派相商形成統一意見後，被邀請回來主持大計的，輾轉鬥爭與披荊斬棘不談，南北會談時，他體現了怎樣的高風亮節？這樣的層次、胸懷、素質的政治家，怎麼會擔心一個三十多歲的，同一戰壕的年輕人超越自己呢？
宋和孫政治觀點一致，都主張民主建國，併為此而共同努力奮鬥，是的，為了開創民主國家二人有爭端，但純屬內部糾紛，根本沒有利益衝突；這樣的情形，孫中山與黃興也有過，論資歷、才能與軍中影響力，黃早超越宋，為什麼孫中山就沒有動作呢？
所以，我不能回答兇手是誰，但我肯定不是孫中山。
希望星晨58298869
宋教仁被刺案是中國近代史上的一樁政治懸案 ，這樁案子直接改變了中國的政治走向和國家命運。宋教仁是中國民憲的第一人和典基人。可以說沒有宋教仁就沒有民國憲法，也就不會有民國的存在。（那就不知道叫什麼國了）中國的官方歷史說宋案是袁世凱所主使，但卻完全經不起邏輯推敲。從宋的最後遺言可以推斷，宋和袁的合作是很愉快很默契的，雙方都是很信任的。所以，中國人民也不是隨便就能糊弄的，中國的民間包括我是越來越不相信官方所寫的歷史了。國民黨是由宋教仁一手組建的，宋在國民中的聲望和在黨內的聲望以及在敵對方的聲望都是不落於袁大總統的。更不是那個後來叫什麼國父的大炮所能比的。大炮在當時的國民黨內只是一個小派別的頭目而於，但他卻又很不甘於被邊沿化。他是一個權力慾很強的人，這從他後來的一慣表現可以知道。但卻又志大才疏，有志向沒迫力，有野心沒能力。其身邊都是一些黑社會成員起家的成員（洪門、青幫等等）。他所領導的所謂革命只不過是搞搞暗殺之類的行動而於。他的行為都讓真正的革命人士所不齒。就連洪秀全鬧革命都沒搞過暗殺這種下三濫的手段，但他做的很是順手。暗殺宋教仁無非就是爭奪權力這是歷史公認的。說宋案是個懸案無非就是說不知道真正的兇手是誰而於，但目的是很明顯的。其實我覺得官方的歷史就在暗示宋案不是袁世凱所為。因為官方歷史明明白白的說是袁世凱所為，有人證有物證。能後官方歷史又說這是一樁懸案。這不是自相矛盾嗎？有人證有物證這就是實案，怎麼有人證有物證還會是懸案呢？官方的這種自相矛盾的歷史史記讓我們看不懂。我們要去真正的理解一段歷史還得從歷史的記錄的技巧中去領悟。這種自相矛盾的歷史史記就告訴了我們的歷史真相。
胸懷若谷73084494
這個問題似乎是玄案了。但從歷史背景分柝，宋教仁主張內閣制，希望國家實行民主，憲政。孫中山主張總統負責制，希望個人獨攬大權。袁世凱內心是希望做皇帝的。這三者之間肯定是有分歧的。但國民黨是宋教仁一手創建的，在當時宋教仁的聲望遠在孫中山之上。宋教仁與孫中山在政見上有許多衝突的地方。(比如孫主張北閥，宋主張議和，孫主張定都南京，宋主張北京，當然最重要的衝突還是內閣制與總統制問題)。當時國民黨內的孫中山鐵桿粉絲陳其美(此人是洪青幫頭目)對宋教仁也是懷恨在心，而且宋教仁遇刺的上海也正好是陳其美的地盤。
當然僅憑這些很難真正判斷真正誰殺了宋教仁。現在普為認同的只有教科書裡的兇手袁世凱。但歷史有時往往由"勝利者″書寫，真正的真相卻撲朔迷離，奈人尋味...
無論真相有沒有大白的一天，宋教仁先生這位中國憲政之父對中國民權，民主，憲政的貢獻是前無古人的！
辛德勤的名單
個人認為是孫的嫌疑最大
中華文明覆興
宋教仁之死，肯定有一個相對最得利的人，宋不死，國民黨內，大炮基本就被掛在牆上了，宋的主張和影響力，當時已經不止於國內了，國際上也認可宋，國民黨內暗殺成風是傳統手段，廖仲愷怎麼死的？相對而言，袁的可能性最小，這就和常凱申不去暗殺潤之同理。
莊勝男
歷史是任人打扮的小姑娘，不要問真相了，讓珍藏埋藏在歷史長河中吧
仙家看事算卦算命大師
應該是國民黨內訌
