鵬友程

辛亥革命以後，民主運動風起雲湧，中國本來可以向西方那樣民主憲政的道路。

但是，因為宋教仁被刺身亡，中國政治局勢風雲突變，民主憲政道路戛然而止，一切毀於一旦，令人唏噓不已。可以說，宋教仁被刺，其惡果不亞於焚書坑儒和五胡亂華。

中國民主之路在何方？

1911年，辛亥革命後，清政府土崩瓦解，孫中山建立中華民國。但是，孫中山只算是精神上的領袖，沒有掌控軍政大局的能力，只好將總統之位讓給袁世凱。孫中山在讓位前，為了制衡袁世凱，將總統制改成了內閣制。

1912年8月，宋教仁改組國民黨。由於孫中山堅決辭去了國民黨理事長一職，宋教仁成為了實際的黨魁。

宋教仁將革命武鬥轉變為議會文鬥，他參考西方內閣制，制定了資產階級議會制的“遊戲規則”。

當時，袁世凱與宋教仁的民主憲政的大方向基本一致。都是孔子的理想大同社會——大道之行，天下為公，選賢與能。

袁世凱與宋教仁能否把中國帶向民主、法治、憲政之路？

眼看著中國即將能效仿西方，建立民主憲政，中華民族呈現一派生機勃勃的開明、民主的思潮。

1913年2月，在國會選舉中，國民黨取得了大捷，在兩院870個席位中，獲取了392個席位。這是中國歷史上第一次真正的國會選舉。

根據《中華民國臨時約法》，國民黨作為國會第一大黨，將會組織責任內閣，制約大總統袁世凱，並和袁世凱共同管理國家事務。這是走西方資產階級議會民主制的良機。

1913年3月，宋教仁應袁世凱的邀請，去北京策劃第一屆責任內閣。

如果組閣成功，袁世凱將是國家總統，宋教仁將是國家總理。我很相信，以當時風起雲湧的民主思潮推動下，袁世凱與宋教仁能夠把中國帶向民主、法治、憲政之路。

宋教仁被刺，誰是真兇？

意外的是，1913年3月22日，宋教仁在上海火車站被刺殺，年僅31歲。宋公被刺，成為中國歷史的轉折點。此後，中國再次陷入了長期內憂外亂。

當時，社會矛頭直指袁世凱。袁世凱確實有很大嫌疑。

• 首先，兇手武士英是受青幫大佬應夔丞指使乾的，應夔丞與北洋政府內務部秘書洪述祖書信往來頻繁，多次提到宋教仁。洪述祖是袁世凱的紅人。
  

• 其次，宋教仁主張的憲政道路，大大威脅到袁世凱的特權。
  

但是，打黑槍的未必是敵人，也許是同志：

但是後來，大量證據表明袁世凱沒有嫌疑，陳其美才是宋案的幕後指使人。陳其美與孫中山的關係，就類似於戴笠與蔣介石的關係。

關於真兇到底是誰？我不想說太多，因為這場懸案至今無解。我主要想表述的是我的惋惜：宋教仁被刺改寫了中國歷史，中國失去了一次走西方民主憲政的最佳時機。

此外，宋教仁被刺還產生一個惡果，就是開啟了民國時期暗殺風潮。縱觀中國歷史，只有春秋戰國時期和民國時期，刺客輩出，各種暗殺層出不窮。

暗殺固然能夠有效解決問題。但是，我討厭暗殺，鄙視刺客，我覺得這是恐怖分子的極端行為。

另外，中國歷史教科書對宋教仁的描寫不多，以至於許多人不知道宋教仁的絕卓思想。這一點我也覺得很遺憾。

與狼共舞的歷史和旅行

宋教仁被殺時是國民黨一號人物，幕後主使懷疑對象有三個人：袁世凱、陳其美、趙秉鈞。

直接關聯人身份及相關線索

殺害宋教仁的直接兇手是武士英，是滇軍的一名軍官，隊伍被打散後，流浪到上海後生活非常落魄。因槍法、身手都很不錯，被應桂馨選中刺殺宋教仁。

應桂馨是上海青幫的一個頭目，早期支持革命，曾在陳其美手下做過諜報科長。淪落為黑社會頭目後，又因和革命黨有過交往的身份，被國務總理趙秉鈞的秘書洪述祖招安。

袁世凱為了阻止國民黨組建內閣，授意洪述祖、應桂馨秘密蒐集孫、黃、宋的黑材料。應桂馨接受任務後撒謊他手中已掌握相關物證，他向洪述祖索要30萬。

袁世凱要求驗貨，應桂馨交不出來，於是洪述祖又暗示他找機會刺殺宋教仁，並許諾事成之後“毀宋酬勳位”。

洪述祖、應桂馨聯繫大多以電報形勢，電文內容基本沒有涉及第三方，除了涉及一些袁世凱授意他們收集黑材料。

案發後，有人舉報了應桂馨，接著武士英落網，而洪述祖聞到風聲後逃到青島德租界。

武士英在預審前一天離奇死亡，應桂馨被捕後在青幫的協助下越獄，他公開發電給袁世凱，稱自己殺宋立了大功，要求平反。幾天後他在去天津的火車上被刺身亡。

洪述祖在青島德租界被日軍佔領後，在逃回上海時被捕，雖然他拒絕認罪，但大理院還是宣判了死刑。至此三個關聯人全部死亡。

幕後主使嫌疑對象

當時大部分人都把懷疑對象定為袁世凱，因為他要對付日益強大的國民黨。但袁世凱矢口否認，說他沒有殺宋教仁的理由，而且即使要對付他，完全可以使用政治手段。

我覺得袁世凱說的還是很有道理，他當時首要的問題是競選正式大總統，選不上一切白搭。而且事發前他已經擺平其他小黨派，形勢對他十分有利。

如果此時刺宋，按常理大家都會懷疑他，反而給他製造麻煩。所以袁世凱選擇這個時間段下手的可能性不大，也不合理。

案發時也有人說是趙秉鈞，因為洪述祖是他的秘書，但這種說法沒有人能提供任何證據。

而且趙秉鈞引咎辭職後僅十幾天，在家中風病逝，說明他身體不太好，能不能再幹一屆很難說，所以他也沒必要去刺宋。

第三種說法是陳其美，因為陳和應桂馨關係密切，而且都有幫會身份，有借洪述祖“暗度陳倉”的嫌疑。

究其原因，是宋和黃興是摯友，宋當時已成一號人物。他堅持議會至上，國家權力內閣制，這與孫的總統制格格不入。

但這種說法也沒有任何證據，而且陳其美和宋的私交非常好，他要下手機會很多，再說地點、時機都不合適。

綜上所述，宋被殺最大的可能就是洪述祖急於向袁世凱表忠心，為了立功自作主張和應桂馨合謀了刺宋。

花木童說史

宋教仁是早期同盟會的重要領導人，他的被暗殺有以下幾個方面的原因：

第一，袁世凱擔任中華民國臨時大總統後，害怕同盟會的黨員組織政黨，來限制總統的權力，這樣不利於袁世凱掌握最高的統治權。在《中華民國臨時約法》裡面，利用國會的權力來制約總統的權力，這樣為宋教仁組織政黨限制袁世凱的權力創造了條件。

第二，1913年中華民國國會大選，於1912年成立的國民黨（前身是中國同盟會，創建於1905年的東京）國民黨大獲全勝，宋教仁正欲循歐洲“內閣制”慣例，以黨首身份組織內閣，限制袁世凱的權利，袁世凱本來想拉攏宋教仁，但宋教仁不為所動，最終導致了袁世凱下了狠心，殺了宋教仁。

當然，也有學者認為並不是宋教仁被刺殺與袁世凱沒有關係，其實殺死宋教仁的是陳其美。為什麼這樣說呢？陳其美雖然與宋教仁是革命戰友，但他們的政見不同，陳其美主張北伐，宋教仁主張南北議和；陳其美主張實行美國式的總統制，，宋教仁更加傾向於英國的責任內閣制。陳其美是國民黨內的激進派，陳其美可能趁孫重視訪問日本之際，安排刺殺了宋教仁，可謂一箭雙鵰，不僅可以讓自己更上一層樓，順理成章地接孫的班，還遠可以激發黨人國人，發起反對袁世凱“二次革命”。事情真相是什麼呢？隨著刺殺宋教仁的國務總理趙秉鈞的突然暴斃，事件最終也很難有答案。

穿過歷史的迷霧

宋教仁，是中國最早的第一批革命家的先行者之一，為中國革命做出很大貢獻，反對清政府，革命成功後，湖北政府在武昌成立，宋先生致力於宣傳民主政權事業，解釋革命宗旨。後來加入同盟會任法制院院長，同盟會改為國名黨。當時，袁世凱竊取革命果實，自己即位為皇帝，宋教仁在江浙滬徽到處演說，爭取國民黨的權力，被袁世凱視為眼中釘，傳說是被袁世凱派人暗殺，沒有充足證據可以證明。

事件經過:1912年3月20日晚上十點，宋教仁在黃興，于右任陪伴下，在滬寧火車站等火車北上，當他們快走到檢票口，突然出現一條黑影，砰的一聲，走在前面的宋教仁中槍，扶著柵欄呻吟道我中槍了，血流了一地。送到醫院，醫生髮現宋先生背後的子彈有毒，無法醫治。第二天，宋教仁含淚氣憤辭世。

袁世凱被懷疑的原因很多，袁世凱很欣賞宋先生，給了宋教仁五十萬元的交通銀行支票，宋先生只用了兩三百，後來袁世凱看宋先生衣服老舊，給他定製新衣，宋先生也是不為他賣命。最後，宋先生在各地宣傳演說革命，抨擊袁世凱，讓袁世凱非常生氣。所以袁世凱應該會想辦法除掉宋先生。袁世凱知道宋先生死後也是非常氣憤，命人查明真相，緝拿兇手。

歷史是複雜，也帶有政治色彩，很多都是篡改的，我也和林彪的孫子，一個叔叔聊天，林彪沒有叛國，都是為了保護國家這樣為之，所以不能肯定袁世凱派人暗殺宋教仁先生，因為袁世凱真人也是一個善良有正義的人，後人論歷史，不能想到以前人的觀點，環境，政治背景。

冠希論壇

1913年的3月，中華大地萬木復甦，春暖花開，此時宣統帝己退位一年有餘，中國將迎來一次走西方式憲政道路的絕佳時期，各省的參眾兩院議員的人選己經產生，正紛紛北上見證這一歷史上的空前盛舉，有著國民黨代理理事長身份的宋教仁，應袁世凱的邀請，決定參加這次舉國盛會，如果不出意外，作為多數黨的國民黨將在國會大選中勝出，宋教仁將當選為“責任內閣”的首任總理。

3月20日晚上10時45分，上海火車站一輛開往北京的列車將要升火待發，月臺上旅客匆匆，北上的宋教仁在黃興，于右任，廖仲愷等國民黨大佬的陪同下，從議員的休息室出來走向檢票口，準備檢票上車，正當宋教仁檢好票和同事們揮手告別之時，突然一個矮個人閃過眼前，隨即一聲沉悶的槍聲，“不好，我中彈了”，宋教仁痛苦地捂著腰對近旁的于右任說，于右任連忙扶住宋教仁，鮮血不斷從宋教仁身上流了出來，人們一邊高喊抓刺客，一邊迅速將宋教仁就近送往老靶子路的滬寧鐵路醫院急救，由於這是一顆毒彈，兩天後只有31歲的宋教仁不治身亡，結束了他的憲政夢想。

幾天後案件偵破非常順利，刺客被抓到，原來是一個叫武士英的兵痞流氓，據他供述是受了青幫大佬共進會的頭子應桂馨的指使，警察迅速趕到應桂馨家中，可人己經逃之夭夭，但家中搜查出他與內務府秘書洪述祖的密電，由於洪述祖是袁世凱的紅人，國民黨人一致認為袁世凱才是幕後真兇，但這只是一面之辭，實無其證，北洋方面認為是國民黨內訌造成的，說的也是言詞鑿鑿，總之，關於宋教仁刺殺案撲朔迷離，真正的元兇到底是誰？史學界歷來有各種猜測，各種論述。

一，袁世凱殺宋論：長期以來，普遍都認為是袁世凱賄賂不成，為了保住大總統之位而買兇殺人，但從結果來看，袁世凱並沒有受益，反而引來了更大麻煩，宋教仁主張南北議和，這是符合袁世凱想法的，宋教仁也明確主張總統非袁世凱莫屬，並沒有挑戰袁世凱的總統地位，而所謂的“責任內閣”還有一條長長的路要走，即使快成了，袁世凱再下手也不遲，就跟袁世凱自己說的那樣，我要殺他，何必坐火車時急匆匆下手，到了北京，隨便找個理由都可以。

二，趙秉鈞殺宋論：很多人也把予頭指向了當時的國務總理趙秉鈞，說他擔心宋教仁會搶了他的總理之位，在這要說明一點，趙秉鈞擔任的是內閣總理，是總統任命的，只是個虛職，而宋教仁要擔任的是“責任內閣”總理，是政府中真正的實權人物，和趙秉鈞的總理是完全兩個慨念，所以這個指向是完全沒有道理的。

三，陳其美殺宋論，陳其美和宋教仁都是革命戰友，但確實存在政見不同的問題，陳其美主張繼續北伐，宋教仁主張南北議和，陳其美主張搞美式總統制，宋教仁主張法式責任內閣制，在組建國民黨時，宋教仁與同盟會中許多激進派的想法和做法也都不同，所以有人就認為，陳其美趁孫中山日本考察鐵路之際，策劃了這次刺凶事件，目的，是使自己在國民黨中的地住更進一步上升，同時幫助孫中山重新奪回領導權，再說，上海是陳其美的大本營，他在黑白兩道都很熟悉，具備作案條件，這種論調違備了一個常理，那就是陳其美和宋教仁都是革命同志，基本的理念是相同，意見分歧怎麼可能作為殺人的依據呢？再說，他們經常在一起，要殺他機會太多了，何必在眾目睽睽之下實施呢？

還有孫中山殺宋論，這一論調根本不成立，不說當時孫中山正在日本考察不在現場，就是在現場，殺了宋教仁勢必造成南北分裂，“二次革命”難道是容易的嗎？孫中山一生光明磊落，是絕不會做這種讓親者痛，仇者快的事情，還有一種是黃興殺宋論，這一點更不靠譜，黃興和宋教仁都是在湖南一起革命的，在他們的倡導下組建的華興會，一個擔任正會長，另一個是副會長，以後又一起到日本加入同盟會，在當年的2月份，宋教仁一直寄住在黃興家裡，怎麼都是不可能的。

我個人認為，真正的元兇就是洪述祖，這從應桂馨家中的密電己充分證明了，他的目的就是猜測“聖”意，邀功請賞，他和趙秉鈞之間的密電，是想把趙秉鈞也拉進來，趙秉鈞當時也看出了他的用意，後來甚至把譯電碼也給了他，這就證明趙秉鈞不想摻和這件事，如果是袁世凱指令洪述祖，那麼洪述祖一定會派專業的刺客去執行這次任務，不可能派一個三腳毛的兵痞，這就說明是洪述祖是偷偷摸摸的私自行為，不然的話何必拐彎抹角地找應桂馨幫忙呢？最終洪述祖被抓獲，經審判被處以絞刑。

謝謝閱讀:

雪上長留馬行處

宋應該是孫和陳合謀害死的，因為宋想要做的是搞民主憲政，並大有當總理的可能，孫和陳認為該更多顧及國民黨的利益，宋北上去袁處之前陳最後請宋吃了一頓飯，特別探討了一下這個問題，宋答覆還是要搞民主，不會在一些事情上照顧國民黨，相反，宋的路線還會對國民黨不利，因此，陳半片半哄指使手下除掉宋，這事是和孫商量好的，孫作為黨魁，在宋來滬之前匆忙去日考察，實際就是躲開這個事，有什麼事比作為黨魁接見本黨成員就北上組閣一事探討更重要？！他這是把自己摘出去！

別穿黃衫

因為他和袁世凱一旦合作，中國基本走向正軌，袁世凱的聲望和遠見以及教仁的治國方針將會讓中國走向光明和穩定。

但是，這是大炮不想看到的，一旦這倆個人聯手了，他幾沒機會也沒能力入閣，所以下了殺手

大炮才是殺害教仁的真正主謀。等吧！歷史會證明的。他的國父之名也不配，最終的國父會姓袁。

大炮的後面是日本人，他做主中國會變成日本傀儡國，他的一切理念都是日本學的一套。而袁 ，宋走的西方路線。說袁和日本籤協議，先不說真假。就是有和改革開放是一個樣，通商，生意交往。

更多內容，看維基裡。

百貝潔牙膏

咎由自取 ！自作孽不可活！後人汙衊陳其美做什麼？白救他一次性命了！是世交，追隨宋教仁 ，宋死後才改投孫中山，怎麼會是陳其美殺的？你們汙衊！

靜裡水聲1

1912年2月12日，宣統退位，袁世凱繼位大總統，但袁世凱不願意到南京就職，因此南京的議員們不得不同意政府遷往北京。8月25日，在宋教仁的努力奔波下，同盟會與其他幾個團體改組成為國民黨，準備參加第一屆中國國會兩院議員大選。

1913年1月10日，袁世凱下達正式國會召集令，命令所有當選的參眾議員，於同年3月齊集北京，作為在大選中勝利的國民黨代表，宋教仁應袁世凱之邀。3月20日，宋教仁及前來送別的國民黨重要人物黃興、于右任等到達車站，當宋教仁在大家的簇擁下走向檢票口時，一聲沉悶的槍響過後，宋教仁捂住腹部，痛苦地說道：“我中槍了。”宋教仁被刺殺。

黃興等人護送宋教仁到車站外，攔住一輛車，由於右任送宋教仁到滬寧鐵路醫院，擊中宋教仁的子彈從他的右肋穿到腹下部，傷及小腹及大腸。醫生給宋教仁做了第一次手術之後沒有效果，醫生們又給宋教仁做二次手術，除了縫補大腸的穿孔外，發現他的腎臟也受到傷害，大小便失禁，流血不止。3月22日凌晨，宋教仁不治身亡。

宋教仁遇刺案瞬間成為了當時的焦點，1913年3月21日，袁世凱得知宋教仁遇刺的消息後，當即發來慰問電報，並且在發給江蘇都督程德全等人的電報中明確要求：“立懸重賞，限期破獲，按法重懲。一面由該交涉使、縣知事親蒞醫院慰問宋君，切勸靜心調治，以期速愈。”宋教仁於3月22日凌晨去世後，袁世凱復電陳貽範說：“……責成江蘇都督、民政長迅緝真兇，窮追主名，務得確情，按法嚴辦，以維國紀而慰英魂。

不久抓獲了一名不明身份的男子，這名男子叫武士英，被當時在刺殺現場的人認出就是兇手。而且有人舉報上海灘大名鼎鼎的黑幫人物應桂馨，曾經有買兇殺宋教仁的計劃，並在應桂馨家發現大量秘密電報，竟是由當時擔任袁世凱臨時政府的總理趙秉鈞及內務部秘書洪述祖發來。還有就是黃興也與應桂馨有大量電報往來，洪述祖的電報內容，主要是以如何對付宋教仁為主，裡面有“毀宋”的文字，提到在日本找到了宋、孫、黃等人的劣跡。而與黃興的電文，則是幫黃興打理錢財。

通過調查的線索，矛頭直接指向袁世凱臨時政府的總理趙秉鈞及內務部秘書洪述祖，那麼他們是不是袁世凱所致使的呢？宋教仁案是否有其它的內幕呢？

1913年3月31日下午，公共租界會審公廨第一次開庭預審，後面有聯繫6次開庭，但是宋教仁案經過會審公廨連續七次的依法預審，遺留下來的最大疑點和盲點，就在於原、被告雙方配合默契地避免了武士英與應桂馨的當庭對質。這樣也使得一樁並不複雜的暗殺兇案，只要把已經抓捕歸案的武士英、應桂馨、陳玉生，以及參與或見證暗殺活動的吳乃文、拓魯生、王阿發等人拉到一起當庭對質，便可以真相大白。但是沒有這樣做，致使這件案件成為了懸案。

針對網絡上的 幾個說法，我們可看看哪一種可信。首先是宋教仁死於袁世凱之手，因為宋教仁組建的國民黨很有可能成為當時的執政黨，而總統臨時約法又會限制袁世凱的權利，限制的機構就是政黨議會，所以宋教仁衝擊了袁世凱的利益，袁世凱就要殺死宋教仁。

但是這個中說法存在幾個疑點，第一當時國民政府在北京，是袁世凱的老巢，袁世凱權謀之術能被議會約束的可能性有多大；第二當時的約法是臨時約法，隨時都可以取消，只要袁世凱頒佈一個正式的法律，而政府搬遷到北京之後，法律內容走向也必然朝著袁世凱有利的方向發展，袁世凱大可不必著急。所以總的來說宋教仁不是袁世凱最大的敵人，而宋教仁被殺的最大得益者自然也不是袁世凱，所以袁世凱刺殺宋教仁的可能性不大。

第二種說法是孫中山暗殺。因為孫中山與宋教仁在國民黨組建上面存在很大的意見分歧，兩者之間有矛盾，並且同盟會是一個暗殺成風的組織，所以有人就猜測是孫中山謀殺的宋教仁。

這種說法同樣存在一些疑點，首先是同盟會就是一個刺客很多的組織，為什麼孫中山需要同應桂馨等人聯繫，而不是派遣一些自己的內部人員進行，要知道孫中山的死黨很多。其次孫中山與宋教仁雖然有矛盾 ，但是黃興與宋教仁沒有，若是孫中山要刺殺宋教仁，為何還有黃興在裡面聯繫，這顯然說不通。

所以孫中山刺殺宋教仁的說法也不成立，但是必須說孫中山等國民黨利用了此次宋教仁被刺殺的案件，他們使用這次案件勾踐了反袁同盟，將所有罪責推向袁世凱，給他們第二次革命創造契機。

第三種說法是趙秉鈞暗殺。趙秉鈞時任北京政政府的總理，並且有直接與應桂馨聯繫的郵件，所以他直接指揮應桂馨買兇殺人的證據鏈是完整的，並且由於宋教仁北上之後，很有可能擔任政府總理，直接取代趙秉鈞，兩者之間有利益衝突，趙秉鈞有殺人動機。

趙秉鈞刺殺宋教仁的可能性最大，因為趙秉鈞作為北洋人員，對權利都是看的非常重，現在宋教仁成為了他最大的威脅，所以為了除去這個威脅，除去宋教仁的可能性非常大。

那麼宋教仁被暗殺的原因就很有可能是趙秉鈞擔心宋教仁威脅其內閣總理的職位。

帝國烽火

以前的歷史課本上都是講袁世凱是罪魁禍首，因為宋教仁的主張行為是與袁世凱的皇帝夢是水火不容的，宋教仁的主張成功的話，袁世凱要下臺，中國人一向把權力看的比命還重，抓住權力不放手，從這一點來說，最有可能殺宋教仁的是袁世凱莫屬，當然袁世凱並沒有直接出手，而是袁世凱手下的人幹了這一件臭事。結果也就追查不下去了。現在竟然有人黑白顛倒，說是孫中山所為，簡直到了人妖顛倒的地步，應該查證落實，是否是滿清後代所為。

關鍵字: 宋教仁 憲政 暗殺