擲出窗外事件
我來回答！
剛剛君認為，他們幾個的順序是這樣的：努爾哈赤第一，康熙第二，皇太極第三，雍正第四，乾隆第五。為什麼這麼來排序，且聽剛剛君和大家聊一聊。
統一女真，建立大金-努爾哈赤
努爾哈赤，1559年2月21日出生於建州左衛的一個小酋長家裡，從小精通滿語和漢語，喜歡研讀《三國演義》，自然中間的打仗的謀略不在少。25歲的時候，他起兵統一女真各部，平定中國關東部，明神宗萬曆四十四年，建立後金，割據遼東，建元天命。後來遷都瀋陽，他的鐵騎席捲遼東，攻下明朝在遼七十餘城。天命十一年，努爾哈赤親率大軍徵蒙古喀爾喀，當年七月中旬，去世。
把努爾哈赤放在第一位，是因為他統一了女真，建立了大金，為清王朝奠定了基礎，只有基礎打好，才能蓋起高樓，所以，努爾哈赤在這幾位中的功勞肯定要數第一的。
平定三藩，統一臺灣，開疆擴土-康熙
愛新覺羅·玄燁，也就是我們說的康熙，應該大家對他的事蹟比較清楚，康熙8歲登基（虛歲），14歲親政，在位61年，是中國歷史上在位時間最長的皇帝。康熙的老爹順治生前沒有冊立太子，那麼怎麼選繼承人呢？康熙因為出過天花沒死反而有了免疫力，就把他選為繼承人。
康熙八年年，也就是康熙剛剛親政兩年，就智擒輔佐大臣-鰲拜，消減另外一個輔佐大臣遏必隆的權利，將權利迴歸到自己手裡。接下來，在康熙十二年到康熙二十一年，康熙用了將近十年的時間，先後平定了三藩（平南王尚可喜，陝西王耿精忠，平西王吳三桂）。康熙二十年到康熙二十二年，派施琅收復了臺灣。康熙二十四年到康熙二十八年，又和沙俄在地盤爭奪中取得勝利，與沙俄簽訂了《中俄尼布楚條約》。同時在康熙二十六，二十七年大破蒙古準噶爾。
可以說康熙的成就不亞於努爾哈赤，但是畢竟是努爾哈赤奠定了基礎，不過剩下的清朝帝王中，康熙絕對排前邊，就衝著統一臺灣，驅逐沙俄這兩條，康熙的成就就至高無上。
登基為帝-皇太極
皇太極是努爾哈赤的第八子，皇太極自幼跟隨父兄狩獵和征戰，騎射樣樣精通。在後金部落裡邊人緣很好，努爾哈赤去世後，被推選承襲汗位。皇太極繼位後，順應歷史發展趨勢，加強了中央集權，對內發展經濟，在國內進行改革，對外屢敗朝鮮，到處結盟，統一了漠南。公元1636年，皇太極在瀋陽稱帝，建國號大清，皇太極在任17年，為清朝入關打下了堅實的基礎。
皇太極東征西討，他的謀略不在他的父親努爾哈赤之下，但是畢竟他的父親是奠基者，康熙是清朝巔峰的代表者，這裡把皇太極放在康熙之後也是考慮到，皇太極的這些作為也是順應歷史的一種。當然他的成就也是很高，相比之下，放在第三位最為合適。
“九子奪嫡”勝者-雍正
雍正是康熙的第四子，大家都知道康熙有二十四的兒子，這麼多兒子們還上演了一場歷史大戲-“九子奪嫡”，而雍正自然是這九子奪嫡的勝出者。畢竟皇位的爭奪從古至今都是殘酷的，能從這裡邊脫穎而出，足見雍正帝的厲害。
雍正除了會玩權術，他的成就也是不可磨滅的。他在位期間進行了一些列的改革，對朝廷機構進行了改革，加強了對西南少數名族的統治，有助於後期的民族大融合；大力整頓財政，特別是雍正七年，出兵青海，平定羅卜藏丹津叛亂（這幾位皇帝在民族統一，疆土擴充上都值得一讚），又設立軍機處加強皇權。
雍正的成就沒有前邊三個帝王的成就高，但是相比清朝裡邊的帝王排名也不算低下，就是雍正的死就值得推敲了，至今都記得《甄嬛傳》中雍正的死因，說不定歷史上雍正真的死於此因。
鞏固發展，統一多民族-乾隆
雍正死後，根據他生前發明的繼承皇位的方法，在匾額：“正大光明”的後邊，遺詔愛新覺羅·弘曆，也就是我們熟知的乾隆繼位。乾隆25歲繼位，在位六十年，禪位後又做了三年多的太上皇（為了尊敬他的爺爺康熙，在位六十年就禪位給了嘉慶），是我國曆史上最長壽的皇帝。
乾隆在位，達到了康乾盛世以來的高峰，他在諸位祖先的基礎上，進一步鞏固了清朝的發展，完成了多民族的國家統一，社會經濟得到了進一步的發展，人民安居樂業。同時對邊疆，乾隆也有建樹，他完善了對西藏的統治，佔領了新疆，正式將新疆納入中國的版圖，清朝的版圖達到最大化。
按道理來說，乾隆的成就不應該是這五個人最後一個，畢竟他統治的清朝時間最久；但是乾隆後期的表現給他減分了，乾隆後期有點“飄”，實行閉關鎖國，拉大了與西方的差距，是清朝後期出現了危機，也為後期清朝的衰退，以至於如今中國和西方的差距埋下了禍根，所以乾隆的成就只能大打折扣了。
總而言之，這五位帝王在民族統一上，邊疆擴充上絕對值得一讚！為他們點個贊，同時您認同剛剛君的評論，也請您給我一個贊！我會更加努力創作！
剛剛才說
知叔認為啊，滿清這五位帝王都是雄才大略的聖主，畢竟是離現在最近的一個朝代，也會對我們現在有所影響，我認為在對社會貢獻方面我認為是這樣排序：雍正第一，皇太極第二，康熙第三，努爾哈赤第四，乾隆第五
第一位雍正，為什麼我認為雍正第一，可能大家都沒怎麼了解過這位皇帝，大多數是從影視中看到的，真實的雍正是這樣的，在位13年，對清廷機構和吏治有所完善，1，整治吏治 2，建立軍機處 3，完善秘折準則 5，改土歸流 6，攤丁入地 7，廢棄賤籍 等等做了一系列改革，勵精圖治，從上面幾點不難看這些整治對百姓們才是真的有收益，這才是造福百姓，真正的百姓做事，所以我認為真正應該排第一
第二位皇太極，為什麼要說皇太極呢，這位皇帝呢對於民族來說才是開創了清朝，清朝在以前叫金國，滿族也是皇太極後來改的，大家知道之前叫女真，在皇太極接掌後大量任用漢臣，充實了後金的政治結構，為日後清朝的最終建立，以漢治漢的宗旨這麼做也充分表達當時真是為國為民著想，雖然是少數民族，但是和元朝蒙古族相比之下，賢明瞭許多，真正建立清朝發展成一個國家而是他
第三位康熙，雖然說在清朝他的威望很大，擒鰲拜，平三藩，收臺灣，平定葛爾丹，後來又有了雅克薩之戰尼布楚條約，加強中央集權，對各個少數民族治理起到很大作用，這位皇帝可謂一直在擴展版圖加強中國，但是勞民傷財以至於去世的時候國庫空虛，國不富則民衰
第四位努爾哈赤，這位是清朝的第一位為什麼排在第四呢，努爾哈赤憑藉父親留下的十八副鎧甲起兵，也為清朝建立了基礎，創立滿文，創立了八旗，對後來清朝建立國家付出很大貢獻，真要是當皇帝治天下我想就沒有上面幾位更適合
第五位乾隆，這位是大家家喻戶曉的皇帝，可謂是一說到清朝第一個想到的皇帝，為什麼這五位我會把他排在最後，並不說他就很差一點貢獻都沒，而是這位皇帝和前幾位比起來有點不足，他對清朝也是貢獻很大的，編修文化典籍《四庫全書》，佔領新疆，中華各族一統，雖然在這個皇帝治理天下時候也就是我們後來所知道的乾隆盛世，百姓安居樂業，豐衣足食，但是這並不是他的功勞，而是他的父親雍正，給他留下了很大的遺產也為他後來的貢獻有著一定作用
知否大叔
我認為依次是康熙、皇太極、乾隆、雍正和努爾哈赤。
康熙作為一代聖主，其雄才大略文治武功，不僅在清朝歷史是第一的，而且在中國歷史上也是一流的。正是因為康熙的勵精圖治，清朝的統治才最終穩定下來，中國的版圖是由康熙奠定的，康乾盛世是由康熙開啟的。
皇太極是清朝歷史上最重要的皇帝，皇太極十分注重制度建設，聯蒙制漢、開科取士、設置內閣六部，招降孔、耿、尚藩王，組建炮兵部隊，建立蒙八旗和漢八旗。皇太極的統治和努爾哈赤的統治有著根本區別，沒有皇太極的漢化政策，大清是入不了關的。
乾隆將康乾盛世推向了頂峰。
雍正承上啟下銳意改革，為清朝全盛奠定基礎。
努爾哈赤軍事方面非常厲害，但是政治上比不上皇太極一個小手指頭。清朝的政治建設和制度建設源於皇太極，努爾哈赤只知道殺人、殺人和殺人。
擲出窗外事件
先來說我的結論:1、康熙 2、努爾哈赤 3、乾隆 4、雍正 5、皇太極
第一康熙。這個應該沒有爭議，挫鰲拜、平三藩、收臺灣、徵蒙古，在位期間真正鞏固住了滿清對南方的統治，併為今後的清朝皇帝做好了表率，打好了基礎，在位六十一年，一手開啟了著名的“康乾盛世”。
第二努爾哈赤。每個朝代的建立者在本朝的皇帝排名上應該都不會低，甚至很多都高居第一。從功績上講，太祖從偏遠的遼東以幾十副鎧甲起兵，雖有生之年未入主中原，但前人栽樹後人乘涼，勞苦功高。
第三乾隆。是的，儘管現在很多人為雍正平反，說他為康乾盛世做出的貢獻被低估了，但是有矯枉過正之嫌。乾隆爺在位六十年，實際掌權六十三年，他在位期間清朝國力達到頂峰，尤其是他當政前期，使全國經濟迅速發展，人民生活水平大幅提高。以至於晚年乾隆給了自己一個“十全老人”的雅號，他的排名不會比雍正低。
第四雍正。雍正可能是中國歷史上最勤政的皇帝了，他每年只休息兩天，夙興夜寐，殫精竭慮，是一個極為負責任的皇帝。他上承康熙，下啟乾隆，是一箇中興之主，只是受限於在位時間不長，加之一個長輩一個晚輩的名聲太大，也只能屈居其後了。
第五皇太極。這裡把他排在最後不是說他功績不大，只是前幾位太過出色。皇太極接過努爾哈赤的衣缽，為大清入關奠定了重要基礎，也算是功勳卓著了。
以上是我的觀點，歡迎批評指正。
大瀚聞史
滿清最有成就的五個領導人依次努爾哈赤、康熙、皇太極、雍正、乾隆。理由如下：
第一，努爾哈赤：作為一個建州女真小小的世襲酋長，他從十三副盔甲起兵，歷經三十餘年苦戰，先後滅哈達部、烏拉部、輝發部等女真部落，擊敗海西女真葉赫部，統一女真。尤其在薩爾滸之戰，打敗大明十萬精銳，＂太祖一戰而王基開＂；建立八旗制度，打造出軍政合一、效率極高軍事集團。
第二，康熙：他作為千古一帝毫不誇張，年僅八歲登基，十四歲開始親政，智擒鰲拜，力平三藩，收復臺灣，驅逐沙俄，親自掛帥出征葛爾丹，奠定了長達二百年的封建王朝最後的盛世；作為多民族的統治者，他是漢族思想文化和蒙文化的融合者、開拓者。
第三、皇太極：清初傑出的政治家、軍事家。後金的第二位大汗，兼蒙古大汗，滿清的開國皇帝。他對後金政權進行了大膽改革，加強中央集權，確立了先征服朝鮮、漠南蒙古，解決攻明的後顧之憂。對大明，廣納漢臣建議，確立＂講和和自固之策＂。尤其是松錦大戰，徹底摧毀了大明精銳，＂大宗一戰而帝業定＂。
第四，雍正：他是滿清皇帝中最勤勉的一個，也是滿清最具改革思想的皇帝。在雍正的全部政治中，他主張＂為政務實＂，興利除弊是其核心內容，因而也是他為正的基本特色。設立軍機處，強化君主專制獨裁，進一步加強了中央集權制，標誌著中國君主集權制度達到了頂點。
第五，乾隆：我個人對乾隆皇帝沒好感，好大喜功，言過其實。由於雍政打好的財富基礎，乾隆這個盛主世君主，講排場，講面子，猶如當今中國的富二代，正式掀開了清朝走向沒落的序幕！
GXC0107
努爾哈赤統一女真，創立八旗制度，打敗明軍，為清朝的建立奠定了基礎，排第一沒問題。
皇太極，統一蒙古，收復高麗，實行漢化改革，雖然未能入關消滅明朝，但他給明朝中央政權的持續打擊，奠定了多爾袞，入主中原的基礎。應當排序第二。
康熙，幼年登基，除鰲拜，平三藩，親征準格爾打敗沙俄，收復臺灣，徹底穩住了滿族統治中原的基礎。
雍正，雖然沒有祖宗的開創之功，從政也不像康熙那麼具有手段，但他勤政，有魄力，敢於向統治隱患下狠手。正是由於他的這些特點，扭轉康熙晚年群臣傾軋，朝政腐敗的局面，可以說他為清朝續命100年。所以他可以排第四。
乾隆，很多人覺得乾隆應該排在雍正前面，的確乾隆有很多可圈可點的政績，但他好大喜功。統治後期耽於享樂，不思進取，縱容大臣腐敗，再加上他選擇的後繼之君能力欠缺，可以說清朝的滅亡從他這裡就開始了。所以他只能排最後。
滄海一粟7528
為什麼沒有順治？這些皇帝加起來也沒有順治厲害，順治留下的都是大清國策，不管好壞！
順治功勞：
1.滿漢全席。滿漢全席是順治開創的，而且在清朝統治發揮重要作用。無論是安撫蒙古人，還是安撫漢人。比如姜瓖之亂，多爾袞前線打仗，順治在京城用滿漢全席安撫了喀爾喀蒙古。要知道姜瓖反正前一年，喀爾喀蒙古十五萬大軍偷襲大清東北老家，被多鐸用不到兩萬八旗軍擋住。雙方可謂不共戴天。順治以滿漢全席安撫喀爾喀蒙古，而且訂下了九白之盟。當時的滿漢全席叫做六白宴，乾隆時期攻克噶爾丹，厄魯特蒙古迴歸，改成九白宴。
2.發揚光大滿蒙一家。滿蒙一家是皇太極政策，順治發揚光大，力捧大玉兒，而且繼續用和親安撫蒙古人。厄魯特蒙古，就是後來的噶爾丹所在部落，因為順治的和親政策，當時歸順大清。要知道原本厄魯特蒙古準備和姜瓖聯手，內外夾擊攻克清軍的。但是厄魯特蒙古首領巴圖爾琿臺吉，也就是噶爾丹父親，被順治一紙詔書安撫了。是啊，皇帝岳父，想想也美。
3.藏傳佛教為國教。大清國策。活佛地位等同於皇后，順治訂的。
4.耕明田。清朝土地政策始祖。康熙的永不加賦和雍正攤丁入畝，都是源於此。
5.開運河。自此中國有漕運時代，放棄海洋。結果就是殺了鄭芝龍。若順治重用鄭芝龍，別說臺灣，今天菲律賓馬來西亞都是中國地盤。
6.安撫漢臣。吳三桂等是順治忠臣。
從中可以看到，大清國策基本都是順治訂的。比如清帝宣統禪讓中華民國，蒙古西藏就要獨立，原因就在於此，他們認為是和滿族合約，不是和漢人合約。再比如吳三桂噶爾丹叛亂等，這是順治時期沒有發生的事情。再比如同樣是發展海洋，康熙的眼光和順治一樣狹小，佔了臺灣沒有南擴，自此中國失去了海洋。畢竟施琅沒法和鄭芝龍相比。
能和順治相提並論的，只有皇太極。比如全面漢化，尊孔尊儒政策都是皇太極開始，後世推廣，順治只是跟隨。但是大型國策，順治對清朝影響很深。
