讓世界充滿愛
沈巍和于丹都不是大師。
沈巍，大學畢業後去了上海徐彙區審計局上班。因為他自小對垃圾＂情有獨鍾＂，參加工作後依然如此，因為他看不得資源的浪費，可用的要繼續利用，不可用的也要＂變廢為寶＂。這是對的。但因與家人、單位發生觀念上的嚴重碰撞，於是他選擇了流浪。在他平靜的26年流浪生涯中，既撿垃圾，又愛讀書，尤其是歷史、國學及文學之類。他沒有著過書，沒有講過學，也沒有完整地去理解和解釋過某一部國學著作，所以，對他的水平如何，無法判斷，更難作出與于丹教授之間的比較。但順便作一個建議：沈巍選擇了自己的生活，請大家別再打擾他。
于丹，我國著名文化學者，北師大教授、博士生導師，著名電視策劃人，國務院參事室特約研究員，首都文化創新與文化傳播工程研究院院長。她是我國古典文化的普及傳播者。通過在中央電視臺《百家講壇》、巜文化視點》等節目，也通過在國內和世界各地舉辦一、兩千場講座，推動了國內外民眾學習經典的熱潮。她著的《于丹論語心得》、巜于丹論語感悟》、巜于丹莊子心得》、《于丹趣品人生》、《于丹重溫最美古詩詞》、《于丹遊園驚夢一一崑曲藝術審美之旅》等書籍，都有大量發行，受眾面極廣。其中《于丹論語心得》一書，獲得世界知識版權組織的版權金獎，已被譯成30餘種文字，在世界各國發行。這是沈巍所望塵莫及的。
有人硬要把沈巍、于丹兩人放在一起來作比較，不知出於何意？沈巍是沈巍，于丹是于丹。他們誰也沒有自封自己是什麼＂大師＂，誰也沒有說自己對國學理解有多麼高深，誰也沒有作過互相比較和互相瞧不起誰。他們各自過著自己的生活。作為讀者、觀眾或網友，你喜歡誰、欣賞誰、甚至偏袒誰，都是你自己的權利與自由。但有一點常識應該知道：在學術研究領域，只有百花齊放，沒有＂一枝獨秀＂。
玉堂行佛人
試論沈大師的學術水平及道德修為：我是十六七號去到沈先生那裡，我去的時候人還不是很多3-5個人，對我的到來，沈先生當然也是個智者，大家心照不宣，我50多歲的人是不可能來蹭粉的，這麼5-6天，我都是在外圍聽看，沒有和沈先生對過話，沈先生對於各方面的知識還是比較全面的。直到22號我已經不可能在白天和沈先生進行對話。直到24號，我凌晨4:00打車到先生住處，在路上找到沈先生，當時在那裡也有個三個人在拍攝，因為是因為是邊走邊談，問題不可能太長我問了沈先生三個問題。1我說唯識論，你研究過沒有？開始因為口音的問題，他沒聽明白。後來我做了解釋，他聽懂了，他說這個我沒看過，看不懂，這些書要有注才能看，否則看不了。2我說上善若水這句話出自哪裡？他說出自道德經，就是人要和水一樣，水利萬物而不爭。第3個問題是他曾經說過的，求仁得仁何怨呼出自哪裡？他說出自論語，自己的選擇還有什麼可以怨的？我問的這三個問題是儒釋道三家一家一個問題，三家以佛家的經典最為難懂深奧。對於第一個問題的回答讓我稍許有些遺憾，要麼沒讀過，如果讀過讀不懂，那是不應該的，如果是個覺悟者是一以貫之無所不通的。其實作為一個大師，他的學術水平和知識廣度是無關緊要的。所謂知行合一，而行為道德尤其重要，六祖慧能大師字都不認識，千百年來也無法撼動他大師的地位。接下來的行程中給了我一個又一個驚喜，一位網友買了一份早飯給他，說生意失敗，想讓大師點化一下，沈先生說：我好像沒有這個本事，但做任何事都先需要做好人，人要一顆平等心，你只給我買了一份早飯，你為什麼不給他們幾位也一起買，要不不買，要買每人一份，今天我紅了，你給我買，哪一天他們紅了呢。沈先生這段我認為是隨手拈來當機說法，可謂教育之經典。具大師風格。這段我有上傳視頻可觀看。我們一行邊走邊聊到一垃圾桶中沈先生撿到一個用塑料袋套著一個餅，他說你們會認為這個髒吧，他拿著餅就開吃了起來。這段我認為是：沈先生己嵌入到佛家所說染淨不二的一真法界中，乃大師所為。好了接下來我們再來談談沈先生是不是一個開悟了的覺者。在此我也要學學各位主播的套路，點關注，且聽下回分解。
覺為宗1
流浪大師沈巍和于丹相比，國學功底的高下之分，因目前沒有充足的資料可供研究，只能梳理一下有限的訊息，供大家參考，自行判斷。
先將二人的基本情況做一個簡單對比:
1.沈巍目前處於流浪狀態，他的大師稱號是網友贈予的。于丹任教於北京某高校，身上也有"國學大師"的光環，只是不知源自何處。
2.沈巍現在很火，但他不喜歡這種火，公開表示自己不接受金錢幫助，吃素食，提倡垃圾分類，認為人不應該肆無忌憚地浪費東西。于丹曾經很火，在大火時期，連續出了幾本書，把老祖宗留下的幾部經典做了一番解讀，並頗為頻繁地四處簽名售書。後來，受到一些高校專家學者的抵制，逐漸冷下來。
3.講國學，離不開儒家和道家，儒家講修身，道家講無為，都強調對自身言行舉止的約束，對個人品格的修煉。一個人的言行，多少能透出些其自身知識的底蘊。圍繞于丹，有一些負靣的東西在流傳，如毒雞湯，對外界和身邊人員兩副靣孔，對接待單位和人員挑剔等，不知是因為人紅是非多，還是其自身確有問題。反觀沈巍，除了有人看不慣他的潦倒狀態予以指責外，目前處於大火狀態的他，言行上還真沒挑出失當之處。
下靣回到本題，怎樣看待二人的國學造詣。一般說來，一個人的學問要受幾方靣因素的影響。
1.志向:古人說，知之者不如好之者，好之者不如樂之者。沈巍在生活如此窘迫的狀態下，一直不停地研讀國學，樂此不疲，可見他心底對國學的確有一份深摯的熱愛，對傳統文化的迷戀已經成為他的精神支柱。于丹在大學的專業是傳媒與藝術，國學並非其主業，她何時接觸國學，介入的深度與廣度不好妄下斷言，僅就志向而言，沈巍可能更執著一些。
2、悟性：每個人的天分不一樣，對事物的理解和接受能力不同，學習同樣的東西，付出同樣的努力，取得的效果也許大不相同，一個老師教出來的同班學生，成績的高低相差可能很懸殊。在這一方面，二人的天賦無法界定，不做評論。
3、積累：學問的造詣，需要相關知識的不斷積累，當知識積累到一定的深度和廣度，才有可能融會貫通。沈巍流浪26年，主要精力都在國學的學習與研究上，他心無旁騖，能夠領悟到的東西自然非他人所能盡知。同樣二十多年時間，于丹所要關注和花費精力的領域則要寬泛許多，能有多少時間致力於國學的積累不得而知，這一方面，于丹可能要遜於沈巍。
4、環境：于丹身處紅塵中，生存環境要優於沈巍，但需要面對的誘惑更多，需要分神處理的事情更多，環境的困擾與困惑她必須面對，這對研究學問是不利因素。沈巍的生存環境在世人看來很糟，但他如果真像目前表現出來的那樣，不以物喜，不以己悲，對研究學問反而有利。
《大學》中說：“知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。”從研究學問的角度看，沈巍的糟變成了好，于丹的好反而變成了糟。
綜合以上情況分析，單從研究國學的角度看，沈巍的有利方面要多於于丹，是否就此可以斷言，沈巍的國學造詣要高於于丹呢？倒也不盡然。
自古以來，文無第一，武無第二，二位“大師”究竟誰更勝一籌，事實盡在，諸君自行判斷。
壹壹若塵
流浪者沈魏先生和于丹女士相比，沈魏更接地氣，更實用，更能夠觸動普通民眾的心靈深處。而於丹更多的是理解出來的國學，對於國學的用肯定沒有沈魏先生體會的深。畢竟沈魏先生的經歷，印證了孟子“天降大任，必先苦其心志，餓其體膚，所以動心忍性，曾益其所不能..."的理念。在近26年的流浪生涯，沈魏先生還能孜孜不倦的讀書學習，在苦難中磨礪心性。這也是為什麼我們看到沈魏先生，在如此眾多粉絲圍觀的情況下，依然能夠保持自己的涵養的原因所在。
于丹女士，雖然是大學老師，但是畢竟她做學問的方式是通過學習理解，以及自身經歷中感悟的。他沒有沈魏先生那種在苦難中的磨礪經歷。這中磨礪在人精神境界方面是非常重要的客觀助力。于丹女士沒有這樣的經歷，所以，必然她對於國學裡面的一些精髓體會，感悟的肯定沒有沈魏先生深。
我們從兩個人的對比來看，沈魏先生涉獵比較雜，比較廣泛，其知識結果相對比較全面，而於丹女士其教師的身份，無形中或許會對她看書所涉獵的方向會有導向作用。應該不如沈魏先生涉獵的廣泛和深入。作為承載知識，承載文化的書籍，各種不同類別的書籍所涉及的社會，歷史，文化，哲學，思想等等肯定各有所側重，只有涉獵廣泛，才能讓知識的體系在生命中形成比較系統的整合。
沈魏先生具備這方面的基礎，所以，他在國學領域，其體會，感悟應該會更深刻，更接近本質。他之所以能夠出名，跟他自身確實有這樣的本事有關，如果沒有本事，他想保持在民眾中的形象也是不可能的。我們從沈魏先生的經歷也可以受到深刻的啟發，一個人讀書多了，內在必然會有底蘊，其涵養會從內而外顯現，即便流浪的身份，也依然遮擋不了其身上所散發出來的光芒。大眾也應該從中借鑑，多讀書真的對人的命運是有改變的。
心能智慧文創
如果孔子孟子莊子老子再世，還可以指點過八九差十。如果是鬼谷子再世，可能指點過六七不差十。
為什麼這麼說呢？先說現在真正在殿堂裡的人是不會出來評說沈巍與于丹，誰的國學深厚。因為殿堂裡的高人是不願去踏足江湖或凡人的是非得過。而是高高在上地藐視下面眾生的啼笑皆非，因為有的可能自己還不如沈巍，于丹的國學深厚，別去勸醜為好。於是評說沈巍與于丹國學深厚的人大都是對國學好奇的人，又對國學膚淺的人。包括我本人。
為什麼把孔孟莊老都拉出來不算，還把鬼谷子也拉出來了。難道沈巍與于丹的成就非得把他們那些遠古的立宗開派的國學祖師拉出來評說，非也。
于丹主要研究的是《論語》等，肯定孔孟莊老支持，如果是以孔孟莊老的深厚功力，于丹還是不堪重負的。注意，時代在進步，理解也在變化。如果孔孟等還是以前那個死思想，肯定有些方面不符現在人的思想了，所以，他們去評說現在的于丹，還是得不到滿分的，只能是個八九，還是在捧他們。可是，于丹卻是在解說《論語》等，肯定很多地方不會得到孔孟等人的歡顏。一致評語是：于丹小女子，雖好生努力，惜境界功力還不夠。不過評說沈巍就不同，評語是：這流浪的野小子，可惜不務正業，浪費一子罷。
如果是鬼谷子的評語就不同，評語：于丹小女子，只能做大家閨秀，入不得江湖與大道。沈巍這野浪人，入江湖不在江湖，進殿堂又缺小大道積累，還得在荒山野嶺，社會上走，好學多年，方得成就。
因為現在大家看到沈巍說的是《左傳》、《戰國策》等，還有對《三國志》的獨自體會評語。
所以，不能評說沈巍與于丹誰的國學深厚，因為他兩人研究的國學不同，就算兩人同時研究《論語》或《戰國策》，因各自的理念不同，成就也就不盡而同，至於分個高下，真還不是我等剛入國學門又快出國學門的人來評說的。
殿堂裡的人都在看戲，你我還是不要自添笑料了。不過春秋都百家爭鳴，而現在，沒有百家爭鳴，卻是萬家爭吵而罷。真印證一個成語：人走茶涼。
用戶李錦奇
沈先生是不是大師真不敢胡說，也許幾十年的流浪生涯讓他對社會，人生有了更徹底的認識和解讀，對自己所喜歡的國學這一瑰寶有了更深層次的理解。畢竟沈先生是受到過良好且完整的教育。
於大師的雞湯也不是不好喝，偶爾喝喝還挺不錯。只是喝的太多就讓人膩味。我們不能指著幾碗雞湯就 醍醐灌頂，人總是活在現實中。
要論才學，二人都是科班出身，且對國學的喜愛如出一轍。只是國學這樣的民族瑰寶博大精深，並不是讀了一遍《左傳》，也不是讀了些許《春秋》，更不是看了幾本《尚書》《論語》《易經》等等就能通貫古今的。學海無涯，也許我們終生也未觸及皮毛。
沈先生說；在浩如煙海的知識海洋裡，我們太渺小。
輕鬆217057232
沈巍為什麼紅，真正有才華的人給點陽光就綻放。“不鳴則已 一鳴驚人”，古人不欺也。沈巍能紅多久，取決了於他的知識儲備，20年的儲備知識不是鬧著玩的，我已經看出他能夠把知識融匯貫通，活學活用，取之不盡 用之不竭！真的把古人智慧理解的八九不離十，我聽說一個人把一門學問弄懂了，可以一通百通，知古通今，文化這一塊他實在強悍，不服不行。最重要的是他不聽贊，人不飄，這太難得了。本人知識有限，但大概理出一點頭緒，和各位智者們獻一下醜，為什麼有的人非常有才，卻常常力不從心，感覺才思枯竭。而李白張口就來，可以自由隨意把情感轉化成詩，已經達到心口合一的境界，情感和文字自由轉換。我猜沈巍是李白的粉。我們一些畫家想到一個念頭非常好，但卻畫不出來，畫出不對，那是技術問題。或畫出來很漂亮，卻沒有自己的思想，這就是心口障礙。不知所云。哎！沈巍的水平取決於聽眾的認知水平，與大師無關，大師滿天飛有什麼稀罕。
第十七號醬油
論學問沈巍和于丹都不怎麼樣好吧。
沈巍身上值得人讚美、學習的地方，不在於他的學問，事實上他沒什麼學問。而在於他喜歡讀書的恆心，以及面對突然走紅而沒有迷失自我的單純。
沈巍本人對自我的認識是很明確的——
“現在書讀得少了，好像覺得很稀奇，不是我學問多大，你們自身造成的，你們書讀得少，就這麼簡單的道理。你多讀書本身，不要關注我本人，就是這樣。”
他不僅這麼說，而且還一直躲著發了瘋要追著他的粉絲們。這就是讀書的作用，知道面對“不勞而獲”的名利時，應該躲得遠遠的。
與于丹相比，沈巍其實就是她的對立面，這兩人確實可以互相比較。
他們的共同點是都沒有過硬的古文字學、史學和中國傳統哲學的專業背景（于丹的本職是影視傳媒），同時都喜歡對古文抒發心靈雞湯式的感言。
但是，兩人的不同點是很耐人尋味的——
于丹，衣冠楚楚，居廟堂之高，享盡各種名利，目前在民間的口碑很臭；
沈巍，形象邋遢，處江湖之遠，目前淡泊名利，現在網絡上非常有口碑。
由此可見，沈巍其實就是于丹的反面。
在當下有些人的想象中，大師應該像掃地僧那樣，隱居民間、放浪形骸。沈巍的形象符合這群人的想象，所以都發了瘋似的追捧他。
大家感興趣的其實也不是學問、國學（反正人家說什麼都鼓掌就對了），而是大師本身。
HuiNanHistory
沈魏很有文化？是大師？承認他，就是我們教育的失敗。在我們身邊，有真才實學的人，無感興趣。而對一個精神病患者，整天的圍著他。
現在不是他有病，是圍著他炒作的人應該去看醫生。什麼人可以一直拿著工資不上班？五十多歲的流浪大師，有二十六年的流浪史。滿打滿算，他三十歲便離開了單位。如果不是患有不能工作的疾病，誰可以二十六年不工作而還有工資拿？更有傳聞稱，他流浪前有幾億的身家，是某公司的董事長。
所以會有人相信，就活該被騙。二十六年前中國萬元戶驕傲的走路都嫌路不寬。富一代們剛解決了溫飽。幾個億，馬雲和他年紀差不多。問問馬雲二十六年前有多少錢？
這真的應了流浪漢沈魏說的話：“我不是大師，是大家的書讀的太少”。四書五經很多嗎？在民國以前的讀書人，每個人都要背得滾瓜爛熟。大家不用花多少時間，不說背下來，看完總可以吧！自己肚子裡有貨，何至於被人開口“子曰、老子云”的唬得直稱大師？
好了，現在仿效他的人來了。然而，仿效的不是他愛讀書的習慣，而是仿效他的裝束，這社會真的病了！
子衿書法
沈先生被人接走，他26年的流浪生活也應該結束。一群圍在他身邊流行性感冒患者早點回家，打針用藥，該做什麼就做什麼。一些網絡平臺再也不要發佈這方面的內容，去關注國計民生，去弘揚社會的正能量。
網友硬要把沈先生和于丹一起相提並論，一比高低，毫無意義。他們根本就沒有可比性，是完全不同的兩種人物和思想境界。我很敬佩沈先生26年堅守讀書做國學，《春秋》《左傳》《戰國策》，《尚書》《易經》《三國志》……這些歷史典籍的如數家珍，侃侃而談，足見他的文彩飛楊，才華橫溢。為何沒有激揚文字，著書立說，開壇講座。為何沒有用國學的精華挽救社會的靈魂，滋潤人們的心田。
于丹的國學深造到達極致，她的口若懸河，妙趣橫生，語驚四座。她的學術成就，有目共睹，她的書籍論文，甚稱經典。她的百家講臺，魅力四射，充滿著國學的博大精深和滿滿的正能量。有人說于丹的國學是一碗雞湯，說的恰到好處，那是她的這份雞湯有著滿滿的太太樂，喝起來是極品鮮的好味道，越喝越想喝。能醫治那些人靈魂的扭曲，能啟發那些人思想的進步。
沈先生26年的病退工資照發，他為社會奉獻了什麼？他的垃圾分類只是他的環保理念，他並沒有做出什麼業績。26年的破爛人生，破爛的衣著，深深地傷害了父母，深深地賤踏了自己。26年的黃金歲月從此不能再有，辜負了大好年華。變味的粉絲對他的追棒，是社會的倒退，是文化的衰敗。
有著沈先生的才華，大有人在，無人關注。他之所以走到網紅的極點，那是他破爛的外表已經是一張含金量極高的名片。學識與外表的極度反差，把他推向了人生的風口浪尖，也讓他的人生從此轉折，迴歸正常的工作與生活，開啟國學研究的新篇章。
