中新網4月4日電 美國僑報網刊文稱，當地時間4月2日，美國得州州長阿伯特表示，他已準備簽署“SB18”的法案，以保障大學校園裡的言論自由。無獨有偶，在3月底的時候，美國總統特朗普也簽署了行政令，從聯邦層面要求美國大學重申對言論自由的保護，否則，將面臨失去聯邦資金的風險。美國聯邦和地方兩級層面，都在關注大學校園裡的言論自由，可以很明顯看出，象牙塔正在成為自由派與保守派相互爭奪的領域。不過，這些“保護”會不會成為“雙刃劍”，未來值得關注。
資料圖：當地時間2018年5月24日，美國馬薩諸塞州，哈佛大學舉行畢業典禮。
文章摘編如下：
在簽署法案之前，阿伯特表示，“不得不以立法的方式來捍衛‘笫一修正案’，這也夠瘋狂的。”笫一修正案，即1791年12月15日獲得通過的The First Amendment，使美國成為首個在憲法中明文規定不設國教、並保障宗教自由和言論自由的國家。那麼，在已有“笫一修正案”保護言論自由的美國社會，為什麼還要專門立法來關注大學校園裡的言論自由呢？
一直以來，人們認為美國的大學校園被自由派觀點所主導，而保守派的聲音受到壓制。最近的幾個例子包括：2017年，加州大學伯克利分校爆發暴力抗議活動，迫使該校取消了極右翼新聞網站“布萊巴特新聞網”(Breitbart)前編輯米羅·雅諾波魯斯(Milo Yiannopoulos)的演講安排。
為此，美國總統特朗普曾專門發聲，威脅要撤回對該校的聯邦資助；此後，另一名保守派活動人士海登·威廉姆斯(Hayden Williams)於2019年2月在伯克利校園招募學生時，臉上被人打了一拳，以致特朗普在3月初的保守派政治行動會議(CPAC)上，還專門擁抱了他。因此，特朗普剛簽署的這項行政令，被人們普遍視為是對保守派的支持。
不過，擔心這樣的保護是否會淪為“雙刃劍”，並不是空穴來風。當地時間3月23日，在奧斯汀為參加2020總統競選造勢的民主黨人貝託·奧魯克，原本希望在該校進行演講，並散發一些傳單，但被校方拒絕。如果當時已有“SB18”法案，恐怕該校就不得不允許奧魯克的申請了。
根據“SB18”法案，大學校園裡所有的戶外空間，都可以成為傳統公眾論壇的地點，任何人都可以在那裡進行演講或集會，只要行為合法、同時不干擾學校的正常活動。學校可以加以限制的，主要是集會的時間，以及在什麼地方可以使用擴音器來進行活動。
這意味著什麼呢？是會引向理性的“以演講來對抗演講”？還是會因現場失控而刺激暴力事件重演？
在2020大選即將到來之前，經由這些法案和行政令，相信校園裡的學子、也是手握選票的美國年輕一代們，將有機會聽到更多的聲音，從積極的角度來說，這對人們廣開思路是件好事。
但是，一個人眼中的自由言論，可能是另一個人眼中的仇恨言論，在允許人們自由傳播自己的觀點與想法的同時，如何避免意見分歧導致的暴力、如何防止思想碰撞變成肢體鬥毆，這是未來操作中的難題，也是對立法者立法初衷的檢驗。
閱讀更多 中國新聞網 的文章
