生活值得努力
了解只是从书籍和影视中了解过，但真实的赢政谁又知道是怎样的呢？
对于一统问题：统一是中国的主流，中国的历史虽分分合合，但终究会走向统一！这是历史和人民的选择，也是中国历史发展的客观规律。
而秦始皇的一统，有些人却痛斥其残暴！我想说战争从来不是慈善的，是不是你死就是我死的现实。杀神白起长平之战坑杀四十万赵军，楚王项羽坑杀二十万秦军，中国的抗日战争也牺牲了几千万勇士……
所以：不能以残暴来评价秦始皇的一统功绩！正如一句话：天下只看见朕是一个杀人如麻的暴君, 可朕的战争只打了十年, 而七国间的战争却打了二百年！
应站在大历史的角度看待一统问题：
秦始皇顺应历史潮流，灭六国统一了中国，结束了诸侯长期割据混战的局面，符合广大人民的愿望。
他建立了君主专制中央集权制度，统一文字、货币、度量衡等，巩固了统一，促进了各地区各民族之间的经济文化交流，对后世产生了深远影响。
他通过统一战争，扩大了疆域，使秦朝成为我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家。
追风筝的乖乖
千古一帝，对中国影响最大的一个人，没有秦始皇，没有后来中国的一切。
秦始皇最大的贡献是塑造了一个“中国”，在文字，度量衡等等方面的统一，如果没有秦始皇，中国最后四分五裂成为欧洲一样的国家，不是不可能的。
欧洲曾经也有短暂的统一时刻，一个是罗马帝国时期，一个是法兰克帝国时期，但是最终还是被瓦解了，整个欧洲被分割成一块一块的，在第一次世界大战和第二次世界大战期间，欧洲人自相残杀，惨绝人寰，工业革命几百年的成果挥霍一空，战后，欧洲一边被苏联控制，一边被美国控制，沦为他国的工具。
实际上关于是否联合的问题，美国人早就有领悟了，早在美国独立战争打完以后，北美就兴起了一股讨论浪潮：到底是建立一个联邦，还是一个邦联？
联邦是一个国家，邦联是一堆国家的联合体，这是完全不一样的，美国国父汉密尔顿，麦迪逊等人坚决支持联邦，和反联邦党人进行论战，这些论战后来结成了文字，这就是著名的《联邦党人文集》
汉密尔顿，麦迪逊等人旁征博引，实事求是的阐明了联邦的种种系列好处：比如说同一个国家更有利于抵抗外敌，而分裂的国家更容易被敌人所利用，统一的大国在谈判的时候更具备优势，而分散的小国更容易被欺凌，统一的大国信用度更高，在进行外交关系上态度更让人信服，而分散的小国则没有如此好的条件等等。
实际上现在看一下欧盟就知道，欧盟就是典型的邦联，若干个国家的联合体，欧盟人口比美国多，欧盟整体GDP不比美国差，但是在欧盟和美国的博弈中，欧盟处处下风，这不是没有原因的，美国总可以找到一个缺口，打进“楔子”，让欧盟不能团结。
举个例子，关于数字税的问题就是非常典型的，法德是想培育属于欧洲自己的高科技企业，一方面为欧洲带来更多的税收，一方面可以把就业岗位留在欧洲，但是由于爱尔兰等国贪图美国离岸公司所带来的利益，竭力反对，数字税不了了之，只能各国自己去执行，执行方面大打了折扣。
秦始皇给中国带来的，就是一个统一的国家，秦始皇之后的中国，尽管三番四次分裂，但是每一次都会重新统一起来，秦始皇使用种种手段加强了中国的统一，除了文字统一，货币统一，度量衡统一以外，秦始皇还开创了郡县制，建立了以汉族为主体民族的中央集权的强大国家，种种统一措施一直到现在还在被后人所享用。
尚若中国和欧洲一样分裂，哪还有谈判的资本？恐怕早在日本侵华，甚至更早以前，汉族这个民族说的恐怕就不是汉语了。
李建秋的世界
秦始皇，即嬴政（公元前259—公元前210年，公元前247年继王位，公元前221年统一六国，称帝）是我国历史上第一个皇帝，他的武功也确实超越了之前所有的帝王，千古一帝，当之无愧。
由于秦始皇是以法家理念治国，主张严刑酷法，这和儒家的仁义治国相对立。所以自汉武帝之后的史家文人，都对秦始皇大加贬低，说他是史上最残暴的独夫。那么，真实的秦始皇到底是英主还是暴君呢？历史应该怎样评判和定位他呢？我说说我个人的浅见：
首先，秦始皇在历史上的贡献是非常大的，影响也是深远的。他灭掉东方六国，并且南征百越，北击匈奴，实现了真正的大一统，版图面积之广大，这是前所未有的。秦始皇又统一了文字，度量衡，货币，车轨道；修灵渠，筑长城；有利促进了文化经济交通国防的巩固和发展。同时，设立了郡县制，强化中央集权，改变了西周以来分封制，避免了春秋战国诸侯势力庞大的弊端，有利于国家统一管理。这些制度都是前所未有的，历史也证明了它是正确的，先进的。
有一点需要说明一下，说到秦始皇的历史功劳，我们也不能忘了秦国前面的几任国君的贡献，尤其是秦孝公重用商鞅变法，秦昭襄王统治五十多年对六国用兵的胜利（长平之战就坑杀了赵国40万军队），大大地扩张了秦国的版图。这些都为了后来的秦始皇统一六国奠定了基础。
其次，秦始皇执政期间，确实做了很多不利于民生的事，比如他数十万民夫修长城，建阿房宫，不体恤民力；迷恋长生不老药，兴师动众地东巡；崇尚严刑酷法，一人犯法全族连坐等，老百姓简直生活在地狱中。需要说明的是，这些有秦始皇个人性格残暴、刻薄寡恩的原因，也有法家治国思想的成分。
所以总得来讲，秦始皇的历史贡献是要大于历史损害的。当然，他建立的大秦帝国十五年就被推翻，这是不爱护百姓的必然结局，丝毫不值得同情的。他是一个暴君，也是一个武功赫赫的强大君主，一个对历史有很大贡献的帝王，有缺点和缺陷，但不失为伟大。
抖书帝
秦始皇出身于赵国邯郸，公元前247年，13岁即位。公元前238年22岁亲理朝政，除掉呂韦、重用李斯、尉僚。秦未统一之前，是诸候割据的局面，天下纷争，战争四起，六国分裂连年征战，百姓饱受战乱之苦，人民生活处于饥寒交迫，严重阻碍了生产发展与经济向前发展。秦灭六国，建立大秦，实行三公九卿管理国家，废出分封，实行郡县制，统一了度衡量，给社会发展帶来很大进步，政绩是主要的，不过，修皇陵，修长城也给人民带来服劳役之苦，也很残忍的封建帝君。
14885143955
秦始皇，即嬴政，秦王朝的开国皇帝。他结束了多年的战国混战，开创了中国的统一时代。他以锐意进取的精神、统一天下的气魄、改革创新的胆识，创建了中国历史上第一个封建王朝，这对中国乃至世界历史都产生了深远的影响，然而他的骄奢淫逸、贪婪残暴又为世人所痛恨。总的来说，秦始皇是一个备受争议的皇帝。
秦始皇嬴政的大半生几乎在战争中度过，为了早日统一天下，他一边铁血清君侧，镇压了嫪毐的叛乱，摧毁了吕不韦集团，一边时刻关注六国的局势，提拔了一批文臣武将，如蒙恬、李斯等。嬴政的灭六国之战进展的很顺利，从公元前230年灭韩国开始，到公元前221年，用了10年完成了统一大业。
嬴政统一中国后，首先确立了秦王朝至高无上的地位，国君称皇帝，自称始皇帝。其次处理了中央与地方的关系，废分封制，采用郡县制，并建立了一套有利于中央集权和皇帝专权的制度，以皇帝为首，下设三公九卿。再次，为了维护王朝统治，秦始皇统一了全国法律，结束了战国时代各国法律条文不一的混乱状况。接着又统一了货币、度量衡、文字。
秦始皇在政治上励精图治，使中国大地发生了巨大变化。他的很多革新之举都对后来的王朝产生了深远影响，但是他性格残暴，滥杀无辜，而且还贪婪奢侈，在位时修建阿房宫、骊山墓、长城，造官道等，如此沉重的兵役徭役压得百姓无法喘息。
历史小师妹
秦始皇被成为千古一帝，可见建立的功勋还是很难超越的。但是每个人有好的坏的，分开来看，再做总结。不过个人以为秦始皇的功是大于过的。具体原因如下。
第一，秦朝历经几代国君改革，经过商鞅变法，逐渐强大，所谓天下大势合久必分，分久必合，在秦始皇这里刚好有了时机。
第二，车同轨，书同文，在文化上促进了大融合，使得国家更便于管理，这一点无疑是具有划时代意义的。
第三，使秦朝的疆域达到了一个空前的水平，北到蒙古，南到南海，万国来朝，也是非常厉害了。
第四，废分封，改郡县，进一步加强了中央集权，管理百姓。
过客听风007
看待一个古人要用历史的辩证唯物观，单就秦始皇统一中国这一点看是功不可没的。其一使中国大统，结束了分裂。其二，统一使中国统一度量衡创造了条件，促进了经济发展。
齐国成语
从奴隶社会过渡到封建社会，是中华文明史上的一大进步，灭了韩，赵，魏，楚，燕，齐六国，一统天下，民族部落之间不存在有领土纷争，一切归中央集权领导，秦始皇虽然统一了国家，也没有为自己的儿女割地分封，从中央到地方建立郡县制和官僚领导体制，把全国分三十六郡，彻底打破了血缘的宗法制度，官僚制取代了贵族的世袭制，汉朝䢖立分封制，秦朝从某种意义来说比汉朝还要进步。
青石5340
应该客观评价秦始皇，史书上为汉朝写，对秦始皇有偏见，从功上看统一中华，统一度衡量，统一文字等功不可没，但奴役六国也值得批评，从历史长河看功大于过。
独乐乐或众乐乐
我是朱洪武，谁都改变不了，哪怕身份证陷害，哪怕几十年前阴谋诡计坑害缺陷，哪怕小相家腐烂，哪怕小相家妄想建立清朝，步步设计紧逼
