每日新況
你的意思我明白了，可是你的問題又有問題了，農民有償退出土地，把這些土地轉化為養老保險，這都行，可是你在把宅基地也有償退出，那就有問題了，而且是大問題了，農民把宅基地都退出去了，那農民住在哪裡養老哇？
所以，你的意思道是個好意思，你的想法也是個好想法，不過，有關部門早就想到了，現在有關部門在全國的幾個縣早就在搞宅基地，承包地有償退出試點工作了，搞試點，那只是在研究，在探索，而不是鼓勵農民有償退出宅基地和承包地的事！
宅基地承包地有償退出，也得是一步一步的，小步慢走的，有償退出宅基地和承包地，那是大工程，大項目的，大戰略，大手筆的，那是要拿出真金白銀給農民的，而且那麼多的錢誰來拿，讓財政拿錢，財政也不能拿出那麼多錢的！
就算拿出錢了，就算把錢都給農民了，那退出的宅基地怎麼辦？是不是得恢復耕地呀？那恢復耕地誰來恢復，恢復出來了又是誰去種哇？還有大頭的呢，退出那麼多的承包地又是誰來種哇？農民都不種地了，還有比農民更明白種地的人嗎？能不能農民把土地都退出去了，土地又沒人種了，變成荒廢的土地呀？
實際的、具體的問題又來了，農民退出宅基地，承包地了，轉化為養老金了，這轉化的養老金每個月給農民多少錢哪？給農民的這些錢夠不夠農民養老的呀？剛才說了，農民把宅基地退出來了，那農民都住到哪呀？難道農民還能免費住進給農民蓋的公寓嗎？
我最擔心就是農民把宅基地退出後，農民住房的問題了，可能不會有人能拿出那麼多錢給農民蓋免費公寓的吧，蓋公寓也得蓋高層的，或者超高層的，如果農民再拿出錢去買這樣的房子住，那農民去哪裡拿錢買房子呀！
如果農民沒有免費的住房，那農民住在哪裡，在哪裡生活呀，我看還是把農民退出宅基地後，農民們新的住房的問題先解決了吧，然後再研究農民退出宅基地的事，只有這樣，農民免費退出宅基地和承包地的事才能運行下去的！
至於你問題的最後一句，農民願不願意，只要農民退出宅基地和承包地後，農民還有房子住，農民拿到的養老金夠農民生活的，農民就一定會願意的！如果農民退出宅基地和承包地後，農民沒有房子住，農民的養老金不夠農民養老用的，農民就一定不願意的！
感謝您對從善如劉三農問答的關注和支持，歡迎您的評論留言！
從善如劉L
如有這樣的想法，特別是負責農村丶農業、農民三農工作的決策者有此想法，大家探討應是可以的。
總體來講樓主有此想法，也不錯，圍繞三農集思廣益，真心幫助農民排憂解難，就按這種思路去分析利幣應該說大方向沒有錯。下面我就順著這種思路談想法。
一，真有這種思路大方向不錯。而且這是正當時。農村目前在分田到戶幾十年後，己經幾種矛盾交織在一起。|，農業的耕種方式確實太落後，由於田塊太小丶太散，不利於規模化，不利於機械化，不利於科技化，因此何談集約化經營，如把土地集中起來確實對我國農業上一個新臺階肯定是大有作為。2，農村現在的勞動力結構，太不合理，老的種不動田，年輕的不肯又不會種田，而且確實出現拋荒的跡象。在這個當口把農田集中起來，農業的土地資源就會很好的利用起來，把土地讓給肯種田會種田的人或企業幹，當然好啊！3，農民種不動田的，大多農民缺少養老保障，他們正擔心養老，因此，可以肯定講多數年老者不但願意，而是踮著腳盼啊！所以真能這樣做應是得多數人的民心。
二，如要實施必須有統一的政策，一:個宅基一算多少錢，一畝地算多少錢，農民到退休年嶺每月能拿到多少錢。這必須有標準答案。這樣做農民就心中有數，應讓他們放心。如有標準，能放心我預計還是多數人髙興的。
三，遇有阻力也是會有的。辦好事也不能看成一帆風順。也必須有政策，有對策，要有規則。如有少數不願意的要用規則。這種規則在法治社會，必須有法規配套。而且宣傳力度，領導力度，規則力度都少不了。這樣才能順利實施。
四，要真正有利農民。對農民的宅基地要真正能值錢，對農民的土地要真正值錢，才能把事情辦好。但又要考慮資金的來源，不能辦空頭事。資金能否從激活上來，關鍵必須有組織有計劃的進行，能否讓城市資金進農村，能否讓企業資金進農村，或者讓國家資金進農村。沒有資金保證好想法是辦不到好事的。當然不論什麼資金進來，總之要讓它們升值，這樣就能順利進行，否則就會虎頭蛇尾。
當然這些有點想當年然，但從目前三農的大勢看激活是關鍵，激活了樓:卜
黃浩榮279
國家鼓勵農民有償退出宅基地和承包地，如果把這些地轉化為養老保險，農民會不會願意？要回答這個問題，首先我們來看看，啥叫做農民有償退出宅基地和承包地？其次，有償退出宅基地和承包地都是些什麼人，他們缺少養老保險嗎？其三，缺少養老保險的是些什麼人？最後，沒有養老保險的農民該怎麼辦？
1、啥叫做農民有償退出宅基地和承包地？
經常在網絡和媒體上看到，農民有償退出宅基地和承包地。那，啥叫做農民有償退出宅基地和承包地？其實，所謂的，農民有償退出宅基地和承包地就是已經在城裡安家的農民工。或者是，在城裡打工和經商的農民。他們不再依賴宅基地居住和承包地獲得收入。在自願的基礎上退出宅基地和承包地。這些宅基地和承包地由村集體收回，再由村集體給予一定的經濟補償。
2、有償退出宅基地和承包地都是些什麼人，他們缺少養老保險嗎？
其實，那些退出宅基地和承包地的人。大體有3種情況，其一，已經在城裡安家落戶，不依賴宅基地居住和承包地獲得收入。其二，在城裡打工的農民工，已經在城裡買房子了，不依賴宅基地居住和承包地獲得收入。其三，在城裡經商的商戶，不依賴宅基地居住和承包地獲得收入。這些人已經解決了自己的養老保險，是不需要把退出宅基地和承包地轉化為養老保險的。
3、缺少養老保險的是些什麼人？
其實，在農村真正缺少養老保險的大體有3種情況。其一，老年農民，他們兒女靠不住，而又不能被評為貧困戶或五保戶。其二，傷殘農民，這些人往往有傷殘在身，失去一些勞動能力，不能賺錢，但又不能被評為貧困戶或五保戶。其三，長期生病的農民，他們由於長期生病，沒有能力賺錢，又不能被評為貧困戶或五保戶。所以，這些真正需要養老保險的農民並不是要退出宅基地和承包地的農民。
4、沒有養老保險的農民該怎麼辦？
其實，沒有養老保險的農民應該盡最大所能做好3件事。其一，努力繳納或補繳養老保險，其實，新農保（後改稱城居保）在設計之初就考慮到了農民收入少的問題。所以，交費標準分為15個檔次，最少一年100元，最多，每年5000元。你不能繳納多的，可以繳納少的。其二，努力儲蓄，老了靠儲蓄養老。其三，每年按時繳納新農合，做到疾病或意外有依靠。
聚焦三農熱點說
胡丹農768
我想對這個問題說一下我的看法；
1；首先得確定農民的地位問題，農民也是國民，他們和城市的市民一樣，也是有所屬的，有他們自己的管理單位，當然那就是村委會，然後是鄉政府，縣政府，市政府，一級一級往上捋，最後和市民一樣落到一個單位。
2；市民絕大部分都有養老金，不論多少，以前誰給代繳的，或者是自己補繳的，總之因為過去那些年，市民收入相對好一點，畢竟就算補繳養老金也能交得起，解決了年老以後的生活保障問題，那就是退休金養老金。
3；農民是一個非常龐大的群體，在過去那些年，收入並不很高，也沒有任何單位為他們代繳過，關於養老金退休金之類的防老費用，他們自己也交不起，沒有單位接盤，這就造成了所有農民都沒有養老保障經濟來源，儘管後來很多農民自己也買了養老保險，那個比例很低，也僅限於有經濟條件的家庭。那沒有養老保障的農民，他們老了依賴於什麼得到保障呢，在大多數人看來那就是承包地和自己的房屋和宅基地，轉來轉去，他們只能寄希望於這些。
4；他們如何把現在能拿在手裡的這些資產，轉化成既能維持當前生存延續，又能得到未來保障的利益呢，城市市民是有的，因為他們得益於早期的生存環境好，收入高，日積月累多少年下來，就得到了老年保障，而農民目前都在嗷嗷待哺，事實上國家也真沒那個氣力一下子把所有農民和市民待遇拉平，政策壓到地方，地方也都搖頭晃腦踢皮球，實際上他們也沒那個實力。於是又催生出了土地流轉這個問題，土地流轉本意是好的，目的是農民把承包地租出去，得到等同於種地的收入，以保證不因失去土地而減收，從而保證起碼有土地帶來的現實生活需要，有能力的就可以輕裝上陣去賺自己能賺到的錢，沒有了承包地不用投工，就有更多的時間多賺點，從而增加收入，改善當前的生活水平。
這樣一來，農民就必須在到達法定退休年齡以前，擁有承包地持有權，他才能保證租金不會泡湯，年年拿到手，不減收。（退休年齡以後的事放在後面討論）
5；農民的房子和宅基地，這是他們居住的的地方，誰也動不得，誰要想動，那就得給他們建一處他們滿意的安置房，只有保證他們比原來住得好，提升生活質量，讓他們不覺得吃虧，而且保證他們的後代也有住房，他們才願意交換，不然他們的房子和宅基地就是他們後代的住所，其實就是解決所有農民的安置房房問題，如果能夠解決得好，農民願意交換，那麼農民就有了和城市市民一樣的生存水平。單從現實生存條件上實現這個水平，他們不覺得委屈，畢竟用老房子老宅子換得了全家滿意的住所。承包地還在那，還有收入，沒吃虧。
6；農民養老問題，就是在城市，在法定退休年齡以前，不工作也是沒收入的，也是沒人管的，農民也一樣，就算有土地，你不去種一樣絕收，沒收入，農民市民在這個階段，性質是一樣的。問題出在退休年齡以後，市民絕大多數都有養老金退休金，不論多少，那是他們早期交了錢了才有的，而農民絕大多數都沒有，就是因為前期沒交錢，實際上前期他們也交不起，怎麼辦？人老了，沒有養老金退休金，靠什麼生活，他們唯一的依賴還是那承包地，因為他有承包地持有權，他就能拿到轉租費（這就跟城市租房子一樣），如果誰想拿走他的承包地，那就得給他和土地對等的養老金，甚至按照市場消費水平再提高一些，問題就出在這裡，土地租金和養老金之間差距不是一點點，相差十幾倍，誰來買單，只能政府去解決。就像問題提到的，拿承包地換養老金，那必須在到達退休年齡以後，以前不行，否則農民會失去生存保障。
7；問題提到拿宅基地換養老金，問題沒那麼簡單，（首先得找到接盤者），他們得首先換住房，先保障住房，再說養老金，政府只需要提供辦理機構就可以，讓他們自己去選擇，這樣一來就又有了問題，承包地人人平等，但宅基地卻等等不一，所以承包地承擔一部分（也就縮小了那個十幾倍的問題，解決起來容易些），宅基地承擔一部分，這樣一來，由於宅基地的不同，自己願意交換的多少也有差距，甚至很多就沒有，那麼養老金領到手的多少就不同，這怨不得誰，宅基地是繼承來的，換多換少是你自願的，但承包地是固定的。這樣一來就和城市的市民一樣，有的單位領的多，有的少，後來補繳的就多，沒補繳的就少，這樣就又拉平的市民和農民的差距感。
8；最後說一下土地流轉，土地流轉實際內在實質就是財富轉移，財富有序漸進的在從城市流向農村，本質就是縮小貧富差距，只不過這是一個漫長的過程，現在農村之所以不如城市富裕，就是因為過去幾十年，一直是農村流向城市導致的，不過在十年前城市流向農村就開始了，只是人們沒有那個概念而已，房地產經濟就是這個作用，修公路鐵路等等各種基礎建設的佔地用地都是這個作用，只不過是局部地區而已。如果你有心你就會發現，凡是佔地用地的地方，那裡的農民都改善了各種生存條件，這就是例證不是嗎。現在很多人天天叫著喊著，這個那個這個那個，如果你不是別有用心，那就多想點實際的東西，財富不會因為你喊的兇就是你的，農民是個大群體，冰凍三尺非一日之寒，解決需要時間，不服你去幹幹試試，保你解決不了。
驛動星期六
你好！
國家鼓勵農民有償退出宅基地和承包地，如果把這些地轉化為養老保險，農民會不會願意？
其實願意不願意有償退出宅基地和承包地在於每個家庭的意願和實際情況，畢竟多一種鼓勵對農民來說又多一份選擇！
現在種地不賺錢，已經是大家基本認定的事實了，農產品跟物價的不對等，僅僅依靠種地也也很難維持家庭的各項開支，遇上天災人禍，甚至還沒有收入，所以農民種地的積極性並不高，農村荒廢的土地也越來越多！農民只能另謀出路多元化發展，有些發展養殖業，有些進城務工或者落戶城市，農村的土地要麼流轉，要麼荒廢！像這種情況，農民有償退出宅基地和承包地，能夠直接獲得一筆補償也是非常不錯的選擇，轉化為養老保險則是補償的一種方式！這種方式有點類似於城市的“以房養老”，農村房子不值錢，則是“以地養老”！
像現在國家在各大城市試點的有償退出農村土地承包權，和農村自願有償退出宅基地和土地承包權，甚至土地承包權的流轉，出租等形式都是一樣的，可以一次性獲得補償或者收取了租金，補償款跟租金也可以用來創業或者養老！如果把有償退出宅基地和承包地直接轉化為養老保險，這種制度又會更加健全，農民可以像城市居民一樣到了退休的年齡每個月領取養老金，而目前農村老人到了60歲每個月只有100元養老金，這是遠遠不夠養老基礎的，如果用退出宅基地和承包地的方式來增加養老保險的領取額度，相信大部分生活無法獲得保障的農民是願意的！
希望我的回答能夠幫助到你，想了解更多三農資訊分享，可以關注下我，謝謝！
水果不甜不要錢
國家鼓勵農民有償退出宅基地和承包地把這些轉化為養老金，農民會不會願意？對這個問題不能籠統回答。得從關係到農民切身利益的幾個方面去闡述回答。
一，首先說進城務工的農民，戶口已遷入城市，在城裡買了 樓房的，而且有穩定工作的，能夠養活妻兒老小的。村裡也沒有合適的人幫你經營，就算國家不強迫你交回土地，土地承包期一到估計也就沒有你的份兒了。與其到期自動無償收回，不如有利先得退出。免的落個錢地兩空，後悔莫及。二，如果你在城市裡不足於維持你的正常生活，戶口沒遷，那就為自己留一條後路，好歹村裡有房有地，不置於把你逼的死無葬身之地。
三，常年在農村務農的農民朋友們有償退地退房，我想不可能在他們能幹活兒時就有償退地退房吧。如果是他們老的不能動了，也就是說六十歲，該退休了，如果房地的補償金足夠他們養老，不拖累兒女們，我想這個方案也許可行能夠接受。需要說明的是房子給錢歸集體，但總的讓老人家養老住只到去世歸集體。土地是農民賴以生存的命根子，房子是農民遮風擋雨的休息場所。兩者都是農民們的命根子。如果國家能夠在農村實行統一規劃，統一建房，讓農民們安心居住種地，老了國家發給退休金，叫他們安心養老。去世以後，你想怎地就怎地，根本不存在補償的問題。既不存在矛盾糾紛，國家集體個人都滿意省心，不知道我這個想法能有多少人同意？
手機用戶王竹清
國家正在鼓勵農民有償退出宅基地和承包地，那麼如果把這些土地轉化為養老保險，農民會不會願意呢？
其實針對於這個問題我們也有考慮過，但是他在實際當中能不能夠行得通呢？還要解決下面這些問題，今天我就和大家一起來分析分析這個方法到底能不能夠行得通。
有償退出宅基地。
針對於現在已經開始執行一戶一宅制的問題。那麼我想知道，如果將宅基地退出去，那是否還有地方居住？
這個不是單純的轉化為養老的問題，而是關係到這個農村裡面的農民，將宅基地退出去之後，還有沒有地方住？
如果有地方可以居住，還有房子可以居住，那麼這個時候退出多餘的宅基地作為養老保險，這個很多農民都會同意。
但是還得考慮到農村裡面，如果兩個孩子以上的，那麼他們以後需要蓋房子有沒有地方呢？這個問題也需要提前考慮的哦。
有償退出承包經營土地。
其實在個別地區已經開始實行有償退出承包經營。將這些土地退出去呢，還是有一定的條件要求的。
總不能將這些土地退出去，之後就等死吧。如果將它轉化為養老金，那麼自己的後代該怎麼解決這個問題？養老金只能夠供給一代人使用那麼後續的這些生活應該怎麼辦？
但是在其他地方作為有償退出土地承包經營的地方他們的要求條件。必須是這個每戶家庭裡面必須有穩定的工作，有穩定的經濟收入來源。
這種情況之下才能夠退出去，如果不是要麼退出去了，等這些錢花完之後，可能會在生活上照常越來越窘迫的境界。
作為窯廠退出不是不可以，而是涉及到未來的生存方面，如果能夠解決這些方面的問題，那麼才允許有償退出。
轉換為養老金，農民願不願意呢？
假如將這些承包的經營土地以及宅基地，將他有償退出，將這些錢作為養老的基金，這個很多農民會不會同意呢？
針對於農村裡面實際的農民情況，我想大多都是這樣子的。如果還有後代的，比如說有兒子給自己繼承的。有兒子給自己養老送終的，多數不會將這些土地給退出去。
特別是宅基地，因為以後如果孩子想再蓋個房子，就必須用到這些宅基地，如果這個時候你把這些宅基地給賣出去，這種情況下怎麼可能再申請到宅基地蓋房子呢。
當然有的人會認為如果轉換為養老金，這個是可以實行的，但是我們覺得轉換為養老金可以實行的，只不過是對於那些沒有後代的。或者是自己的兒子，已經全部搬遷到城市裡面的這些情況呢，如果能夠正確的引導，使得這些承包經營土地和宅基地作為有償退出轉化為養老資金，這個還是可以實行的。
每個人的看法不一樣，也許每個人的需求也不一樣，總體來說農村裡面的農民生活還是比較艱難，針對於養老這一塊也是人人關心的問題，但是不能夠因為養老的問題而把這些土地給全部退出去了。
針對於這個問題，大家有什麼意見呢？你是同意這樣的做法還是不同意呢？
農人莫小道
如果達到國家戰略規劃，農村土地合理生產增值，合情合理解決農民困難需要，一邊保障到位，一邊培年青農民學習生產技長，發工資和加股份讓農民富強起來，有車有房，子女國家免費教育，國家承諾一定要實現到位服務農民，農民沒有不響應黨和國家號召，共產主義人人富起來一定會實現。
我們是中國最幸福的人
這個政策很好，完全支持。可以解決許多人的養老問題，同時又騰出了大片土地利於國家的綜合開發。不過有些地域好的地方就不願意退出土地承包權。國家可以先把這部分人放在一邊。相反地域差的地方，可以加速退出土地承包權，政府雖然投入了一部分資金養老保險。但從長遠看，更能更好的縮小貧富差距，讓不同的人都老有所養，老有所樂。
