腦洞可以開的更大一點

AC-130這類大型攻擊機不能說他是過時的，只是能用上的地方比較少，美國之所以還繼續保留並改進AC-130是因為他依舊能用的上，而中國目前的情況暫時沒有這方面的需求，所以中國現在還不會去專門發展這類大型攻擊機。而且未來就算有需求也不會用運-20去改，運8/9比運20合適的多。下圖為美國第1特種作戰聯隊第4特種作戰中隊剛剛接收的AC-130J，接替已經使用了20多年的AC-130U

AC-130這種大型特種攻擊機其實是不對稱戰爭的產物，他的出現意味著交戰雙方的差距是非常懸殊的。AC-130的誕生背景是越南戰爭，當時美軍最大的麻煩是要面對大量零散且隱蔽的目標，比如運輸車隊、叢林游擊隊、大小村莊駐地等等。對付這些目標無論用常規的航空炸彈還是早期制導彈藥都是很雞肋的，一方面是火力不持續，另一方面是太過浪費，所以美軍需要是“槍炮”來進行持續火力輸出。而當時美國的A1、F-105這類攻擊機載彈能力有限且續航力比較短，所以就想到了用運輸機改所謂的“炮艇”，攜帶大小口徑的火炮在目標上空持續盤旋並進行火力輸出，直到目標被清理，無論是效率還是火力輸出都非常強勁。下圖為1970年在老撾南部的AC-130

但是這種大型攻擊的缺點也是非常明顯的，他龐大的身軀和幾乎沒有的機動性可以用任何有效的防空武器所摧毀，美國在1969年-1972年損失的6架AC-130中有4架是被37和57毫米高射炮擊落，所以為什麼我上一段開頭說這是“不對稱戰爭的產物”。如果沒有戰場絕對的制空權（哪怕還有高射炮）美軍是不會讓AC-130出場的，這就極大限制了AC-130的使用。美軍動用AC-130的作戰對象都是想越南遊擊隊、塔利班這類三流武裝力量，根本就沒有像樣的防空武器，僅靠RPG和重機槍是威脅不到這些大型攻擊機的。而中國目前面對的威脅幾乎都是有強勁防空實力的，周邊的日韓越還有對岸都是有各類防空導彈和制空戰鬥機的，恐怕並不能完全做到0威脅。下圖為曾經擊落過AC-130的“薩姆-2”地空導彈，這是一種50年代的防空作戰武器

還有就是AC-130並不是太適合人口高密集度的城市地區，因為非常容易造成不必要的傷亡。美軍在“摩加迪沙”（黑鷹墜落）行動中沒有動用AC-130也是處於這個考慮，也算是為政治服務。而2015年10月3日，一架AC-130錯誤地襲擊了阿富汗昆都士的醫生無國界醫院。“不必要傷亡”這方面就更不適合中國。

綜合來說AC-130這類大型攻擊機雖然有著很強勁的持續火力輸出，但是不能用於沒有制空權的地域、不能用於城市作戰，自身自衛能力較弱。這些條條框框實際就限制了AC-130的使用，也只有美國能用這類大型飛機對付一下阿富汗的塔利班或其他的恐怖分子。對中國來說，以目前我們的防禦戰略能用的上AC-130這類飛機的可能性實在是太少了，畢竟我們不像美國那樣全球部署和“侵略”，如此少的需求根本沒有必要去專門研發一種大型攻擊機。

即便將來用的上這類飛機我們也不會去拿運20改，運20本身屬於四發渦扇發動機的戰略級運輸機，在使用成本和低速性能反倒沒有這種渦槳發動機為動力的戰術運輸機要好。所以未來即便要改也會用運8/9去改而不是運20

雛菊西瓜Peterpan

運-20改裝空中炮艇的可能不大，改裝成預警機或空中加油機的可能性很大，殺雞焉用宰牛刀，要改裝運-9就是一個很好的平臺。

AC-130“空中炮艇”是美國在越南戰爭期間為了應對越南遊擊隊而在C-130運輸機的基礎上開發的一款執行對地支援任務的作戰飛機，具有留空時間長的特點，其最新型號AC-130J換裝了功率更大的傳感器，裝備一門30mm自動炮，可以掛載"蝰蛇打擊"炸彈、小直徑炸彈、"地獄火"導彈以及"格里芬"導彈的智能彈藥，近一步增加對地攻擊精確度，迄今為止共有各型AC-130服役於美國空軍。

首先，運-9平臺更加適合改裝炮艇。運-9中型運輸機是我國綜合作戰性能迄今最接近美國C-130的機型。運-9屬於多用途中型中程運輸機，最大載重25噸左右，裝備了新型渦槳發動機，作戰航程達到7800多公里，滯空時間達到8小時左右，能夠滿足改裝“空中炮艇”所需的滯空時間；其次，運-9採用前三點式起落架佈局，改進了液壓剎車裝置和使用新型低壓輪胎，強化了草地、雪地和沙土地等簡易跑道起降的能力；此外，運-9改進了駕駛艙佈局，擁有非常出色的向下、向前視野，便於飛行員有效觀察。

其次，我國沒有類似的戰術需求。美國AC-130越南戰爭期間為了有效應對越南遊擊隊，彌補空中火力支援不足的缺陷，憑藉其出色的滯空時間，可以持續、有效對作戰區域進行監視、巡邏和火力打擊。隨著武裝直升機的迅猛發展，逐步成為陸地戰場的主導力量，以武裝直升機為核心的空地一體火力打擊體系，基本滿足了當前陸戰需求；其次，AC-130不適合在高危地區承擔主要作戰任務，高危地區戰場生存能力遠不如武裝直升機。我國近距支援任務目前已逐步形成以武裝直升機為核心、空軍強擊機、殲轟機、多用途殲擊機以及轟炸機為輔助的近距支援作戰體系，尤其是多用途殲擊機近年來成為空戰發展的重點方向，同時我國還保留了轟炸機臨空轟炸任務。因此我國沒有類似美國對這種“空中炮艇”的需求，也沒有改裝的必要。

此外，運-20作為我國自行研製的大型戰略運輸機，其最大起飛重量達到220噸，最大載重66噸左右，使用運-20作為“空中炮艇”的改裝平臺，著實有點大材小用之嫌；“空中炮艇”自身需求不了多少載重，且運-20體型過於龐大，不適合在高危戰場環境生存，我國運-9相較運-20要合適的多。

所以，運-20改裝“空中炮艇”的概率可以忽略不計，有運-20這樣國之重器平臺，加快研發空中預警機和空中加油機迅速補齊我國海空軍短板才是正道，研發一款沒有需求的“空中炮艇”實無必要，殺雞焉用宰牛刀？你們怎麼看？

鷹鴿分析

AC-130空中炮艇，是由C-130運輸機改進而來的一種比較特殊的空中武器，全世界跟風研發的都極少，目前來看，也就老美在自娛自樂，且服役數量相當有限，僅有20餘架。

此型空中武器，誕生於越戰時期，主要安裝有1門105毫米榴彈炮，1門40毫米機關炮或1門25毫米機關炮，能實施對地攻擊，火力還是非常強大的。

越戰時，老美掌握了制空權，且當時還沒有單兵手持防空導彈，所以AC-130空中炮艇不但對地打擊效果好，而且空中生存能力也較強。

但此一時，彼一時，現在，即便是武器裝備落後的游擊隊，甚至某些熱點衝突地區的恐怖分子，都能通過黑市等渠道弄到毒刺、紅纓等單兵防空導彈，一發導彈也就數萬美元，非常有可能就將價值上千萬元的AC-130空中炮艇給揍下來了。

況且，在和裝備自成體系的現代化軍隊作戰中，螺旋槳發動機航速非常慢的AC-130空中炮艇起飛，在空中對地面目標實施打擊，戰機、高炮、防空導彈等，有太多的手段可以對付，因此AC-130空中炮艇的戰場生存率微乎其微。

即便在完全掌握制空權的前提下，出動AC-130空中炮艇，但也不能保證不被老練的游擊隊員僅用一發單兵防空導彈就被打下來了，那這個買賣就虧大了。

綜上，即便是將來，中國也不會將運20改成類似AC-130空中炮艇那樣的武器平臺，對大型噴氣式運輸機運-20來說，那確實是大材小用，即便要改進，也應該發展成預警機、加油機、電子戰飛機等高價值的機種，才能體現出運-20這個大型空中平臺的自身價值。

在地面防空手段日臻多樣化的今天，類似發展AC-130空中炮艇這般空中武器平臺，已經沒有多少實戰意義和實戰價值的，它的責職完全可以用攻擊機或武裝直升機來取代，且戰場生存能力要遠高於AC-130空中炮艇，因此AC-130空中炮艇是一型過氣的武器平臺，中國絕對不會跟風發展此類武器平臺。

國平軍史

應該不會，原因很簡單，因為運20不適合改裝成空中炮艇機。
▲AC–130著名的“死亡之翼”

AC–130炮艇機是美國目前仍在服役的主要對地支援機，堪稱“洗地狂魔”，與A10攻擊機不同的是，AC–130可以使用105毫米榴彈炮對地面目標進行攻擊，並且還可以使用25毫米和40毫米機炮，這是AC–130的主要對地打擊武器。
AC–130是以美國C–130運輸機作為載機改裝而來，C–130是一款20噸級的戰術運輸機，適合改裝成對地支援飛機，而我國的運–20是載重60噸級的戰略運輸機，如果改裝成炮艇機，顯然既不適合也性能過剩，造成浪費。

那年那月那兵說

AC-130空中炮艇是反游擊戰武器，適用範圍非常狹窄，即使要改也應該是運-9改。

AC-130“空中炮艇”是誕生於上世紀越南戰爭期間，美軍為對付“胡志明小道”出沒的北越游擊隊而使用的空中打擊平臺。這種武器使用方法與A-10等傳統攻擊機不同，作戰時A-10以目標為圓心，在其上空進行繞圈盤旋，側面火炮對其進行持續打擊，直至徹底摧毀目標。

也正是這種不同以往的攻擊模式，讓AC-130對地攻擊效率非常高，所以美軍到現在都還在持續改進升級AC-130，繼續使用。但他的缺點同樣很明顯，他是一種專門的反遊擊武器，為帝國主義侵略者服務。

AC-130生存能力極差，他欺負的就是游擊隊們沒有有效的防空武器。游擊隊們沒有空中力量，也沒有稍微大點的防空導彈，撐死有幾根便攜式肩射防空導彈。對付這燃料少、射程近、戰鬥部小的防空導彈，還可以應付。但要是碰到稍微像樣點的防空導彈，射程和速度能夠跟得上的話，AC-130以這種運輸機的機動能力，根本就是死路一條。至於沒有掌握絕對完全制空權，不小心碰到戰鬥機的話，那就跟送死沒什麼區別。

另一方面，AC-130不適合城市游擊戰，僅限於野外空曠地區反遊擊。AC-130雖然火力強大，但他主要依靠非制導的火炮類武器，精確攻擊能力差，靠的上是覆蓋式火力打擊。這些種攻擊模式不適合人口稠密的城市地區使用，會造成大量平民傷亡。所以美軍的AC-130現在也是在阿富汗使用，而不是在中東和伊拉克。
美軍現在給AC-130進行升級，可以扔小直徑炸彈，作為精確打擊手段，可見單純的火炮已經無法滿足戰爭需要。

所以AC-130雖然火力強大，但他侷限性也非常大，這是帝國主義侵略者欺凌弱小的專用武器。而且正如在越南，AC-130並沒有掐斷胡志明小道一樣（美軍都逼的使用“橙劑“），他在阿富汗同樣阻止塔利班的攻勢。因為游擊隊和反抗軍從來不是某一種武器所能摧毀的，施行的政策不對，就永遠會有前仆後繼的游擊戰士。

個人認為，目前我們沒必要發展這種武器，我們現在是防禦性戰略國家，對付暴恐分子和國家統一戰爭也不需要用這種容易造成無辜平民傷亡的武器。即使將來有機會“勇者最終變成了大魔王”劇情，那也應該是拿與C-130同級別的運-9運輸機，而不是運-20。
運-9是跟C-130同級別中型運輸機，大型運輸機的運-20起飛重量是運-9的兩倍多，完全浪費，而且體積更大，低空操作不方便。

五嶽掩赤城

不會。炮艇機的主要裝備是火炮，無論是105榴彈炮還是20/40機關炮，其精確打擊距離也不過2公里左右，為此飛機必須保持低空低速穩定姿態在目標上空盤旋，這種飛行操作對於運20這種四臺噴氣發動機的重型運輸機來說成本太高非常浪費，螺旋槳動力的中型運輸機更適合，經濟性和效率更好。另外，運20比C130的目標大太多了，這種低空長時間盤旋操作的風險也要高出很多倍，畢竟越戰期間AC130就多次在跟蹤攻擊目標時被地面37防空炮擊落，運20這種尺寸簡直就是活靶子。再有，對於洗地這種髒活累活，使用C130這種中型機已經很奢侈了，那還是在掌握絕對制空權的前提下，運20屬於重型運輸機，是昂貴的戰略武器，用它改裝洗地機太浪費了，也不適用。

沉默的白羊789

薯烤條

AC130能運載250噸的物資，運20呢？

照影吹笙

運20是大型戰略運輸機不適合改為像美130那樣的空中炮艇，適合的是運九或正在研製中的20一30噸級的運30。這型號運輸機較運20體積小機動性中低空性能好。而運20又大又笨只適合中高空不適合中低空，用它也是一種浪費。上了戰場極易被擊落。

新視角279

吃飽了撐的！所謂空中炮艇，只對無防空能力的散兵遊勇使用！

關鍵字: 不會 攻擊機 武器