這兩天除了被趙麗穎和馮紹峰刷屏之外，還有另外一則報道也吸足了眼球。
大學生劉剛（化名）自稱疑因“兩度換宿舍”而被強制送入洛陽市精神衛生中心治療134天。
從被強制入院的那一天起，劉剛在精神病院經歷了電擊、強制喂藥等治療，還曾被護工毆打過。
但在隨後的檢查結果中顯示，劉剛“不是精神病”。
微博上，早已習慣了“劇情反轉”的網友也都直呼“不可思議”，畢竟這種荒唐的情節比電影還要狗血，但卻真實地在現實中上演了。
我們不禁要問：一個正常人，是怎樣“被精神病”的？難道我們連自己是不是精神病都無法證明了嗎？
01
事情的經過在表面上來看似乎並不複雜。
因為要參加暑期實踐，劉剛暑假沒有回家，但一不小心，他把自己的手機卡弄丟了。
學院團總支書記陳貫安聯繫到劉剛的母親，稱劉剛失蹤了。
劉母趕到學校後，陳貫安又告訴劉母，劉剛精神有些問題，讓她去找附近的醫院看看。
劉母隨後聯繫到洛陽市精神衛生中心，洛陽市精神衛生中心第五科副主任徐民從告訴劉母，醫院可以派車去看一下。
就這樣，在劉剛不同意的情況下，洛陽市精神衛生中心的人將他雙手反綁，強制帶上車，而他年邁的母親則被這一幕嚇哭了。
一個被嚇壞了的母親，一個反抗失敗的大學生，一個“好心提醒”的團書記，一個“診療規範”的醫生，就這樣共同為我們上演了一出荒誕無比的鬧劇。
在這出鬧劇裡，似乎每個人都是無辜的，又似乎每個人都犯了一點點小錯誤，可是，已經造成無法挽回的局面，究竟又該由誰來負責？
02
其實，我國法律在“精神病”方面的規定還是比較明確的。
《中華人民共和國精神衛生法》明確規定：
不得違背本人意志進行確定其是否患有精神障礙的醫學檢查；
疑似精神障礙患者發生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，其近親屬、所在單位、當地公安機關應當立即採取措施予以制止，並將其送往醫療機構進行精神障礙診斷；
患者或者其監護人對需要住院治療的診斷結論有異議，不同意對患者實施住院治療的，可以要求再次診斷和鑑定。
在法律層面上，“被精神病”現象至少看上去不會那麼輕易地發生，就這次事件來說，怎麼也得經由劉剛本人同意，或者在有現實危害性的情況下經由劉母同意，如果有異議，劉剛還可以要求再次診斷和鑑定。
相信無論是哪一個環節規範起來，都足矣避免這個事情的發生。無奈的是，法律竟然在現實面前成為了一紙空文。
在網上搜索“被精神病”等關鍵詞，我們發現劉剛事件真的並非個案，一樁樁、一件件的報道著實讓人震驚。
2005年，上海億萬富豪陳立被妻子朱賽琴召來的10名警察，強行送進楊浦區精神病衛生中心，關了6天。
2006年，大學畢業生鄒宜均的母親和二哥為搶奪財產，將其綁入精神病院，關了五天後又被轉到中山一所醫院關了三個月。
某知乎網友稱，她被父母長期囚禁在家，並強制送入精神病院長達七年之久。在此之前，她本科畢業於武漢大學，在香港中文大學獲得碩士學位，又申請了奧地利克拉根福大學的臨床語言學博士學位。
無論你是富豪還是學霸，哪怕你只是一個普通的正常人，一旦不幸被人送進精神病院，想要證明自己沒有精神病幾乎成為了不可能的事。
劉剛說，在精神病院裡，人會陷入一個怪圈，很多人都會說自己沒病，卻沒法證明自己是個正常人；如果你要是乖乖接受治療，又證明了你確實有病。
這就像我們一直在遵循的某種“社會規範”，雖然有時明知存在不合理性，卻始終無法打破它的禁錮。
03
心理學上有個非常著名的“三隻猴子吃香蕉”的實驗：
心理學家把三隻猴子關在一個籠子裡，在籠子的中央掛著一串香蕉，並且設定了一個規則——任何一隻猴子去拿香蕉，另外兩隻猴子就會被電擊。
很快，猴子們就學會了，拿香蕉是一個會給猴子群體帶來麻煩的行為，所以只要有一隻猴子試圖去拿香蕉，另外兩隻猴子就會制止它甚至將它暴打一頓。
久而久之，三隻猴子就都學會了這一規則。其實，這本質上就是社會規範的起源。
一方面，為了適於生存，我們在頭腦裡保存了無數的規則和思維方式；另一方面，我們卻很少去探究每一條規則背後的邏輯和它適用的情景。
就如同這個實驗的後續，當心理學家用一隻新猴子替換掉其中一隻老猴子時，留下的老猴子會制止甚至毆打新猴子，以阻止它去拿籠子裡的香蕉。
當老猴子一隻一隻地被新猴子替換掉後，不可以拿香蕉的“習俗”卻保留了下來，誰要是敢去拿香蕉，就會遭到另外兩隻猴子的攻擊，雖然新猴子並不知道，香蕉為什麼不能拿。
諾貝爾經濟學獎獲得者、心理學家卡尼曼曾說：人都會假定自己的思維是理性的，但是人的大多數行為都是非理性的。
實際上，我們做著很多自認為有道理、有邏輯、有理性的事，往往依靠的都是自己的直覺。
04
什麼是直覺？
直覺，就是不需要經過思考，直接就會出現的想法、信念、感覺或者偏好。
它可以讓人快速做出判斷、採取行動，但卻無法在高速變化的現代社會指導我們的決定。
曾在網上看到一個光天化日之下搶孩子的新聞。
有個年輕媽媽帶孩子去菜市場買菜，就在這時，一個老女人上來，指著年輕媽媽就說：“她在這裡！”
然後，一個長相斯文白淨的小夥子上來就給了年輕媽媽一巴掌，把年輕媽媽打的暈頭轉向，嘴裡還一直唸叨：“孩子生著病，你還帶出來。”
年輕媽媽被打的退後幾步，絆倒在臺階上。
然後那個老女人就一邊抱小孩，一邊嘮叨說，“孩子都生病了，你還帶出來，真是的，哪有這樣的媽媽啊！”
隨後那個男的就跟老女人說：“走，趕緊帶孩子去醫院看病。”老女人就抱著孩子上了男人騎的摩托，飛快地走了。
那個年輕媽媽在地上哭喊說不認識他們，結果也沒人管，大家都以為那是家庭內部矛盾。
直到孩子都沒影了，年輕媽媽哭的都沒氣了，大家才知道孩子是被搶走了。
明明是帶著自己的孩子，可是在事情發生的當下，只是因為出現了其他人的說辭，就無法證明孩子是自己的，想想都覺得可怕。
而圍觀群眾的直覺卻告訴他們“可能這是家庭內部矛盾”，所以大家都袖手旁觀。
同樣的，在劉剛“被精神病”的時候，參與者和圍觀的每一個人也都覺得“他有精神病”，根本沒有用理性思維去考慮，事情的真相到底是什麼。
有時，我們體驗到的世界並不是它原來的樣子；我們感受到的只是一個經過修改的簡化版本。
05
在日常生活中，無論是工作、生活、學習還是育兒，都要時刻警惕自己對直覺的依賴，否則一不小心我們就會犯錯，甚至成為犯錯者的“幫兇”。
艾薩克·阿西莫夫曾說：不論事情有多瘋狂和荒謬，只要有證據，我就願意相信。但是，事情越是瘋狂荒謬，證據就必須越紮實可靠。
事實上，我們從來都沒有養成運用證據去驗證某個事實的習慣，就如同我們從來都是憑藉直覺做事，而自覺忽略理性思維一樣。
最近在朋友圈裡突然冒出了一款“黑科技”——戴森捲髮棒，這款號稱“捲髮器找頭髮”的神器一上市，就惹得眾多長髮美女趨之若鶩。甚至鋼鐵直男也沒能倖免。
考驗愛情的時候到了！考驗錢包的時候到了！考驗手速的時候到了！
於是乎，我們看到，京東售罄、阿里售罄，那些沒有搶到的妹子或是捶胸頓足或是捶打老公，更有甚者直接提出分手、絕交。
可是，它只是一個捲髮棒而已，在跟風搶購的同時，我們有沒有問過自己——“它真的像宣傳一樣那麼神奇？”“我真的需要這款神器提升形象？”“家裡的捲髮棒滿足不了自己的需求？”
還沒等到認真地回答自己，網上就已經有了實測結果，不出意料，又一次劇情反轉。
有網友說“吹風功能和幾十塊的吹風機沒什麼不同”，也有人說“即便取非常小的一束頭髮，它依舊無法吸住頭髮”，還有人說“在網上看了一個神奇的視頻，但把神器拿在手裡卻不知道它神奇在哪裡”。
失去了理性思維，我們頭腦一熱就會忘記自己正在做什麼，為什麼會有這樣的反應，還有沒有別的選擇。
所以，我們每個人都應該嘗試著，用科學的理性思維代替感性的直覺思維，否則類似的錯誤難保將再一次出現。
閱讀更多 七彩檸檬 的文章
