2019-04-11 00:16:58 佚名

巨泰興

我個人覺得，這個應該是小偷承擔責任。舉個例子，如果小偷，偷了你的車，開到路上撞了人，這個好像跟車主也沒有什麼關係吧，車主好像也不用承擔責任吧！和這個道理應該是一樣的。前段時間有新聞報道，武漢一個小偷，去偷電瓶車，被電電死了，然後小偷家屬，要求電瓶車，車主賠償小偷家屬20萬。之後法院判電瓶車，車主賠償小偷家屬。再後來武漢的法院出來避遙說，從來沒判過此等案例。（當然這是個假的新聞）然而有好多人，會覺得像此案例一樣。小偷家屬或是路人家屬，會要求業主賠償。我認為業主是不會賠償的，也不用賠償，一切責任都是小偷的。

還沒長大怎麼就老了

大實話：小偷涉嫌破壞防盜窗，這是砸傷路人的主要原因，所以應該由小偷承擔全部責任。

一般來說，如果自己家的東西傷害到別人，那麼身為這個東西的主人，是要對這個東西負全部責任的。比如說自己家的狗咬了人，或者是陽臺上的花盆掉了砸到了路人。但是如果是自己的東西，但是因為其他原因引起的，這又該是誰的責任呢？

最近，在網上看到一個比較荒誕，但我們可能會遇到的案例分析，內容是如果一家業主在自家窗前安的有防盜窗，但是又一天小偷卻爬上防盜窗想要進來偷東西，但是卻導致防盜窗掉落，小偷也跟著掉了下去，剛好砸到了一個路人，所以最後的責任應該誰承擔。

看完這個案例分析，很多人覺得還挺有意思的，甚至有人認為這個路人和業主也夠倒黴的。不過最後的責任應該歸誰，我們還是可以討論一番的。

首先從理性的角度來看，我們知道防盜窗是業主安裝的，如果防盜窗自然掉落或者是颳風導致的脫落，那麼責任應該由業主承擔，這是毫無疑問的。但是在這裡，防盜窗並不是這兩種原因，而是人為破壞的，而小偷在偷盜時進行的攀爬或者拆卸都是防盜窗掉落的原因，所以與業主無關。而路人卻是因為防盜窗砸傷的，所以這個責任應該由小偷來承擔。因為防盜窗是業主的私人物品，是對外基本上構不成威脅的，但是在小偷的作用下，砸到了人，小偷的責任是免不了的。同時小偷有可能沒有偷成，但是隻能說是偷盜未遂，因此小偷的行為依然是違法。

接著從感性的角度看，在小偷來業主家偷盜的事情上來看，業主是屬於受害的一方，在防盜窗砸傷人上路人是受害者，而這兩方面都是小偷造成的。另外小偷偷盜不是別人強迫的，防盜窗也是因為他才掉落的，所以小偷必須要負主要責任。哪怕在這期間小偷沒有偷成，但是他的行為已經造成了不好的後果，對別人造成了嚴重傷害，如果不予嚴懲，只會讓他們變本加厲。

最後，想說的是，法律保護的是合法的人，是不侵害他人合法利益的人。任何人只有尊重法律，才能更好的享受法律的保護。同時也提醒那些不尊重法律的的人，他們的所作所為不僅要收到法律的制裁，也被社會所不容。所以我們一定要知法，懂法，守法，只有這樣才能營造出一個更和諧，更幸福的社會。