如果要说起市场上最经典的两个代表性指数，估计很多人都会叫出沪深300与中证500的名字。
是的，这是市场公认的两个极具代表意义的指数。沪深300指数是价值型蓝筹指数的典型代表——成分股规模大、流动性好；而中证500指数是成长型中盘指数的典型代表——成分股规模适中、成长性良好。这两大指数构成了股票类资产中两类基本的资产——价值与成长。
可以说，价值与成长，始终都贯穿着我们整个股票资产的配置过程中。如果我们从配置的思路出发，同时持有价值与成长两类资产，是不是可以很好地适应市场环境，无惧二八转换等市场变化呢？
“300与500”均衡配置的绩效如何？
我们知道，A股市场自2012年后具有明显的“二八效应”，即大盘蓝筹股与中小盘成长股在不同的时期轮番受到资金的追捧，在特定的时间段内存在不同的涨跌幅。
（数据来源：Wind，风险提示：我国股市运作时间较短，不能反映证券市场发展的所有阶段）
从表1中的数据可以看出，如果我们对市场风格有前瞻性的判断，在沪深300和中证500指数之间灵活配比，应该可以取得很好的效果。
哪怕我们无法预知到底何时价值型指数上涨，何时成长型指数上涨，而只是简单地同时配置，也可以变被动为主动，以不变应万变。
同样用2012年至2018年的数据来进行比较，假设我们将资产按照1：1的固定比例投资于沪深300指数和中证500指数，每年调整一次比例，即年初对资产按照1：1的比例再均衡。
从表2中的数据我们可以看出，单纯持有沪深300指数，过去7年的累计收益为28.35％，中证500指数的累计收益为27.59％，而如果我们按照1：1比例配置，总收益为31.51％，明显比单独持有一类资产的收益要高。
不输主动的被动资产配置
我们知道，A股市场由于机构投资者占比低，获取超越指数的超额收益空间相对更大。如果算上沪深300指数和中证500指数的增强基金的超额收益，上面的数据可能还会让我们大吃一惊。
我们以包含股票基金和偏股混合基金的偏股基金指数（930950.CSI）来代表主动股票基金的平均收益，其2012年至2018年的7年总收益38.77％。而沪深300和中证500等比配置组合的总收益为31.51％，1：1配置似乎略逊于主动基金的平均收益。但如果我们将沪深300指数和中证500指数换成指数增强基金的话，按照沪深300指数基金2010-2018年平均年度超额收益率4.24％计算，7年的收益达到35.75％，已经与偏股基金的平均收益率相差无几。
（表3）2012-2018年沪深300增强、中证500增强基金及1：1等比配置的绩效比较
（数据来源：Wind，沪深300指数增强和中证500指数增强数据取自各自增强基金的市场平均收益率，其中指数增强基金统计样本为成立满一年且不同份额只统计A类份额。风险提示：我国股市运作时间较短，不能反映证券市场发展的所有阶段）
从表3中我们可以看到，2012-2018年的7年间，沪深300指数增强基金的总收益为67.81％，远远比沪深300指数的总收益28.35％高的多，超额收益的复利威力明显。
那么我们再来看看1：1配置沪深300增强基金和中证500增强基金的绩效，是否和主动基金业绩偏差很大呢？
我们以包含股票基金和偏股混合基金的偏股基金指数（930950.CSI）来代表主动股票基金的平均收益，其2012年至2018年的7年总收益38.77％。而我们通过1：1比例配置沪深300和中证500的增强基金基金的话，过去7年的总收益为84.37％。对比我们可以发现，成倍跑赢偏股基金的平均收益率。（风险提示：基金有风险投资须谨慎，基金的过往业绩并不预示其未来表现。我国股市运作时间较短，不能反映证券市场发展的所有阶段。）
另外，小博想特别提醒注意的是以下数据特征：追踪同一指数的指数增强基金，各基金收益相对比较稳定，排名靠前与排名靠后的业绩相差并不惊人。以沪深300指数增强为例，5年的时间前与后相差不到20％；相比之下，主动型基金当中则是分化巨大，有的基金成立五年还是负收益，有的则涨幅近200％……更令人头疼的问题是主动型基金往往是城头变幻大王旗，各领风骚一两年。作为普通投资者，也不太容易知道自己持有的基金，几年下来是否可以达到主动偏股型基金的平均收益，能捕捉到长牛的主动型基金，则是更为困难。
当然，上面是平均收益率的一个简单比较。事实上，指数增强型基金可能比不上最顶尖的主动型基金，但上述数据，仍足以让我们明白指数增强的意义。更何况说，最优秀的主动型基金也只能是事后才知道，但指数增强型基金的优秀我们是相对确定的。
本文源自博道基金
更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)
閱讀更多 金融界 的文章
