歷史一書生
“在我看來，自稱日月雙懸的'明'，乃是中國歷史上最黑暗和最沉悶的朝代。”易中天在他的著作《帝國的惆悵》這樣說道。其實，另一個更有名的學者金庸，也在《袁崇煥評傳》中強調明朝的暗黑。
那麼，明朝是中國歷史上最黑暗、最腐朽、最殘暴的朝代呢？我們都說硬幣有兩面，一面是朝著陽光，一面是朝著陰暗。有明一代，有陽光燦爛的時候，也有殘暴噁心的時候，只不過它的暗黑有點過。
有空可以翻一下《金瓶梅》，它號稱文學界的奇書，內容冠以宋代，而實際上寫的是明代生活。先拿它來起個頭，宋朝的中國基本廢除奴隸制而改為僱傭制，而《金瓶梅》裡充斥著買賣奴隸的行為，比如西門慶死後春梅被吳月娘以十六兩銀子賣出去、西門慶四妾孫雪娥被“當官發賣”為奴。
遍觀明史，你發現小說並非空穴來風，而是明代奴隸制確實復活，其直接傳承元代的主奴文化，而沒有宋代的文明精神。
這一點在官方行為上就很明顯，朱元璋興辦胡、藍案，連坐人數多達4萬餘人，這些人的妻女大都變成女奴；朱棣奪取建文政權，誅殺齊泰、黃子澄、方孝孺的九族，其女性淪為更悲慘的教坊女奴，詩書女子淪為粗人的取樂對象。
另外，明代讀書人的折辱最為甚，“刑不上大夫”的儒家教條被拋棄。讀書人是文明的火種，讀書腦子讀傻掉的人畢竟屬於少數，大部分人都有士人的自尊。然而，明朝皇帝公然在大庭廣眾之下，讓大臣趴在地上接受打屁股，此所謂“廷杖”。
還有一點，中國政治文明到宋朝的時候，已經對皇族隱患進行成功調整，你看北宋就沒有亂來的藩王。原因在於宋朝意識到王爺們都有禍根，為避免國家動亂而主動損失皇族子孫利益，“皇子為王者，封爵僅止其身，而子孫無文嫡庶，不過承蔭入仕為環衛官……”
明朝一建立，朱元璋壓根沒吸取中原王朝的政治遺產，固執地讓兒子們分享皇權。朱元璋對誰都刻薄寡恩，只是對子孫特別好。他規定歷代以來最差的官員工資，而規定歷代以來最豐厚的皇族俸祿，還規定他的後代們要是世世代代享受榮華富貴。養活皇族，成為明朝中期最為沉重的財政包袱，成為帝國崩潰的1個誘因。
對於老百姓來說，明朝驅走蒙古人實現“華夏的光復”，而實際上他們受到更嚴厲的管制。唐宋的時候，百姓逐漸實現自由遷居，自由度大大增強。元朝的戶口世襲制改變這個趨勢，而到明朝就更歪曲，建立起中國歷史上最嚴格的戶口管理制度。人一旦出生，就會被明朝政府登記在冊，長大之後繼承父業，一輩子都不許隨便遷移。
談及明朝的暗黑，以上提到復活奴隸制度、折辱讀書士子、無視皇族隱患、最嚴厲人口制度幾個方面，其實還有其他方面省略沒講，如大家熟知的“特務治國”“皇帝荒淫”等方面。總而言之，明朝被稱之“最黑暗、最腐朽、最殘暴”還是有依據的。那麼，你怎麼看明朝呢？
子屠龍
只要認真讀宋代以來的歷史，做個比較，都會得出結論:明朝是個比較差的朝代。不光是金庸和易中天這樣認為，真正熟讀中國歷史的人都會有這樣的結論。在當前許多歷史學者中，我認為老易算是比較靠譜的。
明朝為什麼差？主要是因為朱元璋和朱棣的制度建設問題，差在兩個方面，一個是宗室龐大，二個是皇權孤單。
朱元璋分封諸子為王，世襲罔替，不降級承襲，最後造成王室的俸祿開支巨大，山西和河南等宗室人口較多的省負擔太重，在明朝中期開始，稅收就不夠朱家宗室開支。許多人不承認明朝中後期宗室人口太多和負擔太重，可能沒有認真看歷史資料。
嘉靖年間，被張居正廢掉的遼王家族有多少人口？明世宗實錄記載有5000多人，親王被廢，郡王、鎮國將軍等名號還在，這些人不但要俸祿，還要大量的僕人。 親王府的僕人，儀仗隊，廚師，官員等，有好幾百甚至上千人，連等級較低的鎮國將軍都有幾十人的服務員。
明朝末年，全國人口有5000萬左右，而全國的親王有34家，郡王近千家，鎮國將軍數不過來了，皇室總人口應該在30萬左右。你說這得多少人服侍朱家的鳳子龍孫？ 比如:明朝末年，河南開封城裡三分之一的房產都是周王子孫的，光是一個周王家都不知道有多少服務人員。與民爭利，最大的利都在朱家皇室。
朱棣是通過靖難奪取侄子建文帝皇位的，當上皇帝后害怕其他藩王效仿自己，為此開始不讓藩王參政，也不讓外戚參政，最後搞得皇帝孤孤單單的一個人。 比如嘉靖皇帝，14歲從湖北到北京當皇帝，到28歲有兒子，這期間整個北京城只有嘉靖皇帝一個朱家男人;萬曆皇帝9歲登基，整個北京只有他和年幼的弟弟是朱家的男人，弟弟長大成人就必須要離開京城就藩。皇帝身邊沒有兄弟叔伯至親在臺前幕後幫忙協調，搞得壓力山大，昏招不斷。
實在沒辦法，為此只好加強兩方面的力量:
一是培訓重用太監。名正言順讓太監幫助皇帝批閱文件，處理政務。你說一群沒有卵子的人在管理國家，會不會黑暗？
二是加強特務統治。明朝有錦衣衛，後來又有東廠，還設過西廠和內行廠。歷史上只有明朝用特務介入官員和老百姓的日常生活，官員和老百姓都在特務監視中。你在酒館喝酒不小心罵了幾句朝廷，就有可能被特務抓起來。
一味地防止皇帝被宗室和外戚威脅，將皇親國戚排除在最高權力之外，結果造成皇帝孤單，一個人難以履行好皇權。 制度的畸形造成皇帝無法正常履行公務，皇權太集中了，皇帝根本應付不過來。
所以出了很多奇葩的皇帝，比如:正德皇帝坐不住,到處遊玩;嘉靖皇帝二十多年不上朝，煉丹;萬曆皇帝躲在紫禁城當宅男,不見人;天啟皇帝把大事交給太監魏忠賢處理。
你說這樣的朝代能行嗎？
坐看東南了
明朝確實黑暗、腐朽、殘忍，但這三點是歷史上所有王朝都有的通病。誰能舉出一個王朝是不黑暗、不腐朽、不殘忍的？就連很多人往死裡吹的宋朝也有方臘起義。難道江南的老百姓放著好好的日子不過，冒著掉腦袋的風險去造反，不是因為北宋的黑暗、腐朽和殘忍統治？
所以，明朝與所有王朝一樣，都有身為封建王朝黑暗、腐朽、殘忍的一面。但是要說明朝最黑暗、最腐朽、最殘忍，這個觀點我就很難理解了。
比如，這個“最”字的依據是什麼？也就是憑什麼說明朝“最”黑暗、腐朽、殘忍？
我看過很多評價明朝的人，其實都是在田忌賽馬的模式在批判明朝。也就是拿明朝缺陷與其它王朝的優勢做對比。用這種極其不公平的方法做對比，別說是明朝了，中國歷史上的任何時期，都可以看作是最黑暗、最腐朽、最殘忍的時代，包括現在。
下面具體說說明朝的黑暗、腐朽、殘忍。其實這三條總結來說，就是說明朝多昏君。而明朝之所以給人昏君很多的印象，主要來源於兩個方面：
第一，明朝的言官真敢罵。只要明朝皇帝幹過的事，言官就敢罵；即使皇帝沒幹過的事，言官也敢罵。反正朱元璋給了言官“風聞奏事”的權力，不罵都對不起自己的身份。
例如明世宗，被罵成“嘉靖，家家淨也”。
再例如明神宗萬曆，被罵成“酒色財氣”。（包括易中天也是這麼評價萬曆的）
實事求是的說，世宗和神宗還算湊合，說他們家家淨也和酒色財氣實在有點冤枉。但是沒辦法，有了這兩個名頭，嘉靖和萬曆是昏君也就沒跑了。
第二，明朝文官真敢寫。和現在一樣，明朝文官退休之後老喜歡出書，可能是被立功立德立言的“三立”口號給荼毒的。出書也就罷了，還老喜歡滿嘴跑火車的整一點野史，反正到了明朝後期，法網是越來越寬了，讀書人日常黑一下先帝們實屬正常。
例如《七修類稿》裡面黑朱元璋，說明初的高僧守仁寫了一首感懷詩《題翡翠》，就被朱元璋興了文字獄，罪之不以善終。實際上別人守仁和尚活的好好的。當然了，朱元璋還是很能殺人的。但是，朱元璋殺了那麼多人，而明朝卻沒有一世而亡，這說明了什麼？
例如說朱棣殺後宮，一口氣殺幾千人。這個記載源於朝鮮史料，這原本是沒有根據的歷史籽料，但是一傳十，十傳百，再加上原本朱棣也很兇悍，於是謠言就變成了真的。
再比如明仁宗這個老好人，他一共就做了十個月皇帝，基本沒幹啥事，可是依然被人常規性的抹黑。例如明仁宗死於後宮爭寵，一個妃子下毒害另外一個，沒想到被仁宗誤飲而亡。這種胡說八道，已經死了幾百年的明仁宗找誰說理去？
再比如明宣宗，很多人，包括易中天，實在是找不到黑他的點了，就批評他喜歡鬥蟋蟀說他是“促織天子”。這不是拿放大鏡在找缺點是什麼？
再比如明憲宗時期萬貴妃，野史都說她在後宮大殺四方，包括著名的《明朝那些事》也是持這種觀點。但是其實，萬貴妃很多事情都是記載於野史，說白了就是當時的人編的段子。難道段子能當真？
退一步說，關於明朝這兩點，也可以來一個田忌賽馬。
在清朝，讓清朝言官罵一句“康熙康熙，吃糠喝稀”試試？
在清朝，讓清朝文官寫一個“農家樂審美水平乾隆”試試？
這種在明朝屬於常規操作，在清朝基本就是墳頭蹦迪。我常常在想，如果把乾隆這種極端自戀型人格的皇帝放到明朝，會不會像明武宗一樣被言官們罵得生活不能自理？只能靠下江南才能找到人生存在感？
順便說一句，為什麼清朝這麼多明君呢？其實掩耳盜鈴罷了。康熙叫聖祖，乾隆叫高宗，還順便加了個十全老人，這一個個的聖君都是被清朝的“奴才”們給慣的。一個人，即便他是皇帝，但是他只要長期生活在馬屁精的阿諛奉承中，天天被叫做“主子”，他要是不膨脹那都是是不可能的。
自high的明君，不叫明君。被奴才捧起來的明君不是明君。
僅從這一點來看，說明朝最黑暗，那得看跟誰去比了。跟清朝比黑暗，明朝真的只是初中水平，而清朝起碼是大本水平。
可能有人會說我“圍清救明”，說明朝幹嘛一定要拿清朝出來踩？
這裡我要說明一下，易中天批判明朝，其實就是在拿明朝和清朝做對比。他具體批判明朝的內容，可以去他的《帝國的惆悵》。這本書裡面就是拿明朝和清朝做對比。所以不是我要拿明朝和清朝出來做對比，而是易中天是以清朝皇帝都是“聖君”在批評明朝皇帝都是“昏君”。我只是就事論事罷了。
Mer86
這話似乎不止易中天一個人說過吧，之前高曉松和袁騰飛也是這麼說的，為什麼有那麼多人都這麼”討厭“明朝，是因為這些人都不如明粉懂歷史？恐怕不是吧。大致看了一下這個問題下邊的評論，感覺明粉的水平還遠在易中天老師之下，有一個常識性問題都沒搞懂，那就是《明史》不可信的問題，研究明朝如果你不信24史中的《明史》，那可以去看明實錄啊，這是明朝人自己寫的，總有可信度吧，如果你說明實錄裡有些內容是文官在故意黑明朝皇帝，那就沒辦法了，明朝歷史就真沒法研究了，只能靠猜了。
另外，研究歷史，不管是明朝還是其他朝代，24史都是第一手資料，而據我所知24史中除了《史記》記錄了西漢本朝的歷史外，其他史書都是後世朝代修前朝歷史，唐朝修《晉書》《隋書》，宋朝修《新唐書》，元朝修《遼史》《金史》《宋史》，明朝修《元史》，清朝修《明史》，所以如果總是以陰謀論去看待24史，覺得清朝人會黑明朝，明朝人會醜化元朝，元朝人肯定會醜化死敵金朝，那中國歷史就沒法看了，沒法研究了，大家都去以野史為依據？所以不要去質疑《明史》的可信度，明史修撰者張廷玉人家也是一代賢相。
關於明朝，前兩任皇帝朱元璋朱棣脾氣暴躁，殘酷嗜殺，這個應該沒啥疑問吧，關於他倆製造的那些大案，除了朱棣活剮3000宮女是假的，其他的應該都是真的，而且朱棣凌遲后妃和宮女是確實存在的，只不過數量肯定沒有那麼多罷了。關於滅方孝孺十族，這個也是確鑿的事實，王立群老師在節目裡甚至明確說是殺了873口人，《明史》裡也有關於方孝孺的學生朋友被殺的記錄，這是第十族；《明史》還記載，永樂年間凡是私藏方孝孺書籍的一律處死，可見朱棣對他恨的咬牙切齒。滅十族，歷史上只有這麼一例，還是明朝的一代”明君“永樂大帝乾的。
最近因為電視劇《大明王朝1566》，嘉靖皇帝也火了，陳寶國的演繹似乎把嘉靖的形象美化了很多，但實際上呢？嘉靖是一個差點被宮女勒死的皇帝，若不是宮女們手無縛雞之力，他或許會是中國歷史上第一個被宮女刺殺的皇帝，宮女為什麼冒著凌遲加滅九族的風險殺皇帝，還不是因為受不了那個禽獸長年累月的折磨和凌辱，嘉靖長期食用丹藥，脾氣暴躁，動輒對宮女打罵凌辱，宮女也是人，最終她們選擇和嘉靖同歸於盡，可惜最後沒能成功。
中後期的皇帝就不說了，明粉還在為幾十年不上朝的萬曆開脫，說他不上朝是因為有腿疾，不上朝在後宮照樣處理朝政，一個連朝都懶得上的人你會相信他在後宮自覺處理朝政？就算他有腿疾，出門上朝需要他走著去嗎，皇帝到哪不是八抬大轎抬著？
所以明朝的皇帝幾乎是歷代王朝裡最差的，在封建專制時代，皇帝的水平差，這個國家就不會好到哪裡去。朱棣建立內閣，本意是讓內閣幫著自己處理朝政，內閣一開始的權力非常有限，誰知道中後期的皇帝們一個比一個懶，沒幾個像朱棣那樣勤政，皇帝不理朝政，那隻能內閣硬著頭皮來，總不能國家大事沒人去管吧，明朝又沒有丞相，所以內閣的權力越來越大，而朱棣當初就沒想到內閣能發展到那樣的地步，所以內閣的制度和職責還有很多方面是不清晰的，沒有界限的，不受約束的，尤其與六部的職權有太多重合，針尖對麥芒，這就很容易造成內閣首輔專權，內閣與六部互相扯皮。明朝的朝政可以說是烏煙瘴氣，效率非常低下，朋黨鬥爭嚴重，下層官吏腐敗透頂，這一切都是源於制度的不完善。
當然，要說到暴政，我覺得秦朝應當是第一位的，除去秦朝，和忽略混亂不堪的魏晉南北朝，明清是最黑暗的時期應該是沒有疑問的，而相比明朝，清朝皇帝的質量顯然要好太多了。
用戶3278175866
說明朝最殘暴、最黑暗、最腐朽那一定是腦殘，易中天也不過如此，並不懂歷史。
歷史切忌虛無主義，明朝承繼元朝而來，當然有好也有劣，一個人不可能從嬰兒一下子長成了老人，這需要過程。
說明朝殘暴，黑暗，腐朽無外乎明朝和元朝一樣採取了活人祭（明英宗廢除），動不動殺大臣，專制集權，海禁，對民眾控制較嚴等等。但此種論調一葉障目不見泰山。元朝是個強盜國家，實際上並不重視農業，國家靠什麼？靠商業和設卡收稅，管理過寬，而殺戮過重，田地都荒蕪了，國家十室九空，自然國運過不了百年。朱元璋立國後有鑑於此，大力復興農業、華夏文化，人口大移民，對華夏復興功莫大焉，就算手段上有些過激比如抑制商業，那也瑕不掩瑜，不可吹毛求疵，要辯證的看。
我們來看看明朝對華夏的貢獻：
一、恢復華夏正統。
二、政治上廢相權改內閣制，實行皇權、內閣、掌印太監三權制衡，外更有言官監督，故而明朝可以表面上亂而國不亂，皇帝可三十年不上朝，國家照樣運行不殆。英國君主立憲也是參照明朝內閣制。
三、明朝文化、科技發達，是當時世界上最先進的國家，在造船、天文、醫學、數學和化學及農學等，均對世界產生莫大貢獻。看看下面這些：《永樂大典》、李時珍的《本草綱目》、宋應星的《天工開物》、徐光啟的《農政全書》、方以智的《物理小識》、程大位的《算法統宗》、吳有性的《瘟疫論》、徐霞客的《徐霞客遊記》、七下西洋建造的寶船等等哪一個不可以永載史冊。左宗棠西征時還在甘肅發現了明朝的火器都比晚清先進。文學上四大名著有其三、哲學上的成就比比皆是有陽明心學、王夫之、黃宗羲、顧炎武等哲學家思想家，易中天等都是瞎了眼看不見。日本明治維新的精神理念是由明末朱舜水帶去的，西方文藝復興與當世明朝文化東學西進有莫大關聯。
四、在國家領土上也成就頗多，繼承元朝消化掉了雲南以及緬北（看看現在的果敢、佤邦等都是漢人主導），繼承元朝繼續統治西藏，鄭和七下西洋，將漢人文化遠播世界，立起了華夏的千秋自信，在這點上與漢武帝打下西域同等功勞。
所以啊，不能做一個自我矮化的瞎子，孬種。學歷史要以史為鏡，切忌學成了傻子瞎子，而是要越學越明白越自信，而不是學成憤青。
聖哲同學
歷史由人民評判。不是幾個磚家叫獸說了算的。易中天之流評判歷史的膽量讓人十分的佩服。首先明朝的皇上和王公大臣都是死人了，不會影響到他們現在的人生。所以才敢站出來大加評判。明朝朱元璋殺伐貪官汙吏，那些後來的官人和依附於官場的“磚家叫獸”會在反貪方面會為朱元璋歌功頌德？包括當代的許多官人和磚家叫獸們。他們咒罵朱元璋生性殘暴，誅殺功臣，濫殺貪官汙吏。站在朱元璋和百姓的角度來說，居功自傲，欺壓百姓的功臣和弄虛作假，貪汙腐敗的官員該不該殺？為了子孫後代長久統治，誅殺並無大過的個別功臣，以當時的封建思想歷史背景，朱元璋的自私也是可以理解的。至於明朝末期的殘暴統治，在突破百姓忍耐底線，自然是該滅絕。面對當代，易中天之流的“文人墨客”磚家叫獸你們又該怎麼客觀公正的評判？估計你們還是沒膽量吧。
海中綠樹林
朱元璋帶領漢族人從腐朽沒落殘暴的蒙元手中解救了近一億漢人，建立了明朝。避免了漢族亡國滅種的歷史浩劫，對中華民族文明的傳續起到了承上啟下的作用，為中華民族的立下千秋之功。在朱元璋當政時期，對貪官汙吏大開殺戒。縣官因貪汙被絞死，把皮囊填充稻草做成標本懸掛在縣長辦公室房樑上以示後來者。不允許縣官以上官員到農民家裡騷擾，違者直接舉報，當場免職。明朝發動東南百姓抗倭，殲滅入侵的日本浪人。明朝發展對外貿易，用絲綢和陶瓷換取西方掠奪美洲所獲的金銀財寶。明朝學習西方技術，開始了中國現代文明進程。明朝對中國貢獻這麼大，一些反華勢力把明朝說的一無是處，就是散佈歷史虛無主義，為西方顛覆中國鳴鑼開道。他們不但侮辱歷史上所有有功名人和朝代，而且積極主張為秦檜等漢奸平反昭雪，甘當美國的帶路黨。國人必須有清醒的認識。
黃鶴樓2915
任何事情要一分為二的看，明朝是個有骨氣的朝代，硬碰硬解決了蒙古人，連續兩代帝王打的蒙古人魂飛膽喪，朱元璋雖然對官員暴虐，但對老百姓是善待的，明朝的賦稅非常低，明初、中期農民的日子還是比較好過的。
至於說明朝黑暗，無非就是幾個方面：
1、朱元璋殘殺功臣，殺得人頭滾滾，搞的文武官員上朝前與家人都要交代遺言。
2、朱元璋搞了個後宮殉葬。
3、朱棣誅方孝孺十族。
4、重用錦衣衛、東廠、西廠這些鷹犬，搞特務政治。
5、搞文字獄、興跪拜禮。
6、大興程朱理學、為士農工商劃定等級，對科技應用和市場流通造成嚴重的打擊。
明承元制，把蠻夷之邦一些不好的東西帶了進來，又利用儒家的糟粕禁錮思想，確實是造成了很多問題，說真的很令人失望。
和清朝比，不管是稅收還是政府掌控能力都差，軍事到了末期大哥不說二哥，全是豆腐渣，這兩個朝代禁錮思想卻如出一轍。
和宋朝比，宋朝的疆域面積遠小於明朝，賦稅收入卻遠高於明朝，政治開明度更不要說了，那就不是一個檔次的。軍事上宋朝是一塌糊塗，這點明朝要強上許多。
明表面上來看亡於財政，這基本是個共識，大明朝其實不差錢，錢去哪裡了？全到碩鼠的口袋裡了，看到某些作者的回答可笑的很，說什麼明朝貪汙腐敗很少，舉兩個例子就知道明朝的貪貪汙腐敗有多嚴重：
1、明朝的鹽的零售價大約是200文到300文之間，明末的時候收到的鹽稅最多就兩百多萬兩，宋朝的人口比明朝少，鹽零售價最高時120文，最低時50文，鹽稅可達兩千萬貫。明朝的鹽稅去哪裡了？貪官和鹽商瓜分了，老百姓和朝廷都吃虧。
2、崇禎皇帝號召官員捐輸以解財政危機，官員裝腔作勢隨便應付，等到李自成破了北京城對貪官追贓助餉，搜出幾千萬兩銀子。
說明朝最黑暗過於偏激，不過確實不符合“明”這個字眼。
nongwu
這個怎麼說，其實不僅僅是易中天這樣說，就連魯迅、金庸他們都說過類似的話，至於為何這樣說，我認為有點“田忌賽馬”的意思。
中國曆代王朝的帝王，就屬明朝皇帝最次，有人說不是昏庸就是殘暴，要麼懶惰要麼平庸，這應該就是易中天認為的，確實，這也都是客觀存在的事實，但是我們還是要分析下易中天這樣說的理由。
從明太祖朱元璋開始，朱元璋雖是農民，一躍成為天子，受萬人敬仰的九五之尊，其實也是有許多缺點的，他心狠手辣、殺人如麻，尤其是殺功臣，但凡和他一起打江山的功臣，大多都沒有好下場，還有記載說朱元璋的殉葬制度，極其殘忍黑暗。
再就是明成祖朱棣，殘忍暴戾，據記載經常用刑罰對待犯人或者下人，可以說是兇殘到了極點。
貌似唯一能拿出手的就是仁宗朱高熾和宣宗朱瞻基，因為明朝有個仁宣之治，算是明朝時期最光明的一段歷史，然而宣宗因為有點個人愛好（喜歡鬥蛐蛐），最後卻被後人稱為“促織天子”。
不過在這之前，明朝總體來說還是不錯的，到了明英宗朱祁鎮，不僅被俘虜，還復辟、殺忠臣，從而開啟宦官專政，為明朝的黑暗、腐朽、殘暴做鋪墊。
明憲宗朱見深，也就是朱祁鎮的兒子，他開始寵信宦官，甚至迷戀上了佛道，還經常修煉房中之術，朝堂混亂不堪。
原本到了明孝宗朱佑樘可以回暖一下，朱佑樘和宋仁宗相似，算是個明君，然而卻被兒子朱厚照給玩完了，導致明孝宗斷子絕孫，後來世宗嘉靖皇帝朱厚熜登基上位，和姦臣嚴嵩開啟了明朝更加混亂的時代。
而之後的明朝皇帝貌似沒有青出於藍，明穆宗朱載垕愛女子、明神宗萬曆皇帝朱翊鈞懶惰罷朝幾十年，朱常洛、朱由校更是在其位不謀其政，權力全部落在了太監魏忠賢手中，豈能不亡國？
崇禎皇帝上位之後，這積貧積弱的大明王朝早已經腐朽不堪，百姓處在水深火熱之中，黑暗將至，他有心復國卻無力殺敵，說他是個明君，可是卻又剛愎自用、嫉賢妒能，好猜忌，最後李自成攻進，自己和太監一起在煤山自縊。
迴歸正題，倘若易中天也這麼看待明朝，雖有失偏頗，但確實是即殘暴不堪，又黑暗腐朽的一個朝代，此外還有就是總拿明朝和清朝作對比，甚至有人說“明朝全昏君，清朝全明君”一說。
清朝治國制度確實完善，辦事效率和保密程度也很高，幾乎從中央到地方，組織架構非常明確，下達的旨意暢通無阻，享國296年，似乎從未出現過大型農名起義，即使是吳三桂叛亂，最後也被康熙鎮壓。
所以後世文人總喜歡用明朝不好的去和清朝最好的做對比，也就是開文提到的“田忌賽馬”之意，他們用明朝最腐朽的時代去和康乾盛世進行比較，這樣明顯是不合理的，如果拿慈禧太后專政時期來說，怕是有一堆人要咬牙切齒了，任何一個朝代都應該有優點和缺點，如果明朝真是殘暴腐朽統治，又豈能存在276年？
羽評郡主
一些無腦明粉說什麼如果明朝不滅亡，科技會多麼先進，漢族會去開疆拓土，疆域面積會更大，非常可笑。因為什麼？最後的漢族王朝明朝已經沒有這個能力了。明朝到了17世紀已經是病入膏肓，不可救藥了。注意我說的是明朝內部，首先明朝已經進入封建王朝末期的土地過度兼併時期。動亂的根源已經形成。第二小冰河期的災害已經開始作用，傳統糧食作物急劇減產。第三國家軍事能力嚴重流逝。主要體現在衛所耕地幾乎全部被地主士紳所兼併，衛所制度生存的根基已經名存實亡，衛所兵已經從王朝初期的國家根本軍事屏障變成動亂髮源地。世襲制的兵制已經腐敗到沒有戰鬥力。京營，朱棣建立的王朝最精銳的軍事中堅力量，自土木堡之戰後全軍覆沒。重建後的京營發展到明末已經是世家貴族子弟混吃升遷的地方。京營戰鬥力名存實亡。以文治武，靖難武勳集團原本牢牢把控軍權和文官相互制衡。土木堡之戰後主要精英全部戰死，無能的後代全面喪失對軍隊的掌控，以致文人全面掌控軍權。綜上，除了一些小仗不斷，守衛長城沿線的邊軍，明朝的軍事力量其實不堪一擊，根本沒有能不斷消耗的厚度和韌性。第四，皇權以及中央政府的權力已經幾乎被架空，士紳、商人、地主的特權凌駕於政府之上。可以不交稅不服役。大批的農業、商業、手工業稅收流失。所得稅消費稅更是無從談起。國家的財政來源不過是一些可憐的從不是佃戶的農民手中收上來的農業稅和人頭稅罷了。一個人口過億的國家，一年的歲入才幾百萬兩白銀，聽著就讓人覺得可笑。這一點甚至比不了明粉痛加貶斥的愚昧落後的清朝。（雍正攤丁入畝，士紳一體當差一體納糧）國家的內閣成了特權階級的代言人，就像水蛭一樣將整個國家的血液和精華全部吸乾。對於他們來說根本沒有什麼國家民族的概念，只有他們的特權。只要能保持特權，什麼國家利益什麼民族大義通通見鬼去（商人代表是晉商，文官代表是錢謙益等文官集團）。第五，中央內部除了黨爭就沒有別的事情了。所以說明朝到後期根本就是在內耗中走向毀滅的一個過程而已，本身已經是不可救藥了，清朝不過是加速了這個過程而已。你指望明朝去開疆拓土？這才是腦子進水了。即使沒有清朝，明朝也會最終和歷代毀於農民起義的封建王朝一樣，重新走一個循環而已。至於那些什麼說文明的力量，開疆拓土輕而易舉的人，更是無腦。版圖的擴張是一個需要百年時間來完成的事情，這需要軍事征服，移民治理，文化同化，各種手段和國家綜合實力來實現。除非你的文明力量和對方有2代以上的代差（3體文明對地球文明的代差程度），否則即使是英國，也無法有效統治如此龐大的殖民地（美國，印巴等地的獨立無法避免）。即使強如日本對上獨立抗戰的虛弱的國民政府中國，依舊無法吞掉滅亡中國。強如納粹德國也無法做到短時間統一歐洲。清朝版圖的擴張可以說是用了百餘年時間自身優勢和天時地利人和的所有條件綜合下產生的結果。或許沒有清朝，還會有新產生的漢族王朝做到這一點（新生王朝沒有末期的各種弊病國家實力強盛銳意進取），做到像唐朝那樣，但是絕對不會是明朝。一個人口過億，卻動員6，7萬軍隊和日本打仗都能讓國家財政傷筋動骨大傷元氣的國家還不是病入膏肓嗎？明朝後期國土大面積喪失是必然，是國家實力衰弱的直接體現，因為根本沒有強大的國力去對抗草原上的敵人，所以只能龜縮進長城消極防禦了。所以，無腦明粉就別出來噁心人了。
