用户58729137233
我是萨沙，我来回答。
当然不是了。
第一主角不是诸葛亮而是孙权，第二孙权的目的是挑战，而不是借箭。
《三国志·吴主传》裴松之引注《吴历》以及《魏略》，说的很清楚。
赤壁之战之前，曹操仓促编组的水军不能作战。原因是收编的刘表水军战斗力差，长期不做正规训练，不能立即作战。
而曹操自己的北方军马根本不能水战，士兵上船以后站不稳，头晕目眩。而且这些人来到南方水土不服，大量病死。
无奈之下，曹操命令暂时不要出战，先训练好水军再说。
这种情况下，孙权的军队多次主动挑战。
曹军开始出战，但很快被精锐的吴国水军击溃，之后就干脆不出来。
有一天，孙权亲自率领大批战舰去挑战，曹军仍然闭门不出。
孙权就命令军舰停在曹军水寨前，擂鼓叫阵。
曹操判断肯定是孙权来了，但又不敢出战，就命令水寨的弓弩手乱箭齐射，将他们赶走。
谁知道孙权根本不怕，军舰一动不动。当时军舰都是木头的，曹军的箭就钉在军舰上，竟然导致朝一面倾斜。
孙权又命令船只转向，用另一面继续对着曹军。
直到这一面也被弓箭射满，孙权才下令回去。
于是，这些军舰就带着无数羽箭回去。这些羽箭拔出来就可以继续使用，为吴军搞到了大量的羽箭。
自然，孙权的目的是挑战，而不是借箭。吴军武器装备精良，本来也不缺羽箭。
而且，自古以来也没说谁敢去借箭的。
当年水军经常使用带火的箭头，一旦射中就会起火。诸葛亮如果有胆量去借箭，还用无数草人，一旦遭到随便几支火箭，立马成为烤猪。
萨沙
首先，一个毋庸置疑的答案：假的。很多资料都解释的很清楚，草船借箭仅仅只是罗贯中《三国演义》中的一个故事而已，而事实上在赤壁并没有发生过什么草船借箭，并且，诸葛亮也并未用过此计。我们看到的草船借箭是出自于元末明初·罗贯中《三国演义》第46回：用奇谋孔明借箭，献密计黄盖受刑。
借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示"只需要三天"。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，终于借足十万支箭，立下奇功。
难道说写小说就可以瞎编吗？就没有一点依据？并不是，据史料记载，草船借箭这事确实有发生，但是却不是诸葛亮的计谋，而是孙权。真实的发生时间是是在赤壁之战后第五年的濡须之战。
那么，这里又有一个问题，孙权的草船借箭却有两个版本。一个是《三国志》中的记载，另一个是《魏略》中的描述。我们一起来看看。
据《三国志》记载：十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。
在《魏略》中却不是这个说法。它说孙权来的时候，不是乘轻舟，而是坐大船。曹操也没有说箭弩不得妄发，而是下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭匀船平”，孙权也就回去了。
【知识拓展】
在这里我们也罗列一些关于草船借箭的歇后语，大家在生活中可以用一下。
草船借箭——满载而归
草船借箭——多多益善
草船借箭——坐享其成
草船借箭——有借无还
草船借箭——巧用天时
四氪新媒体
“草船借箭”的故事主要见于《三国演义》，而在《三国志》里却只字未提。这也就说明，这个故事是否发生在诸葛亮身上是可疑的。那我们就对比一下《三国演义》和《三国志》，看看究竟是怎么回事，孰是孰非，经过“理性”的审判自然会水落石出的。
我们所熟知的诸葛亮形象主要是通过《三国演义》被塑造出来的，此外还有戏剧、说书等。从传播学上来讲，可听觉化的东西的传播速度、传播力度远远优于可视化的东西。毕竟在古代很多人都不识字，即便是识字的人爱看书的人也不会太多。因此关注《三国志》的人除了专业人士以外，几乎无人问津。
《三国演义》就不一样了，你别忘了，他还有另外一个名字，叫作《三国志通俗演义》。因为通俗嘛，所以它的传播途径就非常广，再加上戏剧、说书等传统大众传媒的推波助澜，自然是家喻户晓了。
我们且先看看《三国演义》的记载，《三国演义》第四十六回对于诸葛亮“草船借箭”的故事做了详细描述。这时候，曹操已经灭掉了袁绍，统一了北方，可以说是“三分天下有其二”。孙权、刘备偏安一隅，不过是借了地理位置的优势。这位“烈士暮年，壮心不已”，“老骥伏枥，志在千里”的一代枭雄早就想南征统一天下了。于是在这一年，发动八十万大军，挥师南下，发布檄文，“愿与将军会猎于东吴”。面对来势汹汹的曹军，孙刘结成联盟，共御外侮。
面对敌我悬殊的局势，诸葛亮表现得镇定自若，仿佛早已成竹在胸。于是登坛施法，向上天借东风。在诸葛亮施展了“法术”之下，东风借来了，这时候万事俱备，不欠东风了。可是还缺一样东西，就是箭。于是，趁着大雾弥天，他率领二十只战船，一路开到曹军寨前，擂鼓呐喊，挑衅曹军，做出一副佯装进攻的样子。多疑的曹操不敢轻举妄动，生恐有埋伏，便派弓弩手万箭齐发，一探虚实。结果就这样轻而易举的借到十万只箭，曹操知道上当后气得七窍生烟。诸葛亮的这场妙计不仅挫败了心胸狭隘、嫉贤妒能的周瑜的阴谋，也挫败了曹军的锐气，可以说是完胜。
可是，历史真的是这样吗？
《三国演义》只是一部历史小说，具有很多虚构的成分。其中的记载相较《三国志》而言，更为详细。这就怪了，按道理来说，越靠前的资料距离历史越近，因此记得也就越清楚，为什么反而是一千年后的《三国演义》记得更详细呢？其实，中国的历史大部分都是这个特点，晚出的资料记载的历史更为详细。其实也很容易想明白，不就像滚雪球一样，越滚越大。顾颉刚先生专门研究了这种现象，他将之称为“层累地造成的古史”，就是说最初的历史记载很简略，反而更可靠，越到后来，你加一笔，我加一笔，像一个女子化妆一样，越化越完美，但也就逐渐失去她的本来面目了。
在《三国演义》中，作者有意神话诸葛亮，因为诸葛亮“鞠躬精粹，死而后已”，是一位典型的清官，忠臣。按照易中天的解读，诸葛亮代表了老百姓的“清官梦”，所以受到人们追捧，人们便对之进行投射，把很多美好的形象都移花接木在他的身上。于是他也就成了智慧、忠贞的代表，“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节”。一发不可收拾，俨然成为了智慧的化身，变成了一个半人半妖的形象。还是鲁迅说的深刻，“状诸葛之多智而近乎妖”。
我们再来看看《三国志》，看它是如何记载的。据史料记载：建安十八年，也就是公元213年，曹操伐吴，和孙权相持两个多月还没有分出胜负。一天，为了观察曹军动静，“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”面对危机时刻，孙权不慌不忙，急中生智，让船受力平衡免遭沉没，体现出大将风度。曹操得知后，望着孙权远去的背影，喟然而叹：“生子当如孙仲谋，刘景升之子若猪狗耳！”可见，借箭的是孙权，而非诸葛亮。“草船借箭”的故事是将发生在孙权身上的故事移花接木给诸葛亮。
历史大学堂
在罗贯中的笔下，诸葛亮被塑造成一个全知全能、神机妙算的奇才，但其实真相并非如此，至少他最引以为傲的“草船借箭”，便是“剽窃”而来。那么，这条妙计的“专利拥有者”又是谁？
在“空城计”之前，诸葛亮最出彩的事件无疑是“草船借箭”。在《演义》第四十六回当中，周瑜为刁难诸葛亮，让他在三天时间里必须造出十万之箭，如果失期当以军法从事。结果在第三天头，诸葛亮率领数十支草船在江中游荡，跟鲁肃饮酒吟唱之间，便“借”得曹军十万之箭，让周瑜既佩服，又嫉妒。“草船借箭”作为经典篇章，尽显诸葛亮神机妙算的本领，甚至还被写进语文教科书。
历史上的确有“借箭”事件，不过主角是孙权，但时间却晚在赤壁之战后，而且也并非他的初衷。彼时，孙权率军与曹操鏖战于濡须口，为刺探军情，曾亲率数只小船，对曹操的营寨进行抵近观察，结果被敌军乱箭射回。孙权的船队一面受箭，为防止倾覆，便下令调转船身，让另一面也受箭，由此得以平安回航。
“（建安）十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”见《三国志·卷四十七·吴主传》注引《魏略》。
文史砖家
诸葛草船借箭是真的吗？
首先，这个问题问的比较含糊，没有前置条件。究竟是历史上还是小说里！在这种情况下，就得从小说和历史两方来看。
1.历史：在历史上用草船借箭的是有几例的。其中比较有名的当数被记入三国志的孙权巡曹营被箭射，孙权调转船受之。这是诸葛亮草船借箭的原型。
所以，就历史上来讲，诸葛亮草船借箭不是真的。
那么，小说里的诸葛亮借箭真否呢？答案是肯定的，确定的。诸葛亮借箭是真的。
因为智慧化身，无所不会，这就是信仰之名的力量。已经进升成为了一种文化。已经不是个人能力的问题了。也就宁愿相信它是真的了。
文艺小生羚羊哥
史书原文据《三国志》记载：十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。裴松之注文吴历曰：曹公出濡须，作油船，夜渡洲上。权以水军围取，得三千余人，其没溺者亦数千人。权数挑战，公坚守不出。权乃自来，乘轻船，从灞须口入公军。诸将皆以为是挑战者，欲击之。公曰：“此必孙权欲身见吾军部伍也。”敕军中皆精严，弓弩不得妄发。权行五六里，回还作鼓吹。公见舟船器仗军伍整肃，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，若刘景升儿子，豚犬耳！”权为笺与曹公，说：“春水方生，公宜速去。”别纸言：“足下不死，孤不得安。”曹公语诸将曰：“孙权不欺孤。”乃彻军还。魏略曰：权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。
[2] 还原历史草船借箭，历史上却有其实，但主要人物并非诸葛亮，而是孙权，不过有两个版本的。据《三国志·吴主专》裴松之引注《吴历》，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自乘了一艘轻船，从濡须口进入曹操军水寨前。曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势（欲身见吾军部伍也），下令军队严加戒备，箭弩不得妄发。孙权再曹操面前走了五六里路，才返回。走的时候还向曹军击鼓奏乐。所有这些都被曹操看在眼里叹息说：”生子当如孙仲谋。”这个跟草船借箭没什么关系，但是下面这个就有了。
在《魏略》中却不是这个说法。它说孙权来的时候，不是乘轻舟，而是坐大船。曹操也没有说箭弩不得妄发，而是下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭匀船平”，孙权也就回去了。这件事后来被罗贯中移花接木，变成了赤壁之战诸葛亮“草船借箭”的原型。
笑搞
诸葛亮是个谋士后来当了蜀国承相，他是一个“凡人”被罗神笔写成了无所不能的“”活神仙“”。只说明罗神笔高，一般人写不出这样的千古名著。他写的(三国演义)让古今中外人着迷，迷完之后又太伤心。不忍心在断续看下去大结局，可惜这么好的人，聪明怜俐本领非凡活神仙，怎么让一群笨蛋和手下败将弄得心想事不成，老失败？如果这些对手不是笨蛋还能说得过去。可是这些对手个个像牛一样笨，对服他们应该轻飘飘地获胜成功才对呀！结果把一个无所不能的“”活神仙“，活活累死在五丈岩。俗话说会者不难，难者不会。三百六十行业技术都一个道理，技术水平越高，越能多快好省把事办成。考级比赛就是比看谁领先一步把事办成，诸葛亮比赛成绩很差，但又得了大师活神仙称号，非常奇怪，但又见怪不怪，习已为常了，因为广告都这样。
大山108987698
我严重持怀疑态度 江面雾大曹操狂放十万多支剑 对方一根鸡毛都没飞过来 曹操疑心到哪去了 只听见击鼓呐喊的声音 不会放带火的剑 看看前方敌情 诸葛亮怎么知道人家的队形 展开最佳受剑队形 故意美化诸葛亮 丑化曹操 人家要是那智商还当什么军事家 就说不定对方借船 有能给
班得瑞66211235
这是作者脑子被驴踢坏了，乱编瞎造的故事，没有反应真实历史，
手机用户59071465831
《三国演义》毕竟只是一本小说。在很多方面还是存在一些虚构的成分的。
而正史上的“草船借箭”则发生在孙权和曹操之间的“濡须之战”。孙权亲自乘船去打探敌情，被曹军发现后，曹操下令射箭攻击，因为船的一头扎满了箭，几乎要沉没。孙权马上下令让船掉头，让另一边也扎满了箭，这才避免了沉没。曹操事后感叹“生子当如孙仲谋”，而且此事发生于赤壁之战五年之后。
