用戶68621085508

奇阡陌

美國能不能同時打贏兩場戰爭，主要取決於交戰的對象以及交戰的方式。如果是兵對兵將對將、飛機對飛機坦克對坦克的正規戰，對手又是伊朗、敘利亞、委內瑞拉之類的中小國家，那麼別說同時打贏兩場，就是打贏十場八場也不是什麼難事；如果是維持佔領的治安戰，那麼即便是最貧窮落後的第三世界也有可能讓美國焦頭爛額欲罷不能，特別是該小國背後有大國支持的情況下。比如美國2000年以後身陷伊拉克戰爭和阿富汗戰爭兩個泥潭，摸爬滾打了十幾年，付出數萬億美元和數萬官兵傷亡的代價依然騎虎難下。

半島戰爭和越南戰爭讓美國連續受挫

不過，大家最想知道的應該是美國是否能夠在正規戰中，同時擊敗中俄這樣重量級別的兩大對手。其實歷史上是有類似先例的，那就是第二次世界大戰。當時以日本偷襲珍珠港為導火索，軸心國集團集體向美國宣戰，美國同時面對歐洲和太平洋兩大戰場，當然最後的結局是美國打贏了這兩場戰爭。不過這樣的勝利明顯存在著很大的水分，因為德國、日本都不是真正意義上的重量級大國，幅員面積人口資源十分有限，而且分別被蘇中牢牢牽制在亞歐大陸戰場上，美國難免有勝之不武的嫌疑。

要想同時打敗兩個大國，美國的地理位置是最大的不利因素

二戰結束以後美國的主要假想敵隨即變成了中蘇兩國，這兩個國家都是典型的大陸型地緣政治強國，佔據著亞歐大陸的主體部分。美國雖然與俄羅斯相鄰，但蘇聯重心卻遠在歐洲，遠東地區是廣袤的寒冷地帶和近乎無人區的地方（600萬平方公里600萬人那種）；而美國離中國，又遠隔重洋。美國要想跨越兩大洋跟兩個重量級的對手同時開戰，無疑是一個前所未有的巨大挑戰。後來美軍在半島戰爭和越南戰爭中的慘痛教訓，也證明了美國連中蘇支持的小兄弟都難以擺平，更不要說直接跟中蘇同時開打了。吃到了苦頭的美國一度低調了一段時間，放棄了同時打敗兩個大國的想法，選擇了聯中抗蘇的戰略。

時至今日美國出於自身全球地緣戰略調整的考慮，再次提出“美軍要準備應對大國戰爭，尤其是要同時打贏兩個對等大國”的口號，直接把矛頭再次指向了中俄。俄羅斯的實力固然比起蘇聯時代削弱了很多，但是我們卻早已今非昔比了；此消彼長之下的中俄組合並不比當年的中蘇組合遜色，美國與之對陣勝算又有幾何呢？首先是核戰爭，俄中擁有的核彈頭總數超過美國，人口數量和領土面積也大大超過美國，美國發動核戰爭顯然是非常不明智的。

中美俄都已經擁有了隱身戰機

接下來再看看常規戰爭，如果在遠離本土的深海大洋進行海空大戰，擁有11艘核動力航母、70多艘核潛艇、數百架五代機、兩千多架四代機以及大量空中加油機的美軍依然無敵。不過中俄也不會傻乎乎地主動跑到自己鞭長莫及的區域去挑戰美國，雙方最有可能爆發衝突的形式是在亞歐大陸周邊進行的介入/反介入作戰。在這種情況下美國需要跨越大西洋/太平洋勞師遠征，深入中俄兩國嚴密佈防的預設戰場，面臨後勤保障線漫長，前沿基地分散脆弱等諸多難題。

中俄若聯合一起，會讓美國十分頭疼

中俄的高性能彈道導彈、巡航導彈、高超音速武器則利用地利優勢可以充分發揮威力，摧毀癱瘓美國為數不多的節點目標，迫使美軍無法向預定戰區有效投送軍力。儘管美國在歐洲和亞洲都有不少盟國，但是這些國家的體量和實力顯然跟中俄不在一個檔次，而且也沒有替美國捨生忘死衝鋒陷陣的覺悟和動機，更不可能像二戰中的中蘇那樣不計傷亡地死磕德國日本，為美國充當肉盾。有道是天時不如地利、地利不如人和，只要中俄兩國能夠團結一致以逸待勞，美國是很難佔到便宜的。

晨曦軍情

世界上沒有哪個國家敢豪言，同時打贏兩場戰爭，當然這個也要看打擊的對象是誰。如果，美國打中國和俄羅斯這樣的國家，他能同時打贏那就奇怪了。當然，以美國現在的勢力可以單挑世界上任何一個國家，這話不假。當年德國也很自信，單挑整個歐洲國家，開始的確很厲害，曾經歐洲霸主法國40多天就投降了。在歐洲戰爭史上，法國這麼快投降，估計是第一次。估計是勝利來得太突然了，德國就把矛頭對準了蘇聯，希特勒在進攻蘇聯前，就狂妄的說：“三個月內滅亡蘇聯”，結果3年過去了，德國反而被蘇聯反殺。其實，在亞洲的日本也是一樣，也曾狂妄的叫囂三個月內滅亡中國，結果打了八年也沒能把中國佔領。所以，太自信往往吃大虧。

美國是世界上唯一的超級大國，全球GDP也名列榜首百餘年，從來沒有被超越。由於強大的經濟作為後盾，美國在全球100多個國家擁有374個軍事基地，駐軍數量達30萬。國內擁有871個基地，其中海軍基地242個，空軍基地384個。他們的軍隊擁有世界上最先進的戰機、潛艇、航母、坦克等等武器。此外，美國也擁有全世界最全的工業體系，幾乎可以製造任何武器設備，目前的確能單挑全球任何一個國家。誰要是惹美國，結果肯定死的很慘。

即便是這樣，美國在全球也有挑戰對手。比如俄國，前蘇聯的繼承者，擁有全世界最多的核武庫。如果是核戰爭，誰敢挑戰俄羅斯，美國絕對不敢說打遍天下無敵手。假如是常規戰爭，美國應該是沒有問題。不過，俄羅斯的軍力也不弱，國土面積也很長，尤其是冬天惡劣的氣候，我相信很多士兵都受不了那麼冷的天氣。如果，在非洲，天氣炎熱，可以少穿衣服。但是，太寒冷了，零下幾十度，估計槍都會卡殼。總之，美國不敢保證能打贏，即便是打贏了，經濟也要倒退好幾年。

所以，就一個俄羅斯就能讓他好受的，以前蘇聯龐大的時候，入侵阿富汗，結果損兵折將。而美國在朝鮮戰爭的時候，照樣沒有佔到多大的便宜。雖然說21世界已經進入信息化戰爭，用人海戰術已經落伍了。但是，誰能夠保證能同時打贏兩場戰爭呢？不過美國打一打像伊拉克和利比亞，這樣的國家還是可以的。國家不大，伊拉克和利比亞國內還有反對派，戰後有人給他們打掃戰場。但是，敘利亞就不同了，有大國在後面支持，所以美國最終沒能啃動這塊骨頭，最近拍屁股走人，宣佈撤軍。其實，都是佔不到什麼便宜，才這個樣子。當然，以美國的軍事實力真要打一箇中等國家其實是很容易的，但是打下來之後，估計傷亡的人數比打仗死去的還多。所以，打仗容易，佔領就難了。美國目前，也就充當一下世界警察的角色，打完就走。所以，打打小國家還是可以的，但是大國，美國也是打打嘴仗就完了。

謀士說

客觀地講，美國的軍事實力在當今世界上無人能敵。同時打贏兩場戰爭美國具備這個實力，但是要看是什麼樣的對手。

現代戰爭拼的是實力，實力分為經濟實力、軍事實力和綜合國力。依據美國的國力對於阿富汗、伊拉克和南聯盟之類國家有著‘碾壓式’優勢，但是對於俄羅斯和東方大國這樣規模的國家就應該另當別論了。別的國家沒有可比性，我們就拿世界第一和第二軍事實力的國家進行綜合性比較一下；

1、美國軍事實力：美國2017年度軍費開支為6500億美元，總兵力為140萬，總共擁有13000餘架作戰飛機，其中包括近370架世界上最先進的五代機、擁有世界上唯一的隱形戰略轟炸機80餘架，海軍有279艘主力艦艇，其中包括12艘航母、95艘潛艇、31艘巡洋艦、52 艘驅逐艦和4500架屬於海軍的作戰飛機，陸軍有主力作戰坦克7800輛、裝甲車6700輛和5000餘架直升機，美國擁有世界上最大規模的海軍陸戰隊，人數為18萬，屬於海軍陸戰隊麾下的主力作戰飛機有700架。另外，美國擁有7000餘枚戰略導彈，核打擊能力首屈一指，擁有軍用衛星120餘顆，24 小時為美軍提供全球任何角落不間斷精準的情報，有建立多年的GPS天網系統，並且應用了實戰。我們綜合一下美軍的實力，6500億美元的軍費開支是全球前14個國家軍費之和，13000架作戰飛機是世界上前10個國家之和，其海軍擁有的作戰飛機可以比擬俄羅斯空軍。另外，美國雄厚的工業基礎、巨大的軍工生產能力、科技創新能力和科技應用能力都居世界第一。我們看一下美國二戰時期的工業生產能力，從1941年到1945年期間，美國共計生產了147艘航母、29萬架飛機和10萬輛坦克，可以說對世界反法西斯作戰提供了重要的幫助。現在美國封存的先進戰機有3000餘架，封存的航母6艘和其他艦艇600餘艘。光封存的裝備就可以武裝一個較大型的國家軍隊。遍及全球400餘個海外軍事基地，幾個小時可以投送到世界任何角落的軍事能力。無疑，美國的綜合國力是巨大的。

2、俄羅斯軍事實力：俄羅斯繼承了大部分前蘇聯時期的裝備，無疑是世界上第二大軍事力量。2017年國防預算是490億美元，現役軍人102萬，作戰飛機總數量為4000架，包括圖~160和圖~95戰略轟炸機70餘架，裝備有較先進的坦克13000輛，火炮2萬門，裝甲車3萬輛，國土防空導彈近10枚，海軍方面有航母1艘、潛艇120艘、巡洋艦22艘、驅逐艦19艘。俄羅斯有世界上最強大的核打擊能力，有超過美國的8000餘枚核彈頭，這也是另美國最忌憚的。另外，俄羅斯好戰的民族特性在世界上是出了名的，加之幾百年來俄羅斯始終在擴張、在戰鬥，其不怕死、好戰鬥的民族精神，確實另美國人害怕。

綜上所述，美國的軍事實力遠遠高於俄羅斯。憑美國的國力和世界影響力同時打贏兩場針對中等國家的戰爭沒問題，可以單挑俄羅斯一樣國力的大國。但是，美國人未必敢於挑戰中國和俄羅斯這樣的重要大國。

東義義

從上世紀六十年代開始，美國就一直有“兩場戰爭的戰略”。

這個戰略一開始提出時，是由肯尼迪政府進行設想的。肯尼迪時期，蘇聯尚沒有全面崛起，美國政府對於蘇聯等國依然擁有巨大的優勢。所以肯尼迪政府提出了著名的“兩場半理論”——既能在歐洲打贏蘇聯，又能在亞洲打贏中國，同時還能在任意一個地方打贏一場有限規模的局部戰爭。

十年後，到了七十年代，蘇聯的崛起已經讓難以保持當年的自信。七十年代的美軍戰略變成了“一場半”，即在打贏蘇聯的同時還能進行一次局部戰爭。不過當時的美國人，對能不能打贏蘇聯持普遍的懷疑態度。

蘇聯解體之後，美國重回世界霸主地位，老布什政府再次提出“兩場半”的說法，之後隨著世界形勢的變化，到克林頓時期又變成了“兩場戰爭”。

變化出現在奧巴馬時期，奧巴馬政府在2012年，經過對世界各國軍事實力的評估後，把戰略目標改為了“打贏一場戰爭，同時遏制住另一個國家的戰略意圖”。

直到特朗普繼位，美國才重新為“兩場戰爭”戰略進行準備，要重拾美國的信心。

不過，這其中有很多是美國的一廂情願。

需要明確的是，美國的“兩場戰爭”理論，對手只有兩個國家——中國和俄羅斯。

雖然美國說的是在世界上跟兩個國家作戰，但是其戰略中處處顯示其針對的是中俄兩國。這也不奇怪，因為除了中國和俄羅斯之外，世界上所有國家一起上，都不夠美國塞牙縫的。

英國只有二十萬不到的軍隊，法國軍隊不到三十萬，且兩國的軍事裝備都跟美國有代差。印度裝備無法國產，日本是美國的一條狗，除了中國和俄羅斯之外，沒有任何國家配做美國的對手。

至於除了上面幾國之外的“其他國家”，不要說兩個，就是二十個二百個，一起上也完全不能威脅到美國。這跟一群羊打不過一隻老虎是一個道理。

那麼美國現在還能不能同時打贏兩場戰爭呢？

按照美國人自己的說法，不能。

美國人自己對“兩場戰爭”的要求進行過一次估算——

要同時打贏中俄兩國，美軍需要建立50個旅戰鬥隊規模的陸軍部隊、擁有400艘軍艦和624架戰機的海軍部隊、擁有1200架各型作戰飛機的空軍和規模達到36個戰鬥營規模的海軍陸戰隊。

空軍是美國唯一沒有問題的項目，問題出在另外兩方面。

美國海軍現役軍艦用三百艘，雖然沒有達到四百艘的標準，但是如果在大洋之中擊敗中俄部隊，還是綽綽有餘的。只不過近年來隨著中國海軍實力的提升，近海作戰的難度增大不少。

問題主要出在陸軍上。

美國現役陸軍只有31個旅級部隊，只達到要求的60%。而在這31個旅級部隊中，只有15個達到了“可接受”的戰備標準。其他的部隊由於多年沒有執勤任務，戰備標準普遍較低。

而中俄兩國都是典型的“大陸軍”國家，兩國都隨時可以拉出一支百萬規模的陸軍。

在過去三十年（1990年以後）的美軍行動力，美國大部分的陸地作戰任務是由海軍陸戰隊執行的，陸軍參戰的對手也是伊拉克這種戰五渣。可以說，美國陸軍在越南戰爭以後，就沒有大規模作戰的經驗了。

讓人數缺編，戰備狀態不足的美國陸軍跟中俄作戰，顯然是不足以擊敗兩國的。所以美軍在特朗普時期一直想要充足武備，重新撿回“兩場戰爭”的戰略。只不過美國能不能成功，既要看他自己的決心，也要看中俄的發展狀況啊。

小約翰

作為一個真正的學者，或者明白知己知彼軍事戰略真理的愛好者，是沒有任何理由懷疑美國具有這樣能為的，而且這種討論還是針對與中俄同時發動戰爭的，因為拿其他國家討論是毫無意義的。

沒有第三國配作對手討論

軍迷們非常關注世界軍事強國排名，其實，除了前三大國以後，其他大國的軍事無論排第幾都沒有實質性的意義。

因為，世界發展到今天，軍力構成因素已徹底進入了綜合實力生成時代，軍事自我研發能力是起點，綜合控制能力是要點，軍事訓練能力是重點，而軍隊的規模、裝備的質與量也關係戰力的強弱。傳統的海陸空兵種，必須在天電網核下討論存在。三大國之外，法國是唯一能自我供給軍力生成的國家，但在“天”的一環上空白，真正發生戰爭，一定是看不見、打不準的。而其裝備規模與美軍相比，最多能對一輪交鋒消耗，核力量也不過形成傷害，但美國具備對其滅國之能。

而其他如日、英、韓、以等“軍事強國”，武器雖先進，但一是美國提供，參數被盡知，二是技術落後一代，三是天電網戰力小兒科，四是量太小，一輪交鋒就會耗盡。印度號稱第四，對美國來講是否達到海灣戰爭時伊拉克水平都難說。就算對中俄，印度也是空軍、導彈落後一代以上，天電網戰力空白。其誇口買得到，不客氣地講，就算買來F35，但會用嗎？

所以，討論美軍是否能同時打贏兩場戰爭，離開中俄就毫無意義，象伊朗、朝鮮之流，美軍打他們估計就是象打盡一群野鴨子的麻煩，美國不敢輕易與其開戰，真正的顧忌絕不是他們的軍事力量多強，而是三大因素：一是太不講理讓對手大國政治、外交加分太多，二是花幾千億財政吃緊國內不滿，三是對手大國趁其打仗而經濟上又逼近了。

同時戰中俄，美軍立於不敗之地

當然，這是將核戰也考慮在內的結論。因為啟動核戰按紐，結局一定時兩小時內同時毀滅――三大國都具有強大的預警能力與足夠的空間距離，在判斷一方發動核攻擊，都有足夠的時間發動全力反擊：美國最快的打擊還未實現一小時，而且大國核戰力都布暑廣泛，能在十五分鐘作出判斷，最長半小時內發動攻擊。

所以，對問題的討論，我的就排除核戰選項。那麼，美軍確實具備同時打贏兩場戰爭的能力，無論是軍力相接的決戰，還是拚綜合實力的持久戰。

一、美軍六大兵種建設體系，指向同時打贏兩場戰爭。

現代戰爭沒有核要素，就是在天電網與經濟支持下的空軍主導、陸軍跟進的戰爭。

美軍有六大兵種：陸、海、空、海軍陸戰隊、海岸警衛隊與國民警衛隊――習慣上只說是五大兵種，國民警衛隊不算。其空軍裝備各類戰機5600架，是全球體系最全、裝備最大、技術最先進的空軍，部署在美國全球各地的軍事基地，執行美國的全球任務。美國的陸軍僅直升就達2500餘架，陸戰兵器從戰車到單兵都世界第一流，天電網的技術運用更領先。這兩大軍種配合，足以在俄羅斯邊境的任一點打開缺口並保持不敗，然後推進以求勝――俄羅斯的鋼鐵洪流在海灣戰爭時已被證明，面對空中優勢沒有抵抗力。

美國海軍有全球第二大空軍之譽，1300餘架最低配三代+的系列戰機，在全體系保障下的戰力，對東方大國也具有強大優勢，而美國海軍陸戰隊服役總數近二十萬人，自有配套的預備役部隊，並且配有二百八十六架到三百一十五架固定翼或旋轉翼飛機，戰鬥力可碾壓印度軍力，在海軍近岸火力支援下，該兩大兵種配合也確實具備打穿世界任何防禦的能力。

美國海岸警衛隊一千六百多艘艦艇，三百多架戰機。陸軍國民警衛隊編有10個作戰師，22個獨立旅、團，2個特種部隊大隊(空降)，1個偵察大隊，共44萬人。 空軍國民警衛隊編有92箇中隊，飛機1700多架，共11.81萬人。 裝備瞭如M1A1坦克和F-15戰機等先進武器。這兩大兵種不僅可以保證美國本土安全，也可對前四大兵種隨時進行兵力補充。

二、美軍不懼持久戰

• 美軍是世界海路的佔有者，戰時具備對任何對手的海路封鎖能力，因而能在資源供應與獲取上取得優勢。
• 美國工業能力足以支撐戰場消耗――對手的消耗在第一輪交鋒中會更快。
• 領先的技術優勢，使其戰時生產更具有優勢。
• 對手會在被本土打擊下，更快消耗綜合實力。
• 美軍常備資源已足以支持第一輪決戰的勝利。
• 美國具有更小的民生壓力。

從其中我們可以捕捉到如下信息：

• 有讓俄羅斯不存在的力量存在。
• 危險已被感知。
• 俄羅斯無力消除危險，只有用徹底的毀滅來防止攻擊，當然全世界都明白俄羅斯的意思：動用核力量。

美國不敢發動這樣的戰爭

數字分析有沒有能力是一回事，能不能用是另一回事。現在的世界格局，是大國間權力博弈形成的平衡，而這種平衡，對美國其實更不利。

首先，美國發動任何中烈度以上的戰爭，雖然能夠軍事上取勝，但對國力大耗與軍事大損是必然的，擊敗一國則另一個掘起，同時打擊則必然消耗殆盡。

但美國的利益在全球，集中力量被消耗，必然是全球佈局崩潰，那麼美國就會是軍事上獲勝但國家大敗。而其對手並沒有這樣的壓力――在軍力差距上，對手還是有足夠的能力保證讓第三方不敢亂動！

其次，是對手有保證同毀的底牌，不會坐等軍事上完敗而不用。

第三，象俄羅斯已找到國家發展之路，東方大國已在發展路上飛奔。美國不作為，也只能坐等權力與地位被壓縮。

第四，美國軍力雖強，但已進入老化，要完全更新已不能及，而要保持技術領先一代更難，今天還具備的軍力優勢，也許到明天就不存在。同時打贏兩場戰爭的命題，也許十年內就會成為笑話。

毫不客氣地講，在現在的世界格局中，前二十大國裡，真正害怕經歷一場戰爭的，正是美國！

將人類有史以來最強大的軍力，當成嚇唬狼的麻桿――歇後語麻桿打狼兩頭害怕，美國也夠逼了。

用戶68621085508

一、以美國的軍事實力，同時打贏兩場常規局部戰爭，理論上來說是沒有問題的。首先聲明，本人既不崇美，也不親俄，國家立場非常堅定和明確。只是在瞭解美國的軍事問題上，出於職業習慣，還是比較上心的，瞭解的也比較多，在軍校學習期間，教員就為學員分析過，以現在的美軍實力，憑藉眾多的航母群、先進的戰機、導彈，以及遍佈全球的駐軍，美國完全可能同時發動兩場常規戰爭。當然，同時發動的兩場常規戰爭對象，不含中俄在內，因為這兩個國家，美國對上那一個，都不會有好結果，更不要說能夠打贏的問題。

二、以美國的經濟實力，想要同時打贏兩場常規戰爭，只能說美國有心無力。一是美國較好的社會福利，以及美國獨特的消費觀念和方式，可以說也佔據了美國相當大的財政。二是美國經濟發展瓶頸，已經很大程度的制約了美國經濟的發展，雖然現在美國經濟發展總量還是世界第一，但是絕對優勢已經不再明顯，其它經濟體已經爆發出強勁的發展勢頭。三是近十幾年來美國對外發動的戰爭，以及對地區勢力的支持，消耗了美國大量的錢財，到現在美國的國債已超過21萬億美元。以往美國發動戰爭都是組團進行，參與國攤派費用，如果讓美國獨自發動戰爭，兩場戰爭下來，沒有2萬億也有1萬億美元，就現在的美國經濟可能擔負的起嗎？這是美國要發動戰爭必須面臨的實際問題，也是美國及特朗普在現階段不願發動戰爭的根本原因。

三、從戰爭規模來說，如果遇上核武戰爭的話，美國一場戰爭都贏不了。以上說的都是常規戰爭問題，美國在軍事實力上佔據了較大優勢，打贏兩場戰爭問題不大，可是如果涉及到了核武問題，那就沒法對比與衡量的問題了。我們都知道全世界的核彈頭基本集中在美俄手中，世界上已知的擁核國也不超過10個，並且其他國家的核武總量加起來，也不足美俄兩國總和的十分之一，而且真正具備三位一體核打擊能力的國家也只有美俄兩國。但是也不要小看了其他擁核國的能力，核武的破壞力度不是常規武器可以比擬的，只要動用了核武，那就不是美國發動一場戰爭的問題了，將會上升到世界級別的戰爭高度，也將是人類災難的開始和毀滅問題，那就說不清誰是贏家，誰是輸家，大概率上全人類都是輸家，何來美國的贏家之說。

總之，按照軍事實力來說，美國可以無視大多數國家，也有能力同時打贏大多數的兩場戰爭，但是考慮到經濟、核武和大國問題，美國的豪言壯語也只能是對弱國的欺霸，對上強國和大國，美國根本沒有能力取勝，遠的在朝鮮和越南，近的在阿富汗，都是驗證過了的，歷史是最好的說明。

極度駭客

同時打贏兩場戰爭，若只針對小國，美國具備這樣的能力。但是若針對像中國，俄羅斯這樣的大國，可以肯定的說是不可能的！

在這裡我們只講中國，不講俄羅斯，並拋開核戰爭的前提，只談常規戰爭。

首先若美國離開本土，調派其海外駐軍，發動與中國大規模的戰爭，它不可能贏，特別是在中國家門口的戰爭，鬧不好會造成其全軍覆沒的危險。

要知道，現如今的中國，雖然在軍事實力上與美國相比，還差了許多，但是在經濟領域與美國相比，那是不分上下的。

就GDP而言，因為兩國的統計方式不同，結果也不同。所以，經濟上中國不輸美國。

在科技領域，不管是哪方面，比美國差的我們在努力趕上，雖然有些差了二十多年，但是我們走的是不對稱發展模式，在某些領域肯定不會差與美國，甚至會更好。

軍事方面更不用說，中國，美國，俄羅斯都是可以全方位發展的大國，戰爭動員能力那是全球數一數二的。

所以就整體的綜合國力而言，美國並不比中國高多少。

而戰爭打的就是綜合國力。這種情況下，美國面對中國都不可能贏，哪有能力發動兩場戰爭。

現在美國似乎在全世界打這打那，但是沒發現那些國家的整體實力都不咋滴嗎？

而且進去二十一世紀後，美國打的還都是恐怖組織，真正面對以師為最基本作戰單位，擁有陸海空全方位作戰能力的國家，他打過嗎？

要知道，恐怖主義和真正的國家戰爭，美國除了海灣戰爭外，他是沒有真正打過的。海灣戰爭也不是美國單獨打的，也是聯軍來的。

所以真正去看美國這些年發動的戰爭規模，實際上只是大象踩螞蟻的遊戲。

若美國與中國這種世界性大國進行戰爭，特別是在中國家門口打，美國沒有任何的勝算。

師一級為基礎的戰爭，不是打幾個恐怖組織可以比的。別說調兵遣將，就戰爭消耗和資源補給這塊，就夠它喝一壺的。

美國叫世界警察，而不是世界霸主。

打沒有幾架飛機，還不能自己生產一些重要武器的國家它可以，當然也就這樣了。其他的，他就沒戲。

害蟲的微笑

一直以來，美國都以打兩場戰爭作為自己的戰備標準。在上世紀70年代之前，美國的戰備標準甚至超過了兩場戰爭，當時的口號是打兩個半戰爭。所謂兩個半，是指分別在歐亞與中蘇打一場大戰，另外用半個戰爭（可以理解為是規模較小的局部戰爭）應對世界其他地區的事變。可以看出，這個標準不是一般地高。越南戰爭讓美國認識到，不要說同時打兩個半戰爭，就是打半個戰爭都已經令美國精疲力竭難以承受了。於是，尼克松在1969年上臺後提出了打一個半戰爭的戰備指標，即與蘇聯在歐洲打一場大仗，用半個戰爭應對世界其他地區的突發情況。當然，這也反應了美國對中國定位的變化，中國不再是美國並列的頭號敵人了。

冷戰結束後，隨著蘇聯的解體，美國打大戰，即全面戰爭已經失去了對手，於是，在克林頓時期，美國的戰備指標就變成了同時打兩場局部戰爭，一場在東北亞，一場在中東。這一標準一直延續到現在。

那麼，美國有這個能力嗎？肯定是有的。美國在海外作戰，首先立足於戰區，東北亞是太平洋司令部，中東是中央司令部，在戰區內駐有相當數量的美國陸海空軍和海軍陸戰隊。以在東北亞作戰為例，美國在韓國有步2師，2個航空聯隊，在日本有2個航空聯隊，1個海軍陸戰隊的航空聯隊，1個陸戰師，以及1個作戰艦隊（包括1艘航母）。關島駐紮的是戰略性打擊力量，如戰略轟炸機，攻擊型核潛艇。這些力量應對一場局部戰爭已經差不多了，有需要的話還可以從本土調機動部隊，也可以動員預備役。

但目前為止，我談的都是美國同時打兩場戰爭的能力，我並沒有說打贏的問題。第一，能打是第一步，如果兵力不夠，捉襟見肘，那打都沒法打，就更別說打贏了。第二，打贏是一個非常複雜的事情，軍事優勢只是打贏的條件之一，還有很多其他因素，如戰爭目標，對手情況，政治環境等等也都十分重要。所以，只能說，美國可以同時打兩場局部戰爭，也具備打贏的能力，但是不是一定會贏，那就不好說了。

進擊的女武神

那得看跟誰打了，如果是打伊拉克這樣的角色，美國人同時打贏兩場絕對沒有問題，只是可能花的錢會多一點，國內反戰示威遊行多一些，但這都無傷大雅。而如果是要同時與中俄這樣的國家開戰，美國人就很有可能抓襟見肘了，以下只從常規戰爭角度推演，核戰爭什麼的，不在考慮範圍之內。

就目前而言，美國要是打兩場戰爭肯定是進攻戰，也就是俗稱的侵略戰爭，因為藍星上現在還沒有國家敢主動進攻美國，別說是本土，就是海外基地也是如此。那我們就假想一下，美國同時從亞歐兩條戰線同時進攻中俄，目前來看，在常規武器上，中俄與美國並不存在明顯的代差，無論是戰鬥機、坦克、宙斯盾艦皆是如此，在武器代差並不明顯的情況下，那我們就必須比拼人力，美軍武器質量佔優，假設他能以一當二，那麼兵力至少要達到中俄的二分之一才有取勝的把握。

那麼在兵力不足的情況下，就只能調撥本土兵員進行支援作戰，而美國本土距離歐亞兩大戰場都有萬里之遙，這就大大的拉長了後勤補給線，即使美軍現在擁有強大的後勤補給能力，但是要同時對兩條戰線近百萬人進行供給，也是相當困難的。而且更加要注意的是，現在美國的世界第一大工業國地位已經被中國取代，美國雖說能夠生產各種高精尖工業產品，但是打仗不僅得有陽春白雪，還得有下里巴人，譬如吃穿用這些輕工業產品，目前美國去工業化嚴重，能夠支持數百萬人在萬里之遙長久作戰嗎？這裡就得打上一個大大的問號❓

關鍵字: 兩場 打贏 美國