陈韬
其实自古都有争正统的说法。争正统的说法最大的好处就是承认一个国家。
曹魏蜀汉正统是一个典型例子，宋朝也是，我个人认为辽是正统，宋是偏安。
再比如比较典型的，北魏和刘宋相比，虽然刘宋有法统优势，但是还是北魏是正统。
再比如明和北元，明是正统。
等等。
争正统其实都是维护一个国家，这是很有中国特色的事情。
至于原因，有人认为是法理，有人认为是大义，有人认为是天意，有人认为是五行。
我和他们都不一样，我认为是农业。只有代表最先进农业发展技术的，才是中华正统。因为我们是炎黄子孙，炎帝神农氏传下来的规矩。
童琪雅
中国自古以来就是礼仪之邦，做事讲究“名正言顺”，尤其是王朝建立，更是如此。各个朝代的开国皇帝，都会特别重视本朝的合法性的。朱棣造反成功后，为什么还会念念不忘寻找失踪的建文帝，就是因为他的皇帝来历不明，而建文帝才是正统的皇帝。如果皇帝位不合法，就会对王朝统治的稳定性产生影响。
从三国到北宋，史学家都是以曹魏为正统的，而刘皇叔建立的蜀汉只不过是个割据政权罢了。为什么史学家会这么认为呢？因为曹丕的皇位是汉献帝禅让的，也就是说曹魏的政权是从东汉手里接手的，不管汉献帝本人是否真的愿意禅位，但是颁布了禅位诏书就是证明了曹魏政权的合法性与正统性。
而刘备的蜀汉政权呢，虽然打着匡扶汉室的旗帜，虽然刘皇叔也自称是刘室宗亲，但是和汉献帝的血缘关系极远。刘备是中山靖王刘胜的后代，而刘备是出自刘胜的儿子刘贞这一支，但是在汉武帝时期刘贞就因为触犯法律被剥夺爵位贬为了庶民，所以不论有没有推恩令，到刘备这一代他也只是个平民，不能算是汉室宗亲，自然也就没有资格去入继大统，继承皇位。所以哪怕刘备已经称帝了，蜀汉依旧只能算是个割据政权。况且刘备也是谎称汉献帝被曹丕所害，为了给汉献帝报仇并光复汉室，刘备才称帝并定国号为汉，实际上汉献帝根本没事，还被曹丕封为山阳公安度了晚年，可见刘备连称帝的借口都站不稳脚跟，所以蜀汉不是正统。
三国以后，西晋又是承继曹魏，到南北朝时期北朝通常被认为是正统王朝，毕竟得中原者得天下，然后隋朝继承北周，唐朝继承隋朝，五代继承唐朝，北宋继五代的后周。
靖康之耻后，北宋亡国，赵构在南方重建宋朝，史称南宋。但是南宋偏安一隅，原先的都城丢失，所以南宋的正统性就存疑。为了让南宋的正统有法理依据，朱熹等人就提出了一种新的论正统性的方法，那就是以血统来论正统。南宋和北宋一脉相承，北宋是正统王朝，那么南宋继承了北宋的政权也是正统王朝。同样的，蜀汉的开国皇帝刘备是汉室后裔，那么蜀汉就是正统。
所以，从南宋起，尊崇蜀汉为正统。
热点说历史
南宋偏安东南一隅，不思收复中原还都汴京，只一味献媚议和，纳贡称臣在所不惜。南宋初年几次北伐都半途而废，恐再生变故先自坏长城，岳飞死于冤狱，韩世忠、刘锜等中兴之将皆被投闲置散。赵构集团所做一切只为换来片刻平安，致国家和民族的大义而不顾。真是可耻至极！
宋金《绍兴和议》签订后，南宋终于换来了期盼已久和平。此时方想起丢掉的面子要找回来！于是只能拿历史做文章。给自己遮羞，应该想个高明的点子。汉献帝下诏禅位虽是受曹魏逼迫，但是手续齐全，曹丕皇位的法理性毫无争议。刘备硬说汉献帝死于曹魏之手，自己顺天即位兴师讨贼。从魏晋至北宋官方始终以曹魏为正统，史书中使用的亦是曹魏年号。
南宋企图掩盖向金国称臣的事实，美化江南小朝廷的合法性。朱熹提出了一套血统论的主张，蜀汉是对东汉的继承，曹魏是篡国者，且不论刘备是否真有汉室血统，即便算他有也是旁的不能再旁的旁系！血缘何来？赵构是徽宗的儿子，钦宗的弟弟，是直系亲属，南宋和蜀汉的皇室血统有可比性吗？
宋人为异族夺去半壁江山，不仅不能克复中原，反倒要向异族人卑躬屈膝、称臣纳贡。此事亘古未有，流传后世简直是贻笑大方。好一方遮羞布！翻翻史书，找些理论依据，就算给南宋的苟安找到先例了吗！
五经博士
题主问关于“正统”的问题，本人恰好也对此思考良多，特来和题主分享一二。
首先我要先亮明观点：自东汉以后的每一个大一统王朝，都认为曹魏是正统王朝；而每一个偏安一隅的割据政权，都认为蜀汉是正统（此处不能加王朝）。带着以上观点，回头看一下问题，我的回答就一清二楚了：因为南宋正是偏安一隅的政权（当然不是割据政权）。
接下来我要仔细剖析一下曹魏的正统地位从何而来，以及为何大一统的王朝都认为曹魏是正统王朝。
时间倒回到司马晋时代先。我们都知道第一个视曹魏是正统王朝的当然是曹魏政权自己，且他们的理由相当充分，因为曹魏受禅于汉，经过了正规程序（可能有的小伙伴会说，那蜀汉还是汉室宗亲嘞！这个我们待会儿会说）。接下来就到了司马晋时代，那个时代出现了一本史学巨著—《三国志》，这本书成书于晋，当然会「以晋为正统」作为根基来写，那么故事的脉络就逐渐清晰了，司马晋，正是受禅于草魏，倘若曹魏不是正统，那司马晋的臣子们岂不是叛党乱臣？显然作者陈寿并没有将一干文臣武将写成乱臣贼子的胆量…这是将曹魏视为正统的开端。
话说到这，我们脑子里一定要对「中国」这个词有个明确的定义！何谓「中国」？「中国」就是中原之邦也；那么何谓「中原」？首先我想到的就是孔孟之乡齐鲁一带、天下之中洛阳长安、黄河之滨汴梁、华商之源商丘等…那么毫无疑问，曹魏占有了我能想到的所有中原的地标！我国历史上只要是有抱负、成一统的王朝，都有曹魏王朝逐鹿中原的勇气和决心。只有保有了中原一带，这个政权才可以说自己是个王朝了。
现在我们反过来说一说「汉室宗亲」蜀汉。蜀汉之所以被相当一部分的割据政权认为是正统，也是正是因为此。但是你可以想象一个正统王朝地处西南几十年吗？显然是不可接受的，孙吴政权和我们想的差不多，他们也不太能接受，所以在当时一定程度上，孙吴还派使者去魏都上了几年贡，当了几年魏臣。话虽然这么说：您有汉室血脉，您才是正统，但其实呢？那边曹魏坐拥洛阳、长安、许昌、徐州等几乎所有的经济军事重镇，谁还管您是不是汉室宗亲呢。
话说回来，其实谁是正统都得由掌权者说了算，那不一样的政权有不同的需求，很明显蜀汉更适合割据者拿来做模版，做榜样。
不过可以肯定的是，我们目前所有历史书上都是写“魏晋南北朝”，没听说过“三国两晋南北朝”吧！没错，您要是去对面弯弯看看，诶，说不定能发现点不一样的东西呢！
PS：好像说了这么多，得出的最明确的结论是，不管我们在哪个年代讨论三国里的谁是正统，好像都没东吴什么事……手动尴尬……
欢迎讨论！欢迎私信！
托尼书屋
关于这个问题，在南宋之前都认曹魏为正统，都说魏晋南北朝，可没有听说过蜀晋南北朝，包括北宋司马迁的《资治通鉴》也是这种认知，但到了南宋，士大夫有所谓正统之辩，以朱熹为代表的一些理学家认为不对，蜀汉是正统。还在《通鉴纲目》中明确说明，以后便成为定论。
原因在于南宋建朝时期，中原已落入金人之手，在政治上处于被动，需要向金人纳贡称臣，说白了也就相当于个区域性割据政权，为了寻求其正统的法理性依据，便需要跟蜀汉这样的政权寻找共同点，即所谓的共鸣。刘备先祖为西汉中山靖王刘胜，虽然跟汉朝皇室关系疏远，但也好歹是个皇室远亲，汉朝没落了，自己为恢复汉室，建立个蜀汉政权也是人之常情，勉强算得上正统，再看南宋，南宋开国皇帝赵构，乃宋徽宗的儿子，宋钦宗的弟弟，那可是名正言顺得继承了宋王朝，再正统不过了，来到临安建个都，赵构想着只不过地方小了点嘛 我还是宋朝。所以南宋和蜀汉能产生共鸣，两者的遭遇类似以及都抱有相同的愿景。
再说曹魏，汉献帝禅让于曹丕，南宋就认为曹魏为逆贼，话说当时南宋民间百姓听书词，说到刘备蜀汉政权 都会痛哭流涕，感同身受，说到曹魏败北就拍手叫好，这些结合起来正好也触碰到了南宋的敏感神经，于是乎，南宋后就都认定蜀汉为正统了，即记载都用蜀汉之年号。 不过笔者认为，什么正统不正统，胜者为王败者为寇，做人还是硬气点哦… 嘿嘿
梦绕文渊阁
这个问题也蛮有意思的，接下来谈谈个人的看法，有不足之处欢迎指正、交流。
从秦汉出现大一统王朝以来，我认为历代王朝政权成为正统，至少需要满足以下三个条件中的两个：
1、王朝政权的合法性。即立国合法，比如秦统一六国，是凭实力打出来的，两汉、唐都是在多个势力竞争中胜出的，立国都比较正，也代表了当时的历史趋势。但历朝历代，最为合法，立国最正，则属于明朝，朱元璋驱逐蒙元，恢复汉家衣冠，建立大明。曹魏带汉、司马代魏算是名义上的合法，最不合法者算是宋，赵匡胤本为臣子，从后周幼帝手中夺取政权立国，可谓是窃国。
2、王朝疆域统一中国，或者政治中心在中原之地，疆域包含黄河、长江两地。自秦汉以来，中国的政治中心是从西向东，再向北转移；经济中心则是从西向东，再向南转移。明清以前，一个标准的正统王朝，基本都是国都在长安、洛阳一带，经济则是关中、中原和江南，如果不能达到两个要求，基本都是割据政权，或者混算时期。
3、王朝主体是汉族，代表汉家衣冠。南北朝时期占据中原之地的异族政权很多，我们从未当作正统，蒙元和明清是没办法，打不过，而且人家占据全中国，只能捏着鼻子承认。
从这个意义上来说，三国魏蜀吴中，反而是蜀国最不正统，刘备是汉室宗亲又如何，他的四川是从同样是汉室宗亲的刘璋手中抢来的，而且手段还不是很光明，更为重要的是，蜀汉从刘备登基，割据一方，到被曹魏所灭，凡四十三年，一直窝在四川一地，谈何正统？
再说南宋称蜀汉为正统的原因：
第一，同病相怜。蜀汉和南宋均是偏居一隅的地方性政权，没有占据中原之地，都有北伐之心，却无北伐的实力或者勇气，且北伐行动屡次失败，最终只能无奈接受现实。实际上，因为没有占据中原之地，无论蜀汉或者南宋，在内心里，都很心虚，可能都不认为自己是正统，否则就没有诸葛亮的六出祁山，也没有南宋把杭州称之为“行在”，连个正式的国都都没有确定。
第二，为政权和立国存在的合法性寻找历史案例。对占据中原之地的金国来说，南宋不过是地方性割据政权，占据江南膏腴之地，必须要消灭的。但南宋继承的是北宋社稷和衣冠，代表的是天下汉族的利益，但确实偏居一隅，在北伐无力之下，所以必须从心理上为这种现状和存在寻找合法性，无疑，历史上的蜀汉政权是最佳的的案例。蜀汉受到南宋文人和统治者的追捧就不难理解了。
第三，精神压抑之下的一种自我暗示、安慰行为。从心理学上来讲，当一个人面对不利的状况时，自己却无力改变，在内心抗拒之下，迫于现实压力不得不接受，为了不使自己精神崩溃，就会为自己的接受行为寻找借口，来缓解这种心理压力。南宋把蜀汉当作同类，就是这种心理行为，基于同样的原因，南宋的理学得到突然发展，日渐扭曲，社会风气逐渐保守，就不难理解了。在北伐无望之下，北宋文人、皇族心理上遭受巨大落差，只能在内部寻找宣泄口，出现一些违背人性的言论就变得理所当然了，最可怕的是，在这种普遍的社会心理下，人们还对这些歪曲的言论，信以为真，实施下去。
可叹！可悲！
雷哥趣味读史
因为南宋打了败仗，丢了中原地区，成为偏安一隅的小政权，蜀汉自认为是大汉帝国的继承者，南宋则是北宋的延续，恰恰这两个政权都是偏安一隅，这两个割据政权处在的环境实在太像了，曹魏占据着中原地区，后来的金朝也是占据着中原，正统性遭到很大的质疑，为了证明南宋朝廷的合法性和正统性也只有将蜀汉定为正统，以显示南宋才是正统王朝，更好的维护自己的统治。
