王超行侠仗义
人类到現在自從私有制產生以来就有了貧窮（被剝削者）与富有（剝削者）之差別。在一般情況下，如果要說平等：至少要看三个方面，即政治平等：(是否真正的人民当家作主）；經濟平等：（是否真正公平的社会分配制度）；生產資料所有制形式（是否人民对国有資產的占有形式）。只有上列三大項都真正平等了才能談得上平等。政治平等包括人性，人格和人权；經濟平等包括社会財富的取得，拥有，和支配。生產資料公有还是私有。等等這些都应由国家来調節。既然貧与富在字眼上就不一样那貧与富又怎麼会平等呢！在政治，經濟，生產資料所有制形式其中一項若有缺失，平等就无從談起。現实明确的会告訴您。
舞者65248357
眼下富人占有的资产是多少？要是运用平均的数学概念，那也富了。穷与富就平等了，这只是数学的富有，精神上的平等。
你看小区，有高层，有小五层洋房，有六层带电梯洋房，还有很富有豪宅别墅占地面积，装修，厅院，走郎，道路，门廷，有气派，三层，讲究，阔气……
商演出场费也就唱三首歌，最低二万，三万，五万，十万，二十万，五十万，一百万，二百万……可想富到什么樣，銭如纸片，一挥即得……
其它行业一辈子不吃不喝能挣多钱？
您会说，那是特殊，应该富……现在挣钱最容易的行业是什么？怎么才能富？
现在五六十年代的人有多少人到影院看过电影。有多少人进剧场看过相声，……就因为太贵啊，看不起啊！
穷与富不可能平等。根本就没有平等，平等是追求，是盼望，是心里的想往……按您的说法穷与富是平等的。我认为穷和富是不平等的，也不可能平等。愿大家都富有。期盼平等。
南运河畔1
这个提问似乎自带自卑心理，又何必自欺欺人。
有人说，穷人和富人在生老病死面前是平等的，怎么可能？
就说出生吧，有钱人选择高端医院，单间，服务好，技术过硬，把风险降到最低。有的还选择去海外待产，孩子一出生就是美国人英国人等等。
穷人选择便宜的医院诊所，为了省钱，连个无痛分娩针都舍不得用，甚至有的选择回老家生产。
再说个生病，有钱人说钱都不是事，定期体检，选最好的医院，最好的医生，用最好的药。
穷人呢，医院都不敢去，疼了就吃点止疼片，熬一天算一天。
这世上哪有真正的平等，如果有的话，这个问题也不会被提出来了。
人资实战专家曹锋
穷人是想和富人平等的？
愿望是美好的，现实是骨感的，有时硌得慌！
只有消除贫富差距，才能平等！
我说我和马云：董明珠：马化腾是平等的，有不说我是神经病的举个手！
穷人想和富人平等，途径只有一条就是把自己也变成富人。也许这是造成社会浮躁的原因之一，可也是社会进步的动力之一。
总之，你报怨没用，只有努力，不然会觉得越来越不平等！
沧州老夫子
在当今这个逐利的时代怎么能说是平等的呢？小编大概刚从国外回来，有点时差没倒过来。我在之前一直在说，工人买断的不单单是工作，连社会地位 ，家庭地位，人格尊严，全都没了。剩下的只有羞辱和泪水了。改革开放最初阶段是有一大部分人 ，下海经商通过自己的打拼闯出自己的一片天地。到后改革时代外部环境完全不是那样了，做点小生意被城管追的满城跑，为了一口活命饭，上天桥下通道汗水泪水迷双眼。抬头看看昏沉天，低头瞅瞅无望的路，耳边想起：改革开放富起来，继往开来的领路人 带着你们奔向了新时代……而把我们扔在了路上了。
碧波垂柳
穷人和富人是平等的吗？这只是理想主义者的理想而已。人与人之间的平等只存在于法律范畴内，法律面前人人平等，任何人不能凌驾与法律之上，王子犯法与庶民同罪，但是法律只是以强制的形式给出了最低限度的平等，法律不可能面面俱到，即使在法律范畴内也不存在绝对的平等，在有种族歧视的地方同样的罪行被歧视的一方会惩罚更重。在法律范畴之外更不存在真正的平等，人与人之间尚且不能做到真正的平等，何况穷人和富人呢？人类自有社会以来就是分阶级阶层的，阶级阶层本就是将人不平等的划分群体，题主不自觉的把人分为穷人和富人，穷人和富人本就是不同的阶层，所以不会有真正的平等。不仅仅是人，不平等存在于整个自然界中，弱肉强食就是不平等的最好写照。虽然不平等是客观存在的，但也不要悲观，法律保障了我们的权力和自由，最起码在法律面前穷人和富人享有同样的权力和自由。
铁胥
平等的事还真不少，比如：
一，时间最平等。不论你官大与小，穷与富，还是哪个国家。时间都一样，都分黑天白天。
二，人人享用同一个地球，同一个太阳和月亮。
三，享受的空气一样，不论在哪里，雾霾的伤害是一样，你在有钱，也买不来新鲜空气，和乞丐处在同一个环境里。
四，过一年长一岁，不论是谁，没什么区别。
五，法律面前人人平等，不论职务高低，王子犯法，一律同罪。
六，生育权，人权，公民应有的权力是一样的。
七，公民应该遵守的社会公德与法规是一样的。
八，穷人与富人，购买相同物品，价格是一样的。等等。
九，所谓的不一样，只是人为地造成的，社会还是公平的。
寻日常乐点享美好生活
穷人和富人不平等？怎么看？第一，我国的基本经济制度是公有制为主体，多种经济成分共存，农村是分田到户的联产责任制，绝大多数的公民都是上斑，按劳分配，多劳多得来养活自己和家人；第二，改革开放以来很多人通过幻己的努力，有了自己的产业或企业，有的企业甚至安排几百人或上千人就业，这种就业是不是剝削？如果是，那么这些企业家都是资本家，都应该打倒，分他的财产？可是问题的本质并不是这样！所以，在社会主义初级阶段，多种经济成分的存在，我们不仅要讲它存在的必需性，更要讲它有存在的必然性。否则，一旦有风吹草动，有人就要对民营业家动手，刮共产风，对社会财富进行一次轰轰烈烈的"平均主义“分配。把企业家当资本家。最近，中央说，民营企业家都是自己人。这是带有战略性的正确结论。这种贫富差距问题要解决，但绝不是要刮共产风？开历史倒车！第三，不要打着社会公平的口号，去引导人们仇富憎富，均贫富，那是一条死路！走共同富裕的道路不是要搞齐步走，大家都拿一样的工资，住一样大的房子，而是要合法劳动，按劳分配，多劳多得，再加上政府的二次，三次转移支付的邦助最终加以解决。要记住，世界上永远只存在相对公平，没有绝对公平。绝对公平只存在于空想社会主义之中。它的背后，其实就是人人受穷，吃大锅饭，三个和尚没水吃！
用户5771048448569
穷人和富人是平等的，这个说法极不靠谱。什么叫平等？平等是指人们在社会，政治，经济，法律等方面享有相等待遇。穷人和富人根平就是不平等的。原因如下：
第一，经济待遇天壤之别。现在的穷人如果指多数社会底层经济收入可维持基本生活条件的人群，这些人物质待遇只有一套廉价住房，经济收入勉强可维持生活，无车无上万元现款。而富人有豪车有别墅有多套住房，冬夏可避寒避暑，有上千万元以上资产或存款。几百上千个穷人家的财产也可能比不上一个富家的财产那么多，穷人和富人平等吗？
第二，社会待遇相差极大。社会待遇指享受社会公共的有赏服务。富人出行有豪车，穷人出行挤公交或走路；生病了，富人住三甲以上大医院，穷人上医药超市买点药，能拖则拖，严重了上乡镇卫生院；子女上学，富人的孩子给几万元择校费进名校，穷人家孩子只能就近进入划片招生的一般学校；旅游，富人坐飞机出国，穷人在宅近处走走；养老，富人有专门医生和护理的别墅型养老院，穷人只能在自家等老死；死亡，富人死了，骨灰放入早己修好的家华陵墓或花几十万元买公墓中的最好风水宝地，穷人死了骨灰送回乡下埋在家乡的山上。穷人和富人的社会待遇平等吗？
第三，法律待遇不可比较。打官司，富人不需出面由专门律师受理，要人有人，要钱有钱，有钱鬼推磨，包赢不输，穷人请不起律师（最低价每人六千元另加上班受理费每小时几百计）只好认栽。
还有当了贪官裸官的富人们，有权有势，穷人都躲着走路，更谈不上和他们有平等。
穷人和富人也有平等的地方，那就是死亡。不管有多富有多穷，在死亡面临时都是平等的。
存铭岁月1
平等吗？觉醒的政治家为什么大声呼喊人人平等？就是因为由史以来，人类从来没有平等过。所以，平等一直是个可爱的，伟大的理想。
平等，无论从哪个方面说，都是不可能的。我是半大老头秋歌。从远古部落开始，几千年经历各种制度变迁，到了最高制度型态的社会主义，不但不平等了，贫富差距还越拉越大。
你觉得你和谁平等，你公司的董事长还是总裁，你和你的市长还是省长，你和马云去平等吗？保镖是干什么吃的，能让你靠上去找平等吗？你愿意可以和儿童讲一下平等，但不能挑市长的孙子。
我从来不渴望平等，连做梦都不靠谱的事，去希望不是自找麻烦嘛。人能做的不过是让自己富裕一点，买东西选择性大一点。
我宁可去流浪，也不乞讨平等。干什么都行，就是不做白日梦。睁着眼可能也做不了梦，还得先睡觉，这才太麻烦了。连梦都不值得为平等去做。
所以，我们大众才真心追求平等！
