2016年3月28日上午，臺北市，一名媽媽帶著4歲的女兒“小燈泡”逛街。
突然，路口衝出一名男子，對著女孩連砍了23刀，
亂刀之下，身首異處，女孩當場死亡。
事後調查發現，女孩和男子沒有任何糾葛，女孩的家庭也與男子沒有任何關係。
這是一場隨機殺人事件。
嫌犯行為之惡劣，手法之殘酷在當時引發眾怒，嫌犯被捕後甚至在警局門口兩度遭到民眾痛毆。
然而，女孩的媽媽卻做出了異於常人的舉動，她的態度是，堅決不處死兇手。
因為比起讓一個嫌犯去死，她更想知道背後的真相——
“他們在想什麼？為什麼家庭、學校、親人、朋友、社會，沒能接住他？我們要如何改善、預防？我們能做的，難道只有繼續讓這樣的事情發生？我們能做的，難道只有繼續速速執行死刑？”
3年後，這個事件被改編成電視劇，以豆瓣9.4的評分登上今年評分最高的華語劇寶座。
有人說，光是職場戲，就值得給滿分；
有人說，今年的金鐘獎，非它莫屬；
有人說，這部新劇，可能改變社會——
《我們與惡的距離》
The World Between Us
在《與惡》中，事件的源頭換成了一名21歲的學生李曉明。
他一共在電影院槍殺了9人，並造成21人受傷。
受害者家屬、加害者家屬、辯護律師，不同立場的三個家庭，在這一刻交匯在一起。
闊別熒幕15年的賈靜雯迴歸後在劇中飾演女主宋喬安，一個電視臺的新聞部副總裁。
2年前，宋喬安的兒子在電影院中被李曉明殺害，此後她心性大變：
工作冷酷苛刻，逼走手下一個又一個員工；
忘記女兒天晴的生日，與女兒關係漸漸形同陌生人；
丈夫精神出軌，夫妻婚姻走到盡頭。
這是受害者家屬代表的現狀。
但受煎熬的不僅是受害者家屬，還有加害者家屬。
李曉明的父母在兒子闖下大禍後，賣掉自家房子，想盡一切辦法補償受害者家庭。
但兒子的殘酷行徑依舊讓他們成為人人喊打的“過街老鼠”。
無奈之下，他們隱居鄉村，終日戴著口罩帽子示人。
李曉明的妹妹改名李大芝（陳妤 飾），每天都活得如履薄冰，甚至走路時連頭都不敢抬一下。
另一個角色是李曉明的辯護律師，王赦（吳慷仁 飾）。
這個名字取得頗有意味，王的赦免。
但很顯然王赦並沒有享受到王的待遇，因為給嫌犯辯護，他甚至在法庭外被當眾潑糞。
看到這裡，你可能會認為這部劇是在給殺人犯洗白？
事實上，導演和編劇無意為誰辯護，他們做的只是將事件的各個面，切割、平鋪，再給觀眾端詳、細看。
他們想讓觀眾知道的是——
每一起社會案件都極其複雜，請不要輕易同情、批判、辱罵。
《與惡》之所以能拿下豆瓣9.4的高分，在於它涉及社會問題之多之深之尖銳。
短短10集，卻涵蓋了媒體道德、法律程序正義、精神病汙名化、網絡暴力、婚姻關係等等內容。
先拿媒體道德這一項來說。
劇中有一個段落，描述一則新聞快訊突然流出，有臺灣民眾在普吉島旅遊過程中發生了事故，出現死傷。
為了搶“快”，電視臺根本無暇核實，看到越來越多家媒體播報後，就趕緊追風報道，最後被證實是假新聞，卻已經造成了假新聞頻傳的狀況。
面對這樣的尷尬處境，媒體老人安慰女主說：
“反正假新聞又不是頭一次，習慣就好。”
你以為這是電視劇？
還記得去年10月的“公交車墜江”事件嗎？
重慶青年報和新京報網在官方平臺傳播“事故系一女司機駕駛的紅色私家車橋上逆行所致”。
使得這名女司機在網絡上遭受瘋狂暴力，甚至“女司機”這一群體也再次被汙名化。
當事故真正的原因被揭示後，媒體們不過把稿件一刪了之。
然而，這還是我們能夠“看得見”的媒體失德，“看不見”的呢？
《與惡》裡還有另一個片段。
幼兒園裡發生一起疑似綁架案，收到消息後記者們蜂擁而至，抓到路人、家長就開始採訪。
以訛傳訛後，在未證實情況下，電視臺愕然出現“精神病患”字樣。
儘管後來被證實，潛入幼兒園的人是名導演，並無惡意。
但人們早已接受了媒體的說法。
他們不在乎精神病人的世界，也不在乎媒體究竟是因何得出這種判斷。
在媒體的渲染下，堅持認為這人就是神經病。
於是，網絡上全是謾罵、憤恨、指責。
一次次點擊，一次次不明所以的圍觀，一次次沒有思考的造謠。
都讓自己，陷入了惡的圈套。
《匹諾曹》裡說：眼前看見的，不一定是事件的全部。
《與惡》卻告訴我們：眼前看見的，不一定是事件的真相。
但事實上，如今大多數人都不想知道真相。
每當社會事件發生，如果有人從多個角度探析真相時，你都會發現評論區裡一定有這樣的聲音——
“這種人不死，留著浪費社會資源嗎？”
“別洗白了，死掉算了”
劇中的人也一樣，李曉明的家屬在案發後被輿論圍攻，網友們恨不得對他們一家滿門抄斬。
諷刺的是，這部劇的原型，也就是文章開頭說的“小燈泡”事件中的罪犯家屬，也曾被吳宗憲提出“連坐處罰”。
許多人會認為，殺人犯的產生與家庭不無關係，家屬理應承擔相應的責任。
但每個事件都是特殊而複雜的，以一以貫之的思維來評判所有事物，顯然不合理。
《與惡》刻畫的就是這樣一個典型案例。
李曉明的母親一直到最後都不明白，為什麼那個從小乖巧懂事的兒子，會突然變成殺人魔。
她只能說：
全天下沒有任何一個父母，會花二十年的時間去養一個殺人犯。
但這個世界並沒有要放過他們的意思。
隱姓埋名、不見天日、終生遭受良心的譴責，從另一個角度而言，他們又何嘗不是受害者？
實際上，電視劇並沒有急於下結論或者傳遞某一角度的價值觀。
受害者家屬的每一次聲嘶力竭都讓觀眾同情並憤恨，而加害者家屬面對社會的無力感也開始讓觀眾產生思考。
那麼，這個社會該做的究竟是什麼？
劇中的律師在李曉明被處決後說了這樣一段話：
對面這樣一個“十惡不赦的罪人”，我們為什麼還要給他設置開庭、調查、辯護這一系列繁複的程序？
那是因為，法律維護的正義不是對等報復，而是怎麼讓人恢復正常的生活。
真正有意義的討論，是去尋求罪犯犯罪的背後原因，是去揪出社會中哪隻讓殺人犯成為殺人犯的手。
可現實和電視劇都未能如我們所願，不論是電視劇裡的李曉明還是現實中的原型，最後都為了平息民憤而被處以死刑。
看看現實發生的各種案例——
最憤怒的那個群體，往往是事件和自身毫無關係的人。
他們用最簡單的思維和最片面的角度，冠以正義之名給他人私立公堂、未審先判、微博斷案。
給殺人犯辯護的律師就是人渣、法律不能處罰“壞人”那就支持網絡暴力……
但這些無意義的怒吼實際上只是在逃避惡，並不能解決惡。
等到7日之後，新的娛樂事件帶走他們的視線。
永遠痛苦的，只有受害者家屬和被害者家屬罷了。
此後一次又一次，這世界漸漸腐爛，
而腐爛，與我們有關。
閱讀更多 影視猩球 的文章
