我為什麼能上熱搜
我很敬重欣賞沈巍先生的學識和為人。也為了沾光，以沈先生為原型寫了一篇肯定沈先生學問修為的小說。
在全民閱讀素質下滑的今天，沈先生能數十年如一日地閱讀相對比較難的國學經典，非常難得。不過就專業知識上要與大學教授比，恐怕還是有很大的差距。
我是個幼兒園教師，這個層次對文史的專業要求肯定沒有大學教授高。那麼我單是易經類書就披閱了諸如《周易正義》，《周易折衷》，《周易本義》，《周易集解攥疏》，《漢上易傳》，《周易學說》，《天心正宗》，《周易尚氏學》，《高島易傳》等幾十部著作，還寫過幾本相關的論著，未發表，差不多也有二十多年吧。曾經有朋友聽我應用幾句易經原文，覺得驚如天人，說比大學教授厲害。其實這僅是他們不熟悉古籍而已。我這個幼兒園教師要跟研究西方文學的教授比易經可能有一些優勢，但要跟專研易經的教授比恐怕還是不行。
沈先生有無這樣系統的看過國學經典，我不清楚，有沒有專業的系統化訓練，不得而知。經史子集的內容浩如煙海，儒家十三經我是通讀過，重要經典的各種註疏也多次讀過。史部讀的比較泛，《史記》，《後漢書》，《三國志》原典看過一兩遍，可能遍數不夠，也沒有專題研究。子部《老子》，《莊子》，《列子》，《管子》，《韓非子》《淮南子》，《文中子》，《墨子》等二十四子經注披攬一遍，《老子》因教學緣故讀的遍數較多。此為一隅。
佛學方面，不知沈先生是否感興趣。以前學習法相唯識學，百萬字的《瑜伽師地論》讀過近十遍。比較用功的同學，甚至通讀數十遍或手抄三四遍。我的一個老師，曾是大學講師，還算不上教授，花幾十年功夫把百萬字經典都背了下來。
我一個教授朋友，三十歲時精通英語，徳語，拉丁語，日語多門語言。這還算是比較普通的教授了。如以趙元任，王國維，梁啟超，陳寅恪這些大師為標準，我只能說高山仰止，景行行止，心嚮往之，遙不可及。
當一個幼兒園教師不易，當一個教授更難。沈先生能精讀幾部書，自得其樂，又出言驚豔，何必在意以教授作比較。
沈先生淡泊名利，自適心安這點也許是很多教授，修行人都做不到的。佩服，佩服。
我的《千里逃名》小說就是專門探討這個問題的。歡迎關注。為湊字數，稍嫌囉嗦，望理解。
草堂易安
我昨天上午專門為此去了襄陽安定醫院，要求住院治療，醫生說你好好的，為什麼要住院？我就開始訴說我的症狀：別人都說沈巍是大師，我以為他不是什麼大師，我覺得他的文化水平大致相當於本科畢業，別人都說他正常，我以為他就是一名精神病患者，而且我相信那是經過專業機構鑑定了的。別人都說他是辭職流浪的，我堅持認為他不是辭職而是病退，而且，一直都在拿病退工資。我認為他是精神病患者主要特徵，他都那樣了，還說自己正常，那他就是精神分裂症。醫生說，你回去吧，你可能心情不好，我這幾天也為沈巍這事弄得心情很不好，其實我的想法和你一樣，不是我們倆病了，而是這個社會病了，這個社會的病是被一群別有用心的人整出來的。我還是堅持要住院，醫生給我開了些藥，打電話讓我們道長將我接回武當山。現在，我仍然懷疑我病了，真奇怪！如果沈巍不算精神分裂症，那我一定是精神分裂症，我們兩個人中必須有一個人去住院！
武當山道姑
其實在流浪大師沈巍沒有那麼火的時候，我刷抖音的時候就刷到他了，當時我便感覺他會火起來，因為比較新奇，一個流浪漢竟然這麼愛學習，而且懂得這麼多知識！不過正在驚訝的同時有一種感覺就是彷彿看到了未來的自己！哈哈....至於流浪大師沈巍的文化水平與北大教授的對比我也來分享一下自己的觀點！
流浪大師沈巍曾經是一名審計局公務員，在上班的時候對於"垃圾分類"有著異於常人的執念，後來單位領導知道了就給他以及家人家人商量，辦理了病退，兩次進入了精神病院。出來後他選擇離開了家庭，開始了26年的流浪生涯。就是這樣的一個異類思維的人，為了所謂“垃圾分類”而放棄家庭，放棄原本正常的生活，除了這個痴迷之外，流浪大師沈巍還有另一個痴迷的，那就是看書學習，也正是因為他的“博學”讓他火了一把!
那麼流浪大師沈巍喜歡看哪類的書籍呢？《史記》《聊齋志異》《論語》《了凡四訓》《左傳》《戰國策》等等，大多數都是人生處世哲學，文學歷史類的書籍，這類書籍鹹魚我以前也是喜歡看的，不過沒有流浪大師沈巍看得多，學得精而已，不過現在很少看了，對於我鹹魚來說這類知識變現比較難，通俗的說靠這些知識賺錢太侷限了，而且看多了讓自己的思維有點混亂。所謂術業有專攻，那些教授的話可能他在某一領域是他的強項，並且教授們通過他在這一領域的知識通過變現，過上了他們想要的生活。當然如今的流浪大師沈巍沒有了長髮和一身破髒舊的衣服，而是重新革面迴歸到了大眾生活，不過他這個是被動的，如果沒有那個拍視頻的小夥，可能流浪大師沈巍還是在流浪，至於流浪大師沈巍與北大教授的文化水平鹹魚覺得無法比較，因為思維觀念，以及所在的知識領域不一樣。不過無論如何擁有知識終究不是一件壞事，通過自己的慢慢努力說不定我們也有飛黃騰達的一天，各位讀者們一起加油哦！
喝了雞湯的鹹魚
最近覺得社會的病人越來越多了，或者說病態的人越來越多了，看見一個遠離廟堂的人就覺得是大師；
我想起了蒼老師，太諷刺了，我對不起“大師”這個詞，因為想起了一個動作片女星；
這個社會真的變了，好像隨便一個什麼人都可以叫作“師”，反倒是“學生”這個身份越來越少了，好像大家都是“大師”了，懂天文地理，懂過去未來，突然我看到了街頭算命的瞎子在笑，身邊圍了一群“信徒”，在歡呼，在跳躍，在高舉手機拍照和直播，哇，好一派熱鬧景象，彷彿每個都找到了寄託；
突然覺得去發現“大師”，是挺有“意義”的一件事，既發現了別人，又標榜了自己，還順便賺了一把，儘管最後繁華落盡，煙消雲散。
深夜開箱
關於丐幫沈長老的視頻看了一些，覺得此人學識修養確有過人之處。不敢說才高八斗、才富五車吧，但是說起四書五經、春秋左傳、典故軼事也是信手拈來，口若懸河。這位身在江湖、無名無分的丐幫長老，能否比得過北大這個名門正派的職業高手，我看還是有一定困難的。
首先來說，沈長老浪跡江湖二十餘載，無家無業，孑然一身，無牽無掛，無拘無束、無慾無求，以揀廢品、垃圾為生，不修邊幅，對生活質量也沒有什麼要求。從小就喜歡看書，尤其是中國古典文學，對於諸子百家、歷史故事瞭如指掌、見解獨到、造詣頗深。
沈長老雖然愛讀書，但性格有一定缺陷，無家說明責任心不強，無業表示與人相處的能力較弱，流浪街頭是生性散懶，安於現狀顯然上進心不足。可是，沈長老還有一個最大的優點，就是寵辱不驚、我行我素、隨遇而安，這可不是一般人能修煉到的境界。尤其對於最近突然走紅網絡一事，沈長老顯得非常淡定，不僅沒有得意忘形，沒有利用粉絲變現，反而覺得對其正常生活造成了影響。從視頻中可以看到，沈長老以文、德潤身，學養很高，對於網友們整天的騷擾，還能泰然處之、以禮待之，耐心講解，頭頭是道。與衣著邋遢、沉著淡定的沈長老相比，那些外表光鮮、熱情洋溢網友們，卻顯得庸俗和浮躁了。
再說北大的教授，我想應該屬於人中龍鳳吧。能在北大當老師，並取得教授的職稱，一定是從千軍萬馬中殺出來的人上人，一定是幾十年如一日走過來、著作等身，在某一個研究領域的優秀人才。這件事不可能有太大的水分，畢竟說的是北京大學，不是北京大興。
依我的看法，沈長老在學識上確實沒有北大教授的水平，因為大多數民間高手有一個通病，就是知識不繫統。他們的學習都嚴重傾向於自己感興趣的部分，比如歷史喜歡看先秦諸子，討厭晚清這些敗家子。如果要做學問，當老師，這樣就不行了，就會出現知識漏洞。即使聊天，時間長了也會牽強附會的。大學教授則不會出現這種情況，因為這是他們的職業，他們有著豐富的學習經驗和系統的知識積累。
但是，沈長老比北大教授自由，不僅是行動上的，還有精神上的。他想去哪裡就去哪裡，他想看什麼書就看什麼書，想和誰講就和誰講，想怎麼講就怎麼講。北大教授表示這個比不了，甘拜下風。
這是一個大師匱乏的時代，也是一個大師氾濫的時代。沈長老成為人們追捧的流浪國學大師，看似偶然，實則必然。除了他的身份與談吐的反差造成的網紅效應，更重要的是他確實有一定的學問，這些學問對於現在的年輕人來說，感覺很獨特、很新穎、很有吸引力。雖然往後大多數都是蹭流量的，也說明了中國傳統文化還是很有感召力的，我們聽不到北大教授講課，路邊聽聽流浪大師講課也挺好的。
人們說的大師在流浪，小丑在殿堂是個偽命題，因為現在人寧可去殿堂上當小丑，也沒有人願意做個流浪的大師。我挺喜歡沈長老，但不建議各位效仿他，也不建議媒體過多的宣傳他，他不代表主流的生活、學習方式，即使是陶淵明也僅僅是個另類。各人有各人的習慣、信仰，但每個人除了獨善其身之外，還應該在有條件的情況下，把自己的學識貢獻給社會與國家，這樣的人生才有意義。
盛世南迦
我認為沈大師的水平，至少可以將北大百分之六十的教授比下去。
理由：沈大師剛開始文化水平就不低，一般大學本科，三十多年前的大學生(撿垃圾26年，公務員7年)含金量比現在的大學生含金量恐怕要高的多吧？他大學本來畢業，三十多年前就幾乎和北大教授(三十多年前北大教授也還只是大學生)同一階層知識面，然而，這三十多年，沈大師除了撿垃圾之外都是在學習，而且堅持三十多年，反而一些北大教授，為了評職稱以及生活的方方面面，心思太雜(如：同上級搞好關係啊，同行之間的競爭啊，評上教授後的鬆懈啊，生活之中的各種應酬啊等等)，學習時間肯定沒有沈大師多，也沒那麼專心。沈大師看書應該是真為自己的求知而看書，本來他當時的大學本科文化就不低，為求知而思索，三十多年孜孜以求，哪個北大教授能比的了？比時間比不了，比堅持也比不了，比看書的目的，也比不了，所以我說沈大師至少可以將北大百分之六十(保守估計)的教授比下去。
浪潮6107
過去 有人惡意炒作 把一個叫藏獒的畜生由普通的犬類 炒到了老虎 熊貓的價格！最貴的單個價格竟然達到了四千萬！把這個畜生 炒到了奧運會 炒到了愛國的層面.....最後，幾萬條藏獒 被扔到了路邊流浪.....所謂泡麵破滅 炒作的人發了大財 ，腦殘跟風的傻瓜接手 就再賣不出去了！沈大師的案例 肯定如出一轍 有一幫歹人 控制利用了可憐的人！惡意炒作 吹上了天，意圖製造熱點 然後消費熱點，大發喪德之財！我尊敬沈姓男人，更同情這個無腦的流浪兒！他最高學歷 也就是普通的大學生 沒有再高了，流浪多年 文化只有退步，但是 在某個方面 因為他的生活單調 可能重複看了幾本古典書籍，那應該不叫學問！（這個社會 不是精英多麼了不起，而是欠智慧的蠢貨太多）
苛暈豺狗兒182210995
在我看來，沈巍一頭蓬鬆凌亂的頭髮，外表粗獷，眼神犀利，個性沉穩，說話慢條斯理，邏輯清晰，出口成章，他分明就是一個威武霸氣的“大獅”，具有王者風範，他的能力和氣質足以秒殺許多所謂的教授和大師。
北大教授又怎麼了？他們的文化水平又不是與生俱來，還不是通過廣泛閱讀書本，而一點一滴積累起來的，然後不停向上攀爬，才有資格站在講臺上向學子炫耀和賣弄學問。人家沈巍大師的才華同樣是這樣得來，從他對那些諸子百家、古典文學，以及歷史典故的解讀來看，他說的頭頭是道，沒有一句廢話，甚至連一個多餘的詞彙都沒有，這樣的人才難道不是“大獅”？
如果給沈巍一個合適的平臺，他肯定也能口若懸河地講下去，未必要比體制內的教授差。並且他還會寫字畫畫，心態豁達樂觀，大半輩子都在堅守自己的理想，從不向現實妥協，不被銅臭味腐蝕靈魂，一副與世無爭的樣子，身上彰顯著文人的獨立人格和自由精神，一般教授能做到嗎？
文化是什麼玩意？流浪也是一種文化，是衝破世俗文化的一種自我救贖的生活方式。那些所謂的教授，他們有魄力這樣做嗎？恐怕不多。
從社會意義來說，沈巍特立獨行，被不少網友貼上“表演型人格”的標籤，喜歡用奇裝異服與高談闊論的方式進行自我偽裝和賣弄，帶壞了風氣，沒有給年輕人樹立正確的價值觀和人生觀。
然而，從自我生命意識來說，沈巍的做法是尊重個體生命價值的流露，世上每個人都有選擇生活的權利，若用世俗眼光來要求別人怎麼做，怎麼生活，那就完全誤解了自由精神的本質。
實際上，以沈巍的才華，他完全可以在文化領域有所建樹，但他卻喜歡流浪生活，當一個人具備做某件事的能力，但他不願去做，這才是真正的自由。
沈巍目前正在享受這種自由自在的生活，有多少文化人又能做到？他的境界首先比一般文化人高出很多。
鴻鵠迎罡
我認為，流浪大師沈巍先生的文化水平遠在北大教授之上，這是因為：
首先，沈巍先生是大隱隱於市的高人
“不汲汲於富貴，不慼慼於貧賤”，這兩句放在沈先生身上是極為恰當的。滿腹詩書，一腔學問，在那燈紅柳綠、醉生夢死的上海灘上，蓬頭垢面、衣衫襤褸，津津有味地吃著剛剛撿來的半個尚帶餘溫和土腥味的饅頭，冷眼旁觀那些西裝革履之下裹脅下的可憐的靈魂，鼻子裡不禁“哼”了一聲。
他有著公務員的身份，起碼稱得上一個小吏，有十萬存款，月有兩千餉銀，卻能露宿於街頭，穿百家衣、食百家飯，混跡於乞丐之中，放浪形骸，寵辱不驚。
雖是如此，心卻裝著天下。誓為垃圾事業做出貢獻，又胸懷大志，希望有朝一日，像呂尚諸葛一樣幹一番轟轟烈烈的大事，出將入相，光宗耀祖，史冊留名。
這些優秀品質，絕不是北大教授這些世俗之流可以相比的，在沈先生面前，他們就是《格列佛遊記》裡小人國中的臣民。
其次，沈巍先生讀書孜孜以求的精神絕無僅有
摒棄一切俗念，視錢財如糞土，買書猶如李白沽酒，自認為“千金散盡還復來"，平日所有開支，只有買書一項，請問北大教授，僅此一點，哪位敢跟沈先生一比？筆者願意從此擱筆，任錦繡文章從此爛在心底，不再面市。
每日除了崇高的撿拾垃圾的事業，便是孜孜以求的讀書，心無旁騖、志存高遠。日積月累，遂成大儒。出口成章，語驚四座。有大學教授，因擔心上課學生睡覺，遂取一五米長竹竿，一為教杆，一為教鞭，學生再不敢丟盹，恐怕頭上起包；又一教授，學生上課睡覺聲響太大，憤而辭職，做起快遞生意。
若讓沈先生站上講臺，那一定是口若懸河，行雲流水，學生只會嘆息時間太短，哪會幽會於周公？
由此來看，北大教授於沈先生相比，一定會自慚形穢，唯唯喏喏，不敢抬頭，只能一口一個“先生"的叫著，恐怕再不敢邁進課堂。
同意我的觀點嗎？同意的，記得給個關注，也歡迎大家轉發交流。
愛河北人
流浪大師沈巍一段時間以來是個熱門的話題，人們對他充滿了興趣，各路直播大神，網絡粉絲紛紛前來追捧，成為一股不可小覷的流量擔當。
沈大師最讓人驚豔的地方莫過於他的國學底蘊深厚，可以引經據典，出口成章，以特有的方式表達自己的觀點，達到出其不意的效果，在現實生活中這樣的人可遇不可求。出於獵奇心理以及對他學識的崇拜，很多人將沈大師捧得很高，給他冠以各種名頭，甚至喊出了“大師在流浪，小丑在殿堂”的論調，實在是有些荒唐。
對於作者提出的問題，流浪大師的文化水平不在北大教授之下，這個問題並沒有太多需要探討的空間，我給出的答案是否定的。
誠然，流浪大師讀過不少古代典籍，包括《史記》、《論語》、《了凡四訓》、《左傳》《戰國策》等等，從他的談吐中可以發現他對國學有一定的瞭解，並且他不是死讀書，能做到學以致用，能將自己對很多問題的看法在書本中找到依據，常常產生驚豔全場的效果。
從這方面來看，流浪大師的國學水平還是不錯的，但是他對於國學的理解和掌握僅限於此，大部分熱愛國學，依靠自主學習的國學愛好者都能達到這樣的水平，這本身沒有什麼值得吹捧的，只是他作為流浪漢的形象給他加分不少，這也是他被炒作的重要原因。
文化水平的獲得需要經過系統學習，在國學方面尤其如此。
我們的祖先為我們留下了燦爛輝煌的文化遺產，這些國學知識博大精深，很多書籍以及書籍中表達的觀點晦澀難懂，歷代國學大師經過一代代傳承和總結，寫下了數量巨大的研究成果，這些成果與《史記》、《論語》等原著相比內容充實完善，涵蓋面更廣，它們是國學重要的補充。
所以說一個學習國學的人如果只讀原著，他對原著內容的理解和領悟是有限的，只能停留在初級的水平，要想深入的提高，最好的方法就是閱讀更多歷代國學大家對於國學的解讀，這是一個浩大的工程，如果沒有進行系統的學習，一個人的國學水平不可能有質的飛躍。
我們熟知的文學教授，尤其是我國超一流學府裡的文學教授，他們的文學造詣都相當高，他們對於國學著作以及著作的解讀相當到位，平時他們大都潛心於文學研究，與老百姓絕緣，因而我們對他們缺乏瞭解，但是有些大學教授會通過媒體主動走近我們，對我們進行文化傳播和科普。
其中大家最熟知的莫過於《百家講壇》裡走出來的北師大教授于丹、廈門大學教授易中天、河南大學教授王立群等。想當年《百家講壇》創造了非常多的神話，其中最重要的原因就是這些教授精彩的講座，聽這些教授的講座如沐春風，如同接受一場文學的洗禮，他們對於國學的理解和介紹不是一個流浪大師所能比擬的。
所以說就文學水平來說，流浪大師與北大教授相比相距甚遠，但是他的走紅也暴露出現代人國學知識的欠缺，這是一個嚴峻的社會問題，很值得我們深思。
以上是我對這個問題的看法，歡迎大家留言討論，同時希望藉此機會結交更多的朋友，謝謝！
