_记忆中窥见

大势定长策，时势出方略，治乱总在不断的伦回：刘邦与李渊的时代皆由乱入治，故其能快速统一江山；曹操的时代正在由治入乱，故穷其一生也只能三分天下。刘邦之前秦朝已经统一了天下，天下已经动乱五百年了，天下民心思治，故他能顺天应人快速统一天下；曹操之前东汉已经稳定两百余年了，天下正在由治入乱，他穷其一生三分天下只好进入乱世，因此曹操无法统一天下。天下兴亡治乱，人力无法改变，曹操文治武功皆强于刘邦与李渊，但是他所处的时代限制了他统一天下！

春秋战国五百年，天下纷争不断，当时凡有血性，皆有争心，人们一言不合就可以刀剑相加。天下八百诸侯相互兼并，最终剩下战国七雄华山论剑，秦国以绝对实力击杀六国，统一天下，天下由分裂进入治道。秦朝统一天下后，人心不稳，战国思维继续延续，于是六国复辟，天下再次进入战国模式，楚汉相争，天下百姓十有六七死于战乱。人死得差不多了，人们也打累了，于是刘帮建立的汉朝站稳了脚，六国贵族不是死于反秦之战，就是死于汉朝的统一之战，再没有人出来反对汉朝了，天下正式进入治道。

东汉是唯一一个不弱于前朝的后继王朝，东汉实力甚至比西汉还要强大一些，经过两百余年的统治，东汉已经由治入乱了。曹操出生在东汉末年，这正是一个天下从统一进入分裂的时代，曹操穷其一生想再次统一东汉，但是天下群雄都纷纷割剧自立，你攻我伐，不亦乐乎，最终形成了魏、蜀、吴三国鼎力的局面。曹操东征西讨一生，也只是统一了东汉的北方而已，南方由东吴与西蜀控制。诸葛亮出山之时，老智者司马徽说“孔明虽得其主，未得其时”，也就是表明了司马徽早已洞悉天下必然分裂的局面，统一天下非诸葛亮人力可以完成。

李渊统一天下跟刘邦类似，李唐之前杨隋已经统一了天下，结束了东晋以来长达四百余年的分裂割据状态。自五胡乱华以来，衣冠南渡，十六国纷争结束后又是南北朝对峙，全国无日不战，无月不攻，杨坚以北周为后盾，先后统一了全国。但是战争的思维还是影响着隋朝，不久全国各地起义复发，李渊从群雄中脱颖而出，击灭群雄，有野心想割剧的枭雄都在战争中身死魂灭了，因此李唐的江山稳定了，大唐盛世到来了。

大秦铁鹰剑士

曹操败在运气太差，大环境不好！

李渊于公元617年起兵，618年就在长安称帝，624年就天下大定了。从起兵到统一全国，只用了七年。

而刘邦于公元前209年起兵，公元前202年正式称帝，也是只用了七年。

曹操呢？

曹操于公元189年在陈留起兵，直到公元220年曹操去世，曹操也不过只打下北方的半壁江山而已。

论能力，曹操并不比历代的开国之君差，曹操之所以终其一生没有统一天下，真的是运气不好。虽然曹操的格局上可能跟刘邦、李世民、朱元璋等有差距，但是作为一代雄杰，这并不是曹操不能统一的根本原因。

曹操运气差，究竟差在哪呢？

战略环境恶劣

刘邦、李渊，他们建立了中国最强大的汉唐王朝，但他们有一个共同特点——都是摘果子的人。

什么叫摘果子？就是前面的人已经打的差不多了，就剩下决赛圈的几个人了。两个人冲上去把决赛圈的这几个干掉，直接吃鸡。

刘邦起兵时，陈胜吴广起义已经动摇了秦朝的根基。刘邦在起义过程中，从来没有被秦朝列位重点打击对象，秦军忙着和六国旧贵族厮杀，顾不上一个泥腿子刘邦。

秦军好不容易出现了一个章邯，又能打又凶狠，结果被比他更凶狠的项羽干掉了。在项羽和秦军激战的这个关头，刘邦偷偷摸摸的饶过主要战场，占领了咸阳，一举灭亡了秦朝。

就算是项羽，项羽在分封诸侯之后，也没有顾得上刘邦，山东诸侯反对项羽的比比皆是。在刘邦出关之前，项羽就已经和山东诸侯们打成一片了，否则也不会给刘邦背刺彭城的机会（就这刘邦都没打赢）。

李渊的情况跟刘邦差不多。随着隋炀帝的作死，全国到处都是造反派，前有杨玄感，后有瓦岗军，隋朝的政府军已经被起义军消耗的差不多了。

在全国打成一锅粥的时候，李渊抽个冷子快速起兵入关，迅速占领长安，而且得到了关陇集团的大力支持。占领关中稳定的根基之后，唐朝耐心等待关东诸侯彼此厮杀，等他们打的差不多了，唐军东征，干掉了王世充、窦建德，天下就基本大定了。

所以说，刘邦和李渊，都属于上来就在决赛圈的人，先耐心积攒实力，最终干掉仅剩的几个对手。

而曹操就不一样了，曹操的局势，是相当的差。

曹操是东汉大乱的第一批军阀，如果说刘邦和李渊是在决赛圈的话，曹操就是第一批跳伞的人。他要一家一家打，一个对手一个对手的消灭。袁绍、袁术、陶谦、吕布、马腾、马超、张鲁、刘备、孙权等等等等。曹操在统一北方的过程中，有太多的对手，剪灭北方群雄耗费了他大半生的时光。

赤壁之战是曹操唯一统一天下的机会，赤壁大败之后，曹操已经老了，没有精力也没有机会去统一天下了。他的一生，只能用来给儿子打下了基础，谁让他的对手那么多呢？

人心向背不同

刘邦和李渊，只所以能够很快称帝，最主要的原因就是人心支持。

在大汉和大唐之前，恰好是秦和隋两个残暴的王朝。秦始皇的严刑峻法，隋炀帝的横征暴敛，都耗尽了民众对王朝的支持，百姓迫切的期待一个新王朝的出现。

秦朝在建立以后，还在搞军功制度，没有一个正常的人才晋升机制，严重的影响了精英集团对秦朝的支持程度。而刘邦的崛起也没有获得六国旧贵族的反对，因为他们一开始认为刘邦也会和项羽一样继续搞分封制。

隋朝的情况更明确，隋朝是门阀制，是以关陇集团为核心的门阀统治制度。隋炀帝为了消耗门阀的力量，不惜三次东征高句丽。所以在隋朝末期，这个政权已经让门阀们集体反对了。而李渊本身就出身于关陇集团，又打着拉拢门阀的旗号。所以李渊在入关之后得到了门阀贵族的一致支持，顺利的占领了长安，稳定了局面。

相比之下，曹操就很惨了。

曹操出身寒门，与门阀天生的不兼容。更重要的是，当时的门阀都是支持汉朝的，或至少在曹操时代表面上是支持汉朝的。

所以曹操天生的就在反对门阀，提拔寒门士人。曹操一生最主要的两场斗争，一是与军阀之间的斗争，二是与北方门阀之间的斗争。两场斗争曹操都没能赢。

曹操死后，魏文帝曹丕拉拢士族，于是曹丕被士族们抬上了皇位。可是继位的魏明帝曹叡又开始打压士族，于是士族们开始转头寻找一个利益代言人，魏明帝死后，司马懿出现了。

总之，曹操时代的北方，人心向汉，无论是百姓还是统治阶级，都不支持再建立一个新政权。所以曹魏政权也只成了昙花一现。

对手水平不同

刘邦的对手是谁？项羽啊！

楚霸王项羽，虽然是公认的英雄，可是也是公认的头脑简单，四肢发达。

项羽靠着勇猛和善战，固然可以击败刘邦几次，可是碰见韩信这种玩谋略玩战术的，立刻就不灵了，所以项羽虽然打仗十能胜九，却终究被汉军所杀。

李渊的主要对手是谁呢？窦建德，王世充。

窦建德名声不错，可是却是个李世民式的人物，出了名的缺乏远见。而王世充则是有名的“奸人”，对上谄媚对下残暴，东都上下无不愤恨。这两个人，虽然能成为一时豪杰，但是在中国历史上却很难称为一流人物。碰见了奇才李世民，很快就被灭掉了。

而曹操的对手是谁？是刘备！是孙权的江东集团！

刘备是什么人物我们都明白，如果不是遇上了曹操，刘备也能统一天下。孙权虽然一辈子因人成事，可是江东集团上下团结，又携地利，曹操同样很难击败。相比于位于中原的项羽、王世充等人，江南的孙权实在是块硬骨头。

所以，曹操面对的局面是：开局炼狱模式（对手多），环境炼狱模式（人心向汉，士族不服），敌人逆天模式（刘备孙权），就这么个局势，统一北方已经不容易了，我们就不要苛求曹操了吧？

小约翰

论才干，曹操绝不亚于刘邦、李渊、朱元璋这些开国皇帝。论亲和力，曹操的亲和力也是相当强了，比那个爱骂人的刘邦，爱杀人的朱元璋亲和力强多了。论团队成员，曹操的文臣武将也都是鼎鼎有名，而且人才济济。这些人才，放在任何朝代都是绝对能挑大梁的。可是为什么，刘邦、李渊、朱元璋这些人统一天下都很容易，曹操却用了几十年，才能够和刘备、孙权三分天下呢？

（曹操剧照）

有人说，这主要是对手不一样。其实，刘邦、李渊、朱元璋这些开国皇帝，他们的对手其实都不弱。比如项羽，可以说是战无不胜。比如窦建德、王世充、李密等人，也不是泛泛之辈。比如张士诚、陈友谅、方国珍等人，也是一方诸侯。之所以最后大家觉得他们不行，无非是他们被打败了。历史都是以成败论英雄的，当然就不觉他们行了。所以说，以对手强作为曹操没能统一天下的一个原因，显然是没有道理的。

那么，曹操最终没能统一天下的根本原因，究竟是什么呢？

一、顾及道义。

三国时期的历史，无疑是中国历史上最精彩的历史，也是最被后世所津津乐道的历史。以至于三国形成了历史上一个重要的话题。一部《三国演义》更是让三国时期的故事家喻户晓。

三国之所以在后世引起极大的关注，就在于三国时期虽然和其他乱世一样，主题是战争。但是，又不仅仅是战争，诸侯们并非完全为了争夺天下，而是在讲“道义”，在追求世间的道义。

比如曹操之所以要“挟天子以令诸侯”，就在于诸侯们都认可汉天子的尊贵。如果诸侯们不认可汉天子的尊贵，当然也就不会理睬曹操讲的那一套了。而其它和曹操作对的诸侯，之所以反对曹操，是大家认为曹操是“尊崇天子”是假的。同时，那些完全不尊崇天子的人，比如董卓之流，肯定是会得到全天下群起而攻之的。

再比如刘备之所以能够从一穷二白，到实现三分天下的目的。就在于他一直以“兴复汉室”为己任，正因为他把道义扛在肩上，所以才会有那么多仁人志士追随他，跟着他颠沛流离，直到建国。

曹操正是因为在统一天下的过程中，顾及道义，所以他才没有那么心狠手黑，杀人如麻，因此没能极快地统一天下。他不但没能一统天下，他甚至在生前还没有当皇帝，尽管他已经完全具备了当皇帝的资格。

（刘备剧照）

二、老二法则。

我们知道，在长跑、竞走、速滑等体育比赛中，在途中跑的时候，绝不会冲到最前面，只有在冲刺的时候，才会发力冲锋，跑到最前面去夺魁。

王朝也是这个道理。为什么很多王朝统一了乱世后，又会成为一个短命王朝，如秦朝、隋朝等等。就在于这些王朝冲在了最前面，它当时虽然实现了统一，但是并没有实现太平，结果被跑在后面的王朝给取代了。

作为诸侯，刘邦、李渊、朱元璋、赵匡胤等人，其实都不是冲在最前面的。刘邦之前，项羽是老大，他实现了表面的统一。朱元璋之前，陈友谅是老大。李渊之前，还有窦建德、王世充。赵匡胤之前，有柴荣。因为他们在历史上是“跟跑”，等到跑在最前面的，把矛盾都集中在自己身上后，他们便站出来，充当化解矛盾的角色，因而成功了。

曹操的经历，并不符合这个“老二法则”，他其实是老大，所以他没能成功。

（司马懿剧照）

三、个性性格。

曹操之所以最后没能统一天下，还与个人性格有莫大的关系。曹操虽然有很多谋士，他也能听谋士的意见，但很少付诸实施。他最相信的，还是自己的感觉。

而曹操个人又是能谋少断的性格，而且又比较多疑。因此，实际上他在一生中，贻误了多次绝好的机会。

比如当年张飞在当阳长坂据水断桥。张飞也就是二十几个人，却由于他多疑的性格，不敢继续追击。要是追击下去，捉住刘备，三国就不可能形成了。

再比如司马懿曾给他提过几次抓住机会从汉中打进去的计策。那时候刘备也还没成气候，张鲁、刘璋又不行。如果他坚决执行，益州就是他曹操的了。

曹操一生有非常多的机会，都被他多疑少断的性格给葬送了。因而，最终他并没能统一天下。

张生全精彩历史

时势造英雄，刘邦和李渊所处的时代与曹操所处的时代，时势不一样。

举个不恰当的例子，刘邦、李渊、曹操都在玩吃鸡游戏。等游戏开始后，刘邦和李渊一直都在趴窝，偷偷看着前面的人厮杀。等到外面杀得没剩几个人了以后，他们下山摘桃子，然后他们还真的摘到了桃子。这也就是所谓的：你不需要干掉所有敌人，你只需要干掉决赛圈那几个就好了。

相比之下，曹操就不同了。他是全程在与人厮杀，在干掉了三分之二的敌人后，结果他掉线了。

一、刘邦所处的时代

刘邦出身于战国晚期，当时是贵族政治。不管是周天子，还是被天子分封的诸侯，都要依靠贵族才能维持统治，君主的权力其实很小。如果稍微不留神，还会被贵族取代。典型的案例有“三家分晋”、“田氏代齐”。

但是当时也有一个特例，就是秦国。

秦国的秦孝公继位后，依靠商鞅变法，提拔寒族的政治地位，打压贵族，使得王权得到了加强。然后，秦国奋五世秦王之余烈，传到秦始皇时，秦王已经可以不依靠贵族的支持，也能统治全国了。

那么，为什么商鞅变法之后的秦国可以不依靠贵族而统治呢？

这是因为：商鞅变法的本质，就是推行小家庭制，利用老百姓对爵位和军功的渴望，煽动小老百姓消灭传统的大贵族。这种新型制度的特点是易于组织动员，而且组织成本也非常的低廉。用大白话说，就是煽动老百姓斗财主。

在实行这种利用寒门打压贵族的政治模式将近一百年后，秦王成功的消灭了秦国内部的贵族势力，也一并消灭了关东六国的贵族势力，统一了全国。

到了秦朝建立之后，当时的贵族已然是过街老鼠一般，老百姓不买他们的帐。他们对老百姓也没有很大的号召力。

应该说，这个时候的秦朝的统治力是非常强大的，只要秦始皇休养生息，惠利于民。老百姓不造反，贵族根本掀不起浪，秦朝不会二世而亡。

但是，秦始皇偏偏就是个好大喜功的人，他想建立一个万世功业，滥用民力，结果玩的最后玩砸了，把关东六国的老百姓全部得罪了。始皇帝之后的秦二世也不是个东西，他没有及时调整始皇帝的政策，而是继续滥用民力。于是到最后，就爆发了老百姓反抗秦朝的陈胜吴广起义。

虽然秦朝很快镇压了陈胜吴广起义，但是起义带来的震动很大，这就给了贵族一个翻身的好机会。

然后，各地的六国贵族旧势力纷纷崛起，一拥而上，推翻了秦朝。这相当于就是——开了历史的倒车，中国的政治格局又回到了贵族统治的旧时代。

其实我们只要看一下后来项羽分封的诸侯王名单就可以发现，除了刘邦之外，基本上都是战国时期的贵族后裔，有些人直接就是战国七雄的王族后裔。

如果让贵族垄断了政治，老百姓能得到什么好处？显然是没好处的。就拿项羽来说，他就是典型的传统贵族，如果让他夺天下，普通老百姓就没有上升的渠道。最典型的例子就是韩信不受项羽的重用，而韩信在刘邦那里受到了重用。

所以老百姓就期盼一个大英雄能出现，重新带领他们打倒旧贵族，给自己一个出人头地的机会。而刘邦这个纯屌丝的出现，就满足了老百姓希望能出人头地的梦想。

众所周知，刘邦是个纯屌丝，刘邦团队也是纯屌丝出身。比如萧何只是个副县长，曹参只是个监狱的典狱长，周勃是个吹鼓手，樊哙就是个杀猪屠狗之辈。包括韩信，他也是一个连饭都吃不饱的破落户。他们这些人在六国贵族眼里，就是垃圾。但是在老百姓的眼里，就是大救星。因为老百姓和刘邦有共同语言，有共同的政治追求。

再加上刘邦又一个度量很大的人，他用人根本不看出身，只看能力。有能力，又急需要出人头地的寒门子弟，必然会毫不犹豫的支持他。

后来刘邦团队入关中灭秦朝，分封之后击败关中三王，击败赵王、击败齐王，最后乃至灭掉项羽。这都是因为有老百姓对刘邦的支持，有老百姓替他卖命的结果。

所以说，刘邦的成功在很大程度上，是建立在秦朝统一了全国，搞垮了贵族政治势力的基础上的。

这就相当于说，秦朝消灭了90%的敌人，然后一个不小心被人干掉了。刘邦团队在这个时候站出来，接过秦朝的接力棒，彻底干翻了六国贵族。

在干翻六国贵族后，刘邦吸取教训，取秦朝的长处，摒弃秦朝的短处，休养生息，终于建立了一个强盛的汉王朝。

小结：为什么刘邦在起兵之前一直都是默默无闻，活到四十多岁还是个没有姑娘家看得上老光棍。但是起兵之后迅速壮大，变成一个浑身都是优点的大英雄？

因为这就是典型的时势造英雄！刘邦早年所处的战国时代，没有让他这种纯屌丝出人头地的可能性。但是当始皇扫六国，扫清了阻碍刘邦出人头地的贵族之后，属于他的时代就来了。

当然了，刘邦本身也是一个大英雄，他身上的人格魅力远非陈胜、吴广之辈可比。他的个人能力，也是他能够最终统一天下的重要原因。

二、曹操所属的时代

刘邦的胜利，其实就是寒门的胜利。但是寒门崛起之后，势必也会变成了新的贵族。

汉朝建立后，由于生产力的限制，无法做到真正的中央集权。传统贵族虽然被消灭，但是帮助刘邦夺取天下的这帮功臣，又演变为新兴的豪族阶层。这些功臣虽然不是六国旧贵族，却胜似六国旧贵族。这些人的存在一样阻碍了寒门的上升渠道。

西汉末年的阶级矛盾和新莽时期爆发的农民起义，其实就是老百姓不满新兴豪族的剥削和压迫，奋起而反抗的案例。

但是此时的豪族已然做大做强，哪里是毫无组织性可言的老百姓能对抗的？因此，老百姓的反抗，最终被豪族镇压。

刘秀和他的东汉王朝，其实就是因为有豪族的支持，才会那么顺利的统一。

到了东汉的中后期，豪族与儒学相结合，形成了士族阶层。继而，又演变为士族替皇帝管理地方，士族变成了事实上的土皇帝的局面。这个政治局面，完全就是战国后期的贵族政治的翻版。

当皇权强大时，士族与皇帝共治天下；当皇权被削弱时，士族就会搞独立。这是东汉末年变得四分五裂的重要因素。

那么，身处于东汉末年的曹操，他的统一历程为什么就那么困难呢？

这是因为，曹操的梦想，并不是简单的统一全国，他更想要恢复秦皇汉武时期的那种绝对中央集权制度。如果仅仅只是这种政治追求，他可以仿效光武帝刘秀，选择与豪族联合，这样的话，统一难度会很小。

但是曹操他偏偏就不愿意那么干，他的政治追求极高。这就导致他面临的敌人，不仅仅是其它的军阀，还包括他自己阵营的一些士族。典型例子，曹操当年杀了兖州大士族边让，原因是边让跟他装叉。像士族装叉这种事情，刘秀也碰到过。但是刘秀选择忍，不与豪族发生冲突。然而曹操却不能忍，他直接杀了边让，以体现自己的权威。结果导致兖州士族对他的不满，然后兖州士族勾结吕布，直接把曹操老窝端了。这就是曹操与士族矛盾的直观体现。

有了这样的教训，所以曹操为什么每次打下一块地盘后，他都会求才若渴，赶紧发布求贤诏令，急不可耐的寻求人才。因为他急需要摆脱士族，要提拔寒族打压士族。（这就是当年秦始皇、刘邦干的事情）

但是前面说过了，秦始皇是站在五代秦王基础之上，用了将近一百年时间的积累，才把这个制度夯实，把不服的贵族杀服（其实到最后也没服）。而曹操作为曹魏政权的奠基人，仅凭他的一己之力，哪里能完成这么困难的事业？

我个人觉得，曹操他想当秦始皇，但他的处境更像秦孝公，苦活累活都是孝公干，最后让秦始皇摘桃子。曹操也是如此，他的政治理想注定了他不可能完成统一，摘桃子的人只能是他的子孙。

只不过曹操死后，继任的曹丕没有继承他的政策，而是选择和士族妥协。然后，曹魏政权由此建立。

曹丕死后，曹叡继位。他抛弃了曹丕跟士族联合的政策，恢复曹操的政策（打压士族加强皇权），结果导致士族离心离德，在他死后没多久，就被司马氏篡权了。

司马氏上台后，又恢复了曹丕的政策，选择跟士族合作。然后，只用了二十年时间就消灭了蜀汉和东吴，统一全国。

曹操和曹叡打压士族，有可能建立一个皇权至上的强盛王朝，但是阻力很大，属于逆潮流而为；反之，曹丕和司马氏与士族的合作则属于顺潮流而为，可以迅速凝聚内部各个势力，统一全国，建立一个类似于东汉的王朝。但士族也必然会与皇帝分权，导致王朝四分五裂。这也就是为什么后来会有长达两百年的东晋南北朝分裂期。

小结：曹操所处的时代，虽然东汉王朝名存实亡，但四百年的刘汉政权死而未僵，士族已经习惯了与皇帝共治天下的政治格局。但是曹操要逆天而行，他想要打破士族的政治特权。这就导致曹操的统一，全程都受到合法性问题的困扰。主动投靠者寥寥（投靠过来的人也容易反水）。所以曹操打仗一步一个坑，地盘真的要一口一口啃下来，类似于闯关模式，一关一关的打，很不容易。

并且与曹操同时代的对手，诸如袁绍、刘备、孙权、周瑜、诸葛亮等人，也都是罕见的人杰。这些人的存在使得曹操的统一极其困难。这也是曹操始终没能统一的重要原因。

三、李渊所处的时代

唐高祖李渊完全就是刘邦的翻版，李渊之前的隋朝，也像刘邦之前的秦朝一样，替他干翻了90%的敌人，基本把西汉以来形成的士族阶层干翻在地。隋文帝继位后，重新建立起一套制度，如果不出意外，隋朝坚持个一百多年，也应该是一点问题都没有。

但是隋炀帝也如秦始皇一样，好大喜功，滥用民力，直接导致了老百姓造反，给了士族和南北朝旧贵族造反的机会。然后隋朝就三世而亡了。

不过，李渊与刘邦也稍微有点不同：刘邦所处的时代，是平民干翻旧贵族的时代；李渊所处的时代，是新兴的关陇政治集团统治中国的时代。

李渊在关陇贵族这个大团体内，原本只是一个小角色。但是他运气好，关陇集团的老大隋炀帝主动抛弃了关陇贵族。然后他又作死的三次东征高句丽，导致杨玄感叛乱、李密起义，最后宇文化及篡位，颠覆隋朝。紧接着宇文化及死磕王世充，而王世充又死磕李密，天下打的是一团糟。

这些人在乱斗的时候，李渊呢？他窝在草丛里猥琐发展，等军阀打的精疲力尽时，一举杀进关中，同关陇贵族联合，变成了关陇集团的老大。

然后，李渊以关陇集团为继续，对隋末军阀一锅端。那时候的关东军阀，王世充、窦建德联手，也打不过李渊。

并且，李渊还有一个好儿子李世民。唐朝开国功臣，除了李靖之外，没有一个将领能跟李世民比军功。李渊有李世民的辅佐，想不成功也难呐。

四、总结

刘邦、李渊的成功，曹操的半途而废，归根到底的原因，就是时势不同。

这三个人中，李渊的时势最好。他祖上是西魏八柱国，原本就是关陇集团的一份子。当关陇集团统治天下，原本的集团老大隋炀帝作死之后。李渊抓住时机，进军长安，取代隋炀帝的位置，直接就坐到了老大。然后再依靠关陇集团打击早已经是疲惫不堪的关东军阀，算是下山摘桃子的典范。并且，他还有一个皇帝当中最会打仗的儿子。

刘邦相比于李渊，时势稍微差一点，但也是极好的时势。老百姓支持他，萧何和韩信替他稳江山和打江山。再加上他的对手都是如同过街老鼠一般的旧贵族。自己很强，对手很弱，就算想不成功也很难。

对比李渊和刘邦，曹操就惨透了，他是人见狗嫌的人。在他所处的那个门阀时代，他想统一天下，必须寻找士族的支持。然而士族的支持也是有条件的，就是士族要获得政治地位。但是曹操又不愿意给这种特权，这就导致曹操一辈子都活的很纠结，他为了维系权力，只能全靠武力。但受时代限制，他也不能逆天而为。说到底，这就是时势。

Mer86

曹操，乱世之奸雄，治世之能臣。既有“宁教我负天下人，不教天下人负我”的霸气，又有官渡之战以少胜多大败袁绍的智慧。

这么一个胸怀大志又有勇有谋的人，何等的厉害？但这么优秀的曹操，为何征战三十余年仍未能打败孙刘，统一全国？

首先，曹操未能以一开始建立绝对优势去一鼓作气统一全国，造成后来的曹、刘、孙三足鼎立局面。

关键原因肯定是大家耳熟能详的赤壁之战，在发起向荆州的全面进攻之前，他的实力已经非常强大，总兵力已经超过了三十万，比孙刘两家总和还多好几倍，而以曹操当时的能力，战胜对手按理当不在话下。没错，曹操当时也是这么想的。

但是事实并没有那么简单，曹操向两者发起进攻的时候，人家两家完成了合体。面对他们的联军，虽然在诸多方面，曹军还是处于优势，但是也存在着致命的不足，曹方的士兵不熟悉水战，东吴地区却是河流众多。

兵力以及粮草等方面上的优势，不足以弥补这个缺陷，这是曹操处于被动状态的重要原因。而曹操之前在对战众多的敌人时，虽然也遇到了一些名将的抵抗，但是他们团队的实力比较有限，个人的优秀被团队的低迷所抵消，因此遇到的挑战并不是很大。

反观在下江南的时候曹操遇到的对手，是更加优秀的名将群体，更有整个东吴多年的国力累计为支撑。

周瑜等人是当时著名的水军将领，其水军的指挥艺术已经达到了炉火纯青的地步，而水军指挥恰好又是曹操个人致命的弱点，这也决定他不得不以自己最为脆弱的地方，抵抗名将最优势的地方。这对于他来讲是非常不利的。

而在赤壁之战中，周瑜的指挥能力无可挑剔，这使得曹操不能在短时间内，将对手击败。而此时自己部队也出现了大面积的生病问题，战斗力进一步下降。

虽然此时曹操在兵力上仍具有一定的优势，但是也无法避免自己不足的硬伤，在这种情况下，失败也许是在所难免。

赤壁之战直接打断了统一全国的良好趋势。

赤壁之战后，别看曹操仍然将精力集中在南方，但自己人生已经进入到晚年时刻，他虽然还是具有雄才大略，但是自己的判断能力持续下降，做事越来越谨慎，这些都是非常显而易见的问题，自己已不能像年轻的时候，亲自率领军队征战。

岁月是把杀猪刀，曹操此时徒具统一的心愿，可惜岁月荏苒，任何伟大的志向，都不能抵御它的侵袭。在晚年的时候，他对于战场上的控制呈现非常明显的下降趋势，这也是他在后期经常性遇到败仗的重要原因。

因此，曹操没有统一全国，在很大程度上，年纪应该承受一定的责任。

而在击败曹操之后，孙刘两家都看到了能够将曹操打败的希望，因此他们都是斗志昂扬，积极的扩展军队，各自建立了非常有战斗力的军队。

此消彼长，两者都对曹操的用兵方法有了更深入的了解，所以他们都采用了针对性的防守和进攻的方法，这使得曹操一度位于非常的被动的状态。

是故，曹孟德虽然具有统一全国的野心，但是现实中有很多因素制约着他的梦想，包括自然条件的不利，对手的强大以及个人后期过度自大引起的战略失误。当然更多的还是来自于无情岁月对他本人的侵扰。

如上种种因素，导致了能力出众如曹操者，在这名士猛男辈出的时期，也无缘完成统一全国的平生夙愿。

历来现实

论政治才能，曹操与刘邦李渊差不多，只不过曹操对待汉献帝不够心狠手辣，不仅没有害死汉献帝篡位，在杀死汉献帝的董贵妃伏皇后及她们的孩子以后，曹操还把七个女儿都嫁给汉献帝。而李渊占领长安以后很快就篡位建唐，后来还害死了隋恭帝。而刘邦要简单很多，秦王子婴与楚怀王熊心这些前朝领导都被项羽解决了，用不着刘邦操心。

论军事才能，曹操要强于刘邦李渊，曹操亲自带兵打败袁绍袁术吕布张绣刘备张鲁马超等群雄，统一北方，而刘邦亲自带兵多次被项羽击败，几次死里逃生，如果不是刘邦手下的军事天才韩信平定诸侯打败项羽，刘邦很难一统天下。李渊就更差了，李渊没有亲自带兵平定天下，依靠儿子李世民消灭窦建德王世充薛仁杲刘武周等北方诸侯，依靠儿子李建成抵抗突厥及平定刘黑闼义军，依靠侄子李孝恭及大将李靖平定萧梁等南方诸侯。

论文学才能，曹操更是远强于刘邦李渊等历代开国君主。

既然曹操总体才能强于刘邦李渊等，为什么刘邦李渊能够一统天下，而曹操只能三足鼎立呢，主要原因当然是曹操的对手刘备孙权比较强大，曹操评价刘备说天下英雄只有刘备与自己，曹操评价孙权说生子当如孙仲谋。刘备手下有关羽张飞赵云马超黄忠魏延等名将，还有诸葛亮庞统法正等智囊，孙权手下有周瑜鲁肃吕蒙陆逊黄盖太史慈等优秀的人才，都不亚于曹操手下的文臣武将。而刘邦对手项羽手下只有范增一个智囊还被项羽逼死，李渊对手窦建德王世充等的实力与曹操对手刘备孙权相比也太弱，窦建德二十万大军虎牢关一战就被李世民几万人轻松打败，导致窦建德王世充两大强敌同时灭亡。

综上所述，曹操没有能一统天下的主要原因是对手比较强大，运气不如刘邦李渊等。

厚德载物49847

在大一统王朝里，刘邦用了八年，李渊用了四年，朱元璋用了十五年。刘邦得天下是对手太弱智。楚汉相争实际上新兴的地主阶级与旧贵族之间的博弈。李渊得天下是因为起点高，是整合了整个关陇集团的力量，属于世家门阀共同行为。他的对手也很无能。再就是他们起事的时机很恰当。曹操未得天下的最大原因就是时机不成熟，再就是他的对手太强大。而曹操没有把握住机会也是重要原因。

曹操未得天下的最大原因就在于世家。东汉依靠世家门阀起家，汉末已经形成巨大的政治团体利益，世家门阀已经形成。如何处理世家门阀是曹操统一天下的最大问题。但可惜是是，曹操出身寒门。在压制门阀，和顺从门阀之间。曹操选择了第二种压制门阀（这是曹操唯一选择）。曹操重用寒门压制世家， 但只能压制一时，等曹丕继位还得启用世家（司马家，颍川氏族）可以说。与世家的博弈牵扯的曹操巨大的精力。无法整合一切力量进行统一天下的作战。这是曹操最大的短板。再就是当时的汉朝死而不僵，“灵魂”还在。曹操与世家最大的争夺点就是清除“汉”朝的影响，架构属于自己的政治集团。可惜他失败了。和其他大一统开国之君相比（刘邦，李渊），几乎没有任何政治包袱。曹操也始终处于“篡位”的舆论的漩涡之中。

曹操是所有“开国皇帝”中，无疑是最杰出的，兼资文武，天纵英才，文武兼备。但晚年的曹操自称愿为“汉征西将军”。可以已经，没有了统一天下的雄心了，对于已经62岁的曹操来说。他已经很满意了。还有就是他的主要两个对手具是一代枭雄，刘备与孙权在各个方面都不逊于曹操。有人说，如果曹操，刘备，孙权三人错开了30年，谁都可以统一天下。三人出于同一时代，是曹操最大的悲哀。曹操并不具备压倒刘备和孙权的绝对优势。

曹操唯一统一天下的机会就在于占领荆州以后，不应该攻取江东，而是应该定汉中，占西川。但曹操”得陇复望蜀乎”。曹操这一战略失误使得他一生功绩也就到此为止。有人评价曹操是“一将之智有余，万乘之才不足”（李世民）。也就是曹操当将军可以，当皇帝差点。曹操一生几乎都是亲自领兵作战。格局有欠缺，不敢放权（曹操真不敢）。但李世民时代与曹操时代完全不同，不可同日而语，但曹操不能放权也是他不能统一天下的原因，对比之下，刘备，孙权（最会放权）却可以收放自如。这是曹操的短板。

总之，曹操未能统一天下是一件很遗憾的事情，曹操原本是汉末最有机会天下一统的。但时机，机缘都不具备，但必须指出的是，三国第一英雄当属曹操。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。

清水空流

为何刘邦，李渊那么容易统一天下，曹操却只能三分天下？主要有下面的原因：

1，内政方面，他们三都做到非常好，但军事方面，曹操虽然将领很多，但也只是人才，比起他们两还是差一大截。。。因为刘邦有韩信，千年一出的兵仙，哪怕是项羽，号称王不过霸，也只能被韩信碾压。而李渊呢，有李世民，又是个军事天才。。。。曹操的将领碰到韩信和李世民也都只有被碾压的份。。

2.曹操其实很有机会统一的，但能力，性格确实差一点，不属于天才型，有时候刚愎自用还太好色，简单的说，只要赤壁之战不输，基本上就一统天下了。。但赤壁之战输给周瑜，为何，太轻敌,太刚愎自用，才被火攻而输。打个官渡之战，差点输了，还是运气好，袁绍作死，关键时刻许悠投降才赢，跟马超打，差点被马超打死，所以曹操军事能力是硬伤

3。曹操好色误事误人，因这事差点被张绣杀死，本来很早张绣就投降他了，因他好色，白白浪费几年，还坑死心腹和儿子，郭嘉呢，好不容易一个准天才军事选手，结果也是因为他好色把郭嘉带坏，导致年纪轻轻纵欲过度，得痨病死了。。本来关羽都要跟他了，结果答应给关羽的女人自己去睡了。。。白白丢一名将。。，

4。曹操太意气用事，革命刚开始阶段，就干起了屠城的事，导致士人看不下去，纷纷倒戈，陈宫就因这事叛变，陶谦另愿把徐州送刘备都不给他，为何，口碑太差啊。。。。

在看看刘邦，李渊，都好色，但也不会整天去睡人家老婆啊？起码有底线，而且都会装，没有过屠城那种特伤口碑的经历，还有天才级军事家帮他打仗。。

总结下，曹操军事水平只能是中上，屠城过，口碑差，还好色，爱睡人老婆，虽然优点是会用人，敢用人，但他们两这方面也不比他差啊。。。所以统一天下还是差些的

好好的下雪

秦朝末年，天下纷争，但是明眼人都能看出来，这其中最厉害的就是刘邦和项羽。

然而有一点需要了解的就是当时的项羽，是分封制度的拥戴者，也就是说项羽没有在根本上取得六国诸侯的支持。

项羽分封天下，间接的削弱了自己的力量，因为六国这些分封的王，他们都有自己的利益考量。

而且最重要的是这些王之中，基本都是六国后人，算的上是靠血统得以上位，不像刘邦集团那是打出来的。

很多人说项羽分封的时候，不应该将刘邦分到蜀地，但是问题就是六国之中，也就只有蜀地和秦地可以由项羽自由支配了。

刘邦进入蜀地之后，在人才方面和战略位置方面，都是胜过项羽百倍，刘邦出蜀地便可以攻取整个关中。

在当时，那可是真正的天府之国，是八百里沃野秦川，所以只要关中被刘邦全部攻取，那刘邦便可以像当年的秦国一样，并力东出。

事实上在国力和人才方面，一开始便已经逆转，因为韩信明修栈道，暗度陈仓攻取了整个关中。

刘邦一开始定下的策略，就是分为两路，一路就是去攻打支持项羽的诸侯，另外一路则是去牵制项羽。

可以展开这般钳形攻势，这可不是项羽能够做到的，所以在战略上，刘邦一直都是处于主动。

而且最最重要的刘邦集团是越打越富，项羽是越打越强。蜀地和关中可以源源不断的提供粮草和兵员，而韩信攻城略地又不断削弱项羽的实力。

所以楚汉争霸之中，项羽输给刘邦一点都不冤枉，而且当时也只有刘邦有实力终结这个乱世，一统天下。

但是情况换到曹操这里，则就要复杂的多，首先就是曹操的起点比较低，而且当时天下的枭雄实在是太强悍了。

曹操一生遇到的对手，没有一个是省油的灯。尤其是曹操能够遇到刘备这样的对手，更是使得其统一大计受阻。

假如曹操当年赤壁不败的话，其实也是可以一统天下的，但是偏偏这个时候老天没有眷顾。

总之在绝对的实力面前，天下大势一般不会改变。但是不排除一些特殊的运气成分在其中，历史有趣也就是得益于这些运气成分。

但是我们看来是历史，对于经历者来说，却是一种遗憾和满满的不甘！

小司马迁论史

从军事战略上，一个最明显的区别被各位忽略，那就是定都不一致，汉唐都是早早占据关中，那里位于西部边陲，易守难攻。历史上绝大部分强劲对手都在关中的东边，也就是说他出去能轻易打对手的屁股，对手却很难打他的屁股。守住关中平原，守住百姓粮仓，再怎么损兵折将，你也很快能恢复元气。但中原呢，历史上战斗基本都发生在中原，作为战场，即使占据地盘，你也很难征兵征粮，因为老百姓都逃的逃死的死，哪有人种地。最后的结果是，占据中原的人如果不休养生息，不停战止戈，就会像项羽一样最后打到弹尽粮绝，战争时代，百姓参军也是为了吃饭，连饭都吃不上，你的兵只会越打越少。最后对手即使打不死你，拖也拖死你，项羽就是典型，刘邦从来就没在战场上胜过他，却能围困陷其于绝境。战术策略刘邦弱于他，但战略谋划却远胜于他。纵观中国历史定都中原的王朝多不长久，再不济也得是洛阳才可靠点。北宋汴梁，曹魏许昌战略地位都不行。中国的定都龙兴之地，只有两个，关中和幽燕，其他地区都不行。

另外，用人之道方面，对李渊了解不多，曹操与刘邦在帝王格局上还是有差距的。说到出身，曹操的出身再差也比刘邦好得多。但说到笼络人心方面，曹操却差的不是一星半点。说什么名不正言不顺，出师无名之类的原因，不可否认这些确实是有影响，但这些不是根本的决定性因素。难道刘邦他们出师有名？他们被傀儡楚王封王伐秦，难道不是一厢情愿的意淫吗？秦朝这边他们就是谋逆的贼寇，你征讨人家，人家还要来镇压反贼呢。所以说到底都不过是自说自话，所谓出师之名都不过是昭告天下，为发动群众争取支持进而创造有利于己的局面，而必须寻找的借口由头而已，岂能当真。历史反复上演的终究不过是成王败寇的游戏而已。曹操为什么说是乱世奸雄，治世能臣。个人才华出众，能力超群，作为能干的人臣他是合格的，但他妒贤嫉能，作为帝王却显然胸怀格局不够。再说挟天子以令诸侯，说白了这就是一个乘火打劫，借机揩油的昏招，看似政治上占了一些便宜，但却使天下诸侯人心尽失，明白人一眼都能看穿他的伎俩。胸怀格局不够，却又聪明过人，能力超群的人多半都容易自负多疑善妒，可以说他底下不会有比他更聪明的人，因为为他所用的他防着你，不为其所用的他杀了你。长此以往，他外面要对付对手，里面要防备下属。即使有像杨修这样的人也被他杀掉，于是聪明人都会装疯卖傻来应对他的多疑善妒，以免招致杀身之祸，比如司马懿。历史上成事帝王杀功臣都是江山已定后才开始的，而曹操在尚需大举用人之际就已开始杀戮。刘备的出逃，谋臣的折损都与其狭隘多疑残暴的性格有关。曹操的胸怀格局给自己人为制造了很多对手，他相对刘邦缺乏驾驭能臣的才能，尽管他个人才能卓越。懂得施恩授利，宽宏大量，这是吸引人才来投，尽情施展才能很重要的素质，而这一点曹操却不行。最后提下针对对手的斗争策略，除了军事上打败他，还可以在政治上征服他，策略上离间他。上兵伐谋，不战而屈人之兵才是大才。团结可以团结的，征服能够征服的，消灭必须消灭的。

關鍵字: 三国 历史 李渊