嶺南人士葉生
如果結合現代科技，從動物本能角度出發，人性既無儒家的性善，亦無法家的性惡。人性是個複雜的，多維度變化的行為。也就是說無絕對的善與惡之人，應該有機統一的去認識人性。
在現實生活中，被舉世公認大惡之人，也有上敬老下愛小的善良本性，該如何定性？被舉世稱讚的大善之人，亦有男盜女娼的惡行，又該如何定義？
因此性善與性惡之說，太過絕對，邏輯科學告訴我們，凡是極端的觀點，都是很難成立的，也是不正確。
儒家的性善說，立足於其模糊，抽象，高大上的教化勸誘；而法家的性惡說，源於其“嚴而少恩”抑制人之違法行為之目的。
橫看天下，人之性無善惡之分，只有制度與法治有惡良之分。好制度良法能使人性向善，壞制度惡法會使人性變惡。
儒、法二家的人性論從一開始就有嚴重邏輯缺陷，都沒有道理。
鴻儒隨筆
我覺得老天爺也有害羞的感覺，就是我的100分裡減去的那一分，本來，老天爺也是一直想幫我不說的。但我這個人從來不說假話。那天有人說什麼巴黎聖母院是，我不斷的發誓，已為別人不相信我，我氣的早說出來了我的這個最後一個錯誤了。………但我在準備說這個最後的錯誤時，老天爺控制了我老婆的大腦，她就像是認識字①樣的，就知道了我在那是那刻打的字，別人會攻擊我。最後，同時，我老婆頭痛的厲害了。而且寫同時，我老婆竟然說出…～～～我這沒拉活頭了……………就像我媽媽的話…～～～緊接著，我就天眼全開！！！！！！後來大家都知道的。而更奇怪的是…～………老天爺覺得這是她唯一一個有錯的地方！後來。我和老婆下午去燒紙錢的時候！…………我們在一個地上偏僻的地方。我剛剛在燒的時候，我老婆突然的想小解了。而且很急切的樣子，訊速的脫了點點光，但被我很很的阻止了。我說你這個時候，那是不孝順啊！……………你們看，老天爺是不是有害羞的感覺…………倘若，我上次陰瞞了這100分裡減去的這一分。那媽媽說不會再次的給我天眼全開了！！！！！！我都許多年了。媽媽都沒有給我天眼全開啊！！！！！
風青雲淡1881012
這個提問犯了常識性錯誤。
儒家認為人性相近。孔子曰：性相近也，習相遠也。孟子的性善論、荀子的惡論、董子的性未善論，都符合儒家性相近的思想。
孟荀董三子對人性的觀點雖然不一致。卻都是主張通過教育，使人去惡從善。都是100％的精華。
孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。孔子提出的疑罪從無，利於被告的無罪推定論。比西方法治思想的奠基人孟德斯鳩領先了1800年。孟子的性善論，為孔子疑罪從無的法治思想，提供了理論依據。
法家認為人性本惡。韓非子稱：群臣皆有陽虎之心，隨時準備謀反。國君立太子後，太子和母親便希望國君早死。非愛非憎，利在君之死。利君死者眾，則人主危。
因為群臣和妻兒皆是國君的死敵。君主必須牢牢鉗制刑罰——主握度量，所以操生殺之柄。
漢武帝重用法家酷吏，羅織罪名，製造冤獄。把群臣和皇族屠戮殆盡。便是法家思想的完美實踐。韓非子謂之：刑不避大夫，近愛必誅。
韓非子的性惡論，為法家寧枉勿縱、夷族連坐。以及君叫臣死，臣不得不死的主張提供了理論依據。
法家的性惡論是100％的糟粕。法家更是法治的頭號死敵。
楊朱學派
人性本善，本惡的觀點，誰對誰錯，歷史已經做出回答了，是法家還是儒家對中國的歷史文化影響大！人性非善非惡，這就是根本的善，真正的善，就像白紙的比喻大家都知道，為什麼諸路大神，都說諸惡莫作，眾善奉行，上善若水，大愛無形，為善去惡，愛人如己啊！因這條路窄，能行的人少，卻是唯一好走的，能善始善終的永生之路。荀子說人性本惡，真是為了勸學，他就沒真正明白，老子說，聖人不仁，以百姓為芻狗，莊子說，聖人不死，大盜不止，這些話的真實含義。荀子的理性和感應沒有平衡好，若他超越自我，就不會如此發言，他把學術放在首位，難免四肢發達，頭腦簡單，和大神比遠離道了。在老子，莊子的心裡根本就沒有聖人和百姓的分別對待，只是用這種略顯突兀尷尬的語言模式敲打你，佛祖說法，耶穌傳道，都有類似的語言棒喝開導。老子的心裡，天地萬物是一樣的，還有什麼仁不仁啊！聖人無我，待人如己，哪裡還有什麼愛不愛，這是真仁慈，是大愛無形。孔子的術裡有道，有仁，雖被利用，篡改，誤解，歪曲了一部分，對中國的歷史文化影響巨大，修身，齊家，治國，平天下，是世間法。老莊是出世間法，老莊說的道，孔子的仁，王陽明的心學，佛法，耶穌傳道，最終的指向都是看不見，摸不道，勉強起個名子，曰道，心，佛，聖靈等等，你稱呼他啥都對，也不對，六祖說，本自具足，本不生滅。觀音說，不生不滅，不垢不淨，不增不減。說著說著，跑題了吧？人一生跑題，跑偏的必然是大多數，這是天意不可違的，你看大自然就明白了。聖經稱為迷途的羔羊，沒有生下來就是聖人的，但最終不跑題的，能迴歸人之初性本善的，是究竟涅槃，佛祖說唯我獨尊啊，與上帝同在，上帝永恆永在啊，道可以說，說出來就不是道，那你老子還說這些鬼話幹嘛？修道，學佛，信耶穌，拜陽明，等等都好，謹記教誨。聖經說的不可拜偶像，佛祖講的，若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不可見如來。老子，自家人，翻翻書，找找他說的相同的話吧！
用戶誰不說咱家鄉好
儒家認為人性本善，是為人類傳達善美的信息，是以教育為根本。惡的本性不齒於宣揚。人類唯有經過教化方能懂得，什事情該做，什麼事情又不能做，手和腳該怎麼放才能合乎善美規範。法家認為人性本惡，其實人類不經過善良的教育，於野獸沒有區別。聖人是上天賜給人類的導師。因此儒學文化是人類最善美文化，但這只是文的一方面。在善美的文化於文明也離不開強大的軍事武力來保護，它方可永遠在人世間璀璨光彩。一個國家如果沒有強大的軍事力量，不管這種文化有多麼完美，它始終都容易被野蠻的畜牲野獸一類的人給毀滅掉的。以文為主以武為輔，文武兩全才能平衡。任何缺失一方，都會傾斜覆滅的。
一國之君7
儒家講性本善，法家講性本惡，都是片面的說法。人的本性是人慾望的外在表現，無所謂善惡。人的慾望就是人的需求，包括食慾、性慾、財產欲、權力慾等（需求的層次論）。長期以來被人們貶低的財、色等慾望，實際上是人類生存和發展的最基本表現。追求財產是生存需求的表現，追求色是繁延後代求發展的表現。男人喜色最初的本能是找一塊最好的土地播下種子，女人喜色最初的本能是找一個最好的種子生下自己的後代。這既符合人性，又符合天理。天理是：物竟天擇、優勝劣汰（進化論）。所以古聖賢講：天行健 君子以自強不息。但是我們必定是生活在人類社會中，既要激勵人們成為優秀者，更要保護弱者。所以要講究道德，講究行善，防止惡行氾濫。儒家從鼓勵人講道德的角度，說人之初性本善，法家從防止人行惡的角度，說人之初性本惡。
南邊來的大叔
引經據典 高談闊論。
善惡自有公論
把思想和行動統一起來就是不食人間煙火的聖人。是時代造就了聖人。
說:一萬年太久 只爭朝夕。也對
人之初 性本善 也對
人性本自私 也對
勝者為王 敗者為寇 也對
歷史是真正的老師。也對
別說的那麼高尚和狹隘。都對的。
就是一句話頂一萬句的理論。人生光陰都是幾十年 不虛度，不光廢。認真過好每一天。體現自己的人生價值。不走彎路 少走彎路。不坑人騙人 好時代認真做好每一天的事情。就是最大的善。善待自己 善待父母 善待子女 善待每一個有緣人 懲治惡人 排斥那些個負能量的東西 認真過好每一天。這些就夠人累的了 。哈哈哈！不知所言。
素琴金經齋
無善無噁心之體;有善有惡意之動;知善知惡是良知;為善去惡是格物。
想必這句話大家不陌生吧？沒錯，就是出自王陽明心學，總結的很到位，用在你的這個問題上也是恰到好處！
我們的心體無善無惡，之所以會有善念和惡念是源自於我們的心念，我們由教育而知善惡是良知，為善去惡才是萬物遵循的正道！
其實，無論是老莊還是孔孟，無論是王陽明還是曾國藩，亦或是釋迦牟尼等等。這些古哲聖人都在強調教育，而教育的目的就是讓我們明心見性、內聖外王、返璞歸真。仔細研讀這些三教九流、諸子百家學說你就會發現，大道同源、至真至簡，其歸根究底講的就是一個話題，只是講話的方式有所不同而已！
真正有智慧的人不會再糾結於人性是善還是惡，他們隨心所欲不逾矩，他們功成身退為無為，他們隨順自然性圓融。不刻意作惡、不刻意為善，以平常心做平常事，一切不過是自然而然。
奉天法古
先明確一點，這裡的性，不是性別的性，而是人的道德意義上的性，即一般所說的人性。
儒家說人本性善。
法家說人本性惡。
這兩種說法都是片面的。正確說法應該是，有的人的本性是善的，也有的人的本性是惡的。
這似乎是唯心論的先驗論。
從表面上看來，人在從孃胎出生的時候，是沒有善惡之性的，是O性的。
但是從人的基因遺傳方面說，人在出生的時又是有善惡之性的。因為成人有善人和惡人，其基因肯定會遺傳給下一代。從這一點上說，人之初是有善惡之別的。
但人的先天的基因因素不是決定的因素。人性的決定因素是後天因素。善人的孩子長大後也可能成為惡人。惡人的孩子長大後也可能成為善人。無數事實證明了這一點。
所以，說人性本善或人性本惡都是片面的，無所謂誰更正確一些。
歡迎點評。
WM曉奇
對於儒家和法家的人性善惡觀點且不予以評論。我只想打個比喻共同學習探討。每個人當他們剛出生來世就好像是一張無暇的白紙，至於後來的變化，我倒覺得是比較複雜的。因為本來一張白紙如果沒有後來的對這張白紙的影響，可能它永遠就是一張白紙。對於每個剛出生的人來說，一落地就無選擇地受到了紛繁雜亂、五顏六色、事無鉅細的影響。這時候，大家可以想象，一旦他的生存生活環境和條件時刻無意識的影響，客觀地對這張白紙就顏色化了。同理，每個剛出生的人也客觀的無設防的就受到了環境條件的影響。以後，通過生長的過程，再時刻受到影響，再經過他自身的意識習慣性的形成之後，自然成了有自己個性的各種人。
