作者 / LongHash Kyle Torpey
來源 / LongHash
過去一週左右的時間裡，比特幣推特賬號似乎一直不停地在談論關於 Bitcoin SV (BSV) 的話題。目前的狀況是，由於 BSV 背後團隊對比特幣社區成員發出的多個法律威脅，幣安和 Kraken 等主流加密貨幣交易所均已下架 BSV。
去年 11 月，比特幣現金（BCH）社區對網絡如何進行硬分叉升級產生了分歧， BSV 因此分叉 BCH 成為一種新的競爭幣。
這波下架事件引發了圍繞 BSV 的進一步爭論。加密貨幣社區部分成員支持幣安下架 BSV 的決定，而另外一些成員則認為這種集體下架的行為等同於加密貨幣交易所聯盟作出的審查，而其他人則認為下架 BSC 實際上損害了交易所用戶的利益。
那麼接下來，就讓我們仔細瞭解一下這次事件對加密貨幣領域來說究竟意味著什麼。
下架 BSV 並非審查
對幣安下架 BSV 比較普遍的反應是，這種決定相當於一種審查制度。而這有悖於比特幣本身的反審查理念。
然而，使用“審查”這個詞聽起來就特別的奇怪。主流交易所未上市維卡幣（Onecoin）和 Bitconnect 是否也是一種審查？那麼如果一家本地雜貨店拒絕售賣某個農民已經腐爛的水果蔬菜是不是也算是一種審查呢？
創建一種反審查的線上支付協議與在這些協議之上運營業務二者之間是存在差異的。
一家交易所下架某種特定資產不算是審查。這些交易所屬於管理者，他們可以自由的上架或者下架任何資產。他們不是無需許可、不可控制的網絡，每家交易所背後都有一箇中心化的實體。
幣安等一些交易所的加密貨幣資產上市政策相當自由（據 OpenMarketCap 顯示，共有 506 個交易對）。包括 Gemini 在內的其他交易所則相對來說更為保守一些，僅上市了 5 種加密貨幣的交易對。
除此之外，還有很多知名交易所，比如 Bitfinex 和 Poloniex。而這些交易所目前尚未下架 BSV 交易。
某種加密貨幣的存在並不意味著每家交易所就都必須上市這種加密貨幣。以此來解釋審查的意義簡直荒謬至極。要求每家交易所都必須上市每一種可能的加密貨幣會限制這些交易所的權利，使他們無法在自由市場裡上作出自己的決定 。
即使是暗網市場也對用戶在其平臺上交易的物品設置了一定的標準。
交易所是否在損害客戶的利益？
加密貨幣社區的一些成員認為，交易所決定下架 BSV 損害了客戶的利益。這一觀點的支持者指出，幣安宣佈下架 BSV 之後，BSV 價格應聲下跌。
而就算用戶的利益有損，那麼交易所最初上架 BSV 交易時用戶的利益就已經得到損害了。這些劣質幣上市交易對交易所客戶來說存在極大的風險。
當然，很多情況下，BSV 是默認直接上市交易的，因為它是 BCH 的分叉幣，而 BCH 又是 BTC 的分叉幣。這就是通過空投發行競爭幣的一種優勢：因為客戶想要獲得這些子網絡帶來的“免費資產”，所以從某種程度上來講，交易所等於是被迫支持這些通過空投形式發行的競爭幣。
在保護用戶利益這方面：像幣安這樣的交易所有多少上市交易的加密貨幣價格會時不時毫無理由的下跌 20% 以上？對於在很多交易所上市的大量交易量很小的加密貨幣來說，這種程度的價格波動很常見。如果說突然下跌 20% 值得擔心的話，那麼市場上那些追命的競爭幣交易所需要下架相當多種類的加密貨幣。
的確，像幣安這樣的交易所下架某種加密貨幣肯定會對其價格產生影響，或許可以有更好的方式去處理下架流程。但另一種選擇是什麼？放任維卡幣或者 Bitconnect 這種加密貨幣的繼續增長，從長遠來看真的可以保護用戶的利益不被損害嗎？
同樣，問題在於最初上架 BSV 交易的決定，而不在於最近下架 BSV 的決定。我們從這裡吸取的教訓不應該是下架加密貨幣的好壞與否，而是交易所在最初決定上架哪些加密貨幣的時候應該更加謹慎。
我們還是外行
整個事件的重點在於，在比特幣和加密貨幣行業，我們都還是外行。
就在 BSV 遭交易所下架慘劇發生前不久，福布斯剛剛發佈一篇報道稱 CoinMarketCap 上列出的加密貨幣交易量有 95% 都是虛假交易量。
基本上，很多交易所都沒有上幣標準。雖然說幣安確實下架了 BSV，但是，這家交易所自己代幣（BNB）的價值主張（參見 Arjun Balaji 的評論）也是不可信的，而且幣安還與波場存在合作關係。而波場僅依靠一份備受爭議的白皮書就籌集了大量資金，但除此之外，波場還存在很多其他的問題。
換言之，對於一些確實制定了上幣標準的交易所來說，BSV 的下架實屬例外。現在，甚至 Coinbase 也在其面向消費者的平臺上專門針對新用戶開放了瑞波的 XRP 交易，然而，有一種觀點認為 XRP 可能都沒法被看作是一種真正意義上的加密貨幣。各個代幣項目還會向 Coinbase 提供代幣贈送用戶，激勵用戶觀看相關代幣的視頻。但這些所謂的教育性視頻未必會提到這些競爭幣的潛在缺點。
一些交易所和服務提供商表示，他們從來沒有為了蹭熱度而上架 BSV 交易。為在加密貨幣領域打造一個持久的品牌形象，Gemini 交易所對待上市流程就尤其地小心謹慎。現在看來，他們的做法是正確的。
歸根結底，交易所需要認真考慮他們要向用戶提供哪些加密貨幣。各個交易所都需要弄清楚，如何準確地區分有趣又可持續的項目與那些可能會一夜之間崩盤，並且不存在任何價值的代幣。交易所需要更加努力去創造更好的環境，實現這波 BSV 下架事件的真正意義。
聲明：本文由 LongHash 作者撰寫，觀點僅代表作者本人，不代表 LongHash 贊同其觀點或證實其描述。
轉載本文請務必後臺聯繫並註明作者（LongHash），歡迎分享！
閱讀更多 Longhash區塊鏈資訊 的文章
