有些学校7个教师教6个班,170个学生,你觉得这是不是资源浪费?

熊罴妄想


学校7个教师,6个班,170个学生,是不是资源浪费?我们按照国家教师配备标准,计算一下就清楚了。

一,按照师生比计算

国家规定县城小学师生彼此为1:21,农村小学师生比是1:23。县城初中师生比1:16,农村初中师生比1:18。

这所学校如果是县城小学,170个学生,应该是8.09个老师。如果是农村小学,170个学生,应该配备7.39个教师,也就是说不管是县城小学,还是农村小学,最少应该配备8名老师。

如果这所学校是初中校,170个学生,县城初中应该配备10.6名老师,农村初中应该配备9.4个老师,也就是说应该配备10名老师。

以上计算结果明确告诉我们,这所学校教师配备严重足,现在只有7名老师,如果是小学,起码缺编1人,如果是初中,起码缺编3人。

二、按照班级数计算

按照国家规定,小学每个班级应该配备1.8个老师,6个班级,应该配备10.8个老师。初中学校配备的标准是班平2.7个教师,6个班级应该配备16名老师,按照班级配备老师,小学缺编4人,初中缺编9名老师。

也许有人会说,国家规定的班额,学生数是40~45人,这个学校,每班人数平均不到30人。但是我们应该知道,麻雀虽小,五脏俱全,虽然每班不到30人,但是,按照国家课程标准,课时数是一样的。

由上可知,这所学校不但不存在师资资源浪费的问题,反而是编制严重不足。笔者估计,这是一所农村小学或者农村初中,乡村学校这种情况很常见,乡村教师的苦和累为何不为人知,就是因为很多人并不知道学校教师配备标准。

实际上,很多乡村老师都在超负荷工作。像这所学校,这7名老师都是超负荷的。这也是乡村学校被边缘化的一个重要因素。关心乡村教师,应该从足额配备教师开始,连教师都配备不足,还奢谈什么振兴乡村教育呢,大家觉得对吗?


当代师说


不是资源浪费,而是师资配备不足!



一所学校六个班,170名学生,只有七个老师。这所学校不管是在城市和农村,按照现在的课时量去计算,师资严重不足。每个班每天是六节课,一周是30节课。加上每班的早自习,大课间活动,以及主题班队会等等一系列活动。老师平均每周在30节课左右。几乎全天无休。

其实在我上班初期,由于学校师资不足,大多是实行的是语文,数学,班主任全包班制。体、音、美、英语学科,它需要有专业的老师来教授。那么一个人的能力有限,爱好兴趣也不同,比如说我可以教语文和数学,甚至可以教英语。我绝对教不了音乐,因为我唱歌五音不全。自身都五音不全,如果给学生去教音乐,大家可想而知学生能有什么样的水平呢?



一所学校不管有几名老师多少学生,麻雀虽小五脏俱全。七名老师,六个班的学校,可想而知就是一名校长,六个老师全是任课教师。这个校长,他不单是校长,他可能还要兼任教导主任,后勤主任,更甚者是少队辅导员,忙的确实不亦乐乎!

题主把这样的问题拿出来讨论,我觉得毫无意义,充分说明了题主本身就是行外人!


汇智坊


七个老师教六个班。而你却问是不是资源浪费?我看了两遍,还以为自己看错了。

记得我刚上班的时候,教了一个班的语文,俩班英语。 一个老师相当于两个老师的工作量,每天除了上课还是上课。批改完语文作业批改英语作业。批改完这个班的作业批改那个班的作业。但是那个时候我觉得我们学校的老师还不至于像你说的七个教师教六个班。比你说的这些还要富裕。即便是这样,我已经吃不消了。

再来看看正常的教师工作安排。 一个老师教一班语文。或者两班英语,比较合理,所以从这儿来看,我基本上担任的是两个人的活。如果是六个班的话相当于从一年级到六年级。语文老师各配一名是六名。数学老师一名配两个班,三名。英语老师一名配两个班,两名。任课老师的话最起码要11名。还不包括体育美术音乐等老师。

是否造成资源浪费,你自己合计一下哈。


老师说365


浪费!完全的浪费!不过浪费的是祖国的小花朵。

小学,按每天每班8节课,6个班共48节课。假设这7个老师都是全科全能的全上阵,每人每天需要上将近7节课,加上备课、改作业、班级事物、上级任务、理论学习、教育培训……这劳动量,想想都软了。

初中,假设没有住读生,每天每班7节课,加上下午课间操也算一节,还按8节计,每人每天7节,外加班务,业务,备课,作业,个人学习,学生比赛,上级任务……噢,课程还多了:语数外理化生政史地体音美电,咋办?还全能?不想了,整个人都软了!

高中,一般都住校,早读6:00开始,晚自习到9:00结束,两周休息一天,老师全能连轴转每天除去吃饭2小时要马不停蹄13个小时,想想那点工资这番折磨,那些辞职卖烧烤的都笑了。


最深的溫柔


在回答这个问题之前,先来算一笔账。

170个学生,分六个班,每个班差不多不到30个学生。小学至少一天要上六节课,六个班就一共是36节课。7个老师要上36节课,平均每个老师每天至少要上五节课。如果是一线的老师,那么应该清楚,明天上五节课是非常非常辛苦的一件事。如果这个学校是初中或者高中,那么每天上的课程更多。老师平均每天要上的课程就更多了!基本上一天就没有休息的时候,除了上课,连批改作业的时间都没有。

因此,七个教师,六个班,170个学生,不是资源浪费,而是师资的严重不足。

对于题主所说的这种情况,一般只有比较偏远的农村可能会有这种情况,因为条件缺乏,学生人数少,老师更不愿意到条件艰苦的地方来执教。可能会造成题主所说的这种情况。

但凡是师资严重缺乏的学校,那么老师基本上都是全能型的, 除了语数外主课之外,其他的音体美可能也会带着孩子上,老师看似全能,其实是没有办法的办法。对孩子的成长和对孩子的培养不是很好。


像这种情况可以考虑教六个班的数量减少,虽然每个班上的人数增多了,略微增加了管理的难度,但是老师可能会分工更加明确,有更多的精力和时间准备自己的专业科目, 对孩子的成长和教育也是有一定好处的。

如考虑可以将六个班合成四个班,每个班的人数在41,42左右。便于管理,并且教师的负担也会减少。但是如果教室很小,那就另当别论!


中学教之道


170个学生,6个班,7个老师,平均下来1个班一个老师多一点。这样的老师配置严重不足,影响教学。这势必造成一个老师代多门课,一天到晚上课备课批改作业,管理学生的状况。老师累的要死,教学质量也不一定好。有的老师体育专业毕业,说不定还得去代数学。不然学生只有自学。170个学生,按照有关规定,至少也要10名老师才行。上述提问者,提问题一提的很无聊。根本不了解学校的人事安排。


二牛144548898


这问题说的不明不白的


这意思是这6个班的所有科目的任课老师加起来有七位是吗?如果是这样那么你这个问题问的就挺没劲了!

做个算术题吧:

我们按照一个班一天有六节课,那么一周这六个班就一共有6×6×5=180(节),然后一共七位老师,那么180÷7≈26(节)。

一位老师一周上26节课,然后一个人还要担任一个班的班主任,还有早读、课间操、午餐(如果有的话)、午自习(如果有的话)……

题主的腰一定不错,别说什站着说话不嫌疼,估计就算是跪着说也不会疼!

正常来说学生和老师的配比城市小学一般在1:19,县城1:21 农村小学1:23。假设题主说的学生是170人,正常配比的话分别分别应该是9人、9人、8人(这种事儿没有四舍只有五入,你应该明白为什么吧?)

所以按照这个普遍的规定话就你说的这所学校非但没有“资源浪费”,反而至少还缺了1位教师!

别整天的“你觉得”,实际上你不就是“我觉得”,公立学校尤其是农村、乡镇学校教师短缺的情况你是得有多瞎看不到啊?

我们这里有私立学校,满班25人,每个班配2位班主任,按你说的这已经不是“资源浪费”了,这简直就是红果果的犯罪了吧?

你知不知道一位教师当着班主任还要上26节课意味着什么?意味着所有事情的质量都会大打折扣!因为教师也是人,不是机器,除了必要的吃饭睡觉、照顾家庭之外,还要备课、拍改作业、上课、何种问题学生问题事件的处理、何种学习开会、应对各种乱七八糟的活动、对付五花八门的考核检查……就算是机器人你也得给他一个维修检修的时间吧?

整天闲的没事干基本的计算都搞不懂只会“我觉得”,你这种人得活的多累啊?

如此羡慕嫉妒老师不如你也试试?又或者干脆从小就培养你家孩子以后当老师吧!到时候相信你会无比骄傲的!加油!


随便看看微笑不语


其实,这种学校不适合培养子女,)一般来说,学校要集中制办学,比如乡镇可以办一个中心小学,再办个初中中学就行了,一般村级小学和农村学校全部撤悼,采取集中办学方法,这样教学质量才会提高,乡镇级要办,高中往县城走,这样师资充足,在村小学和农村小学单凭食堂方面政府是一大笔开支,一百左右个小学生请两个人做早餐,真是浪费,照顾到老师吃得一肥二胖,真正农村教师,教学质量搞不好,算起来待遇很高,住学校,生活暗地上从学生营养餐上来,县城教师租房子,自生活,暂时讲这点吧。


成功20574


这种现象在农村小学还是很普遍的,首先说一下一所学校教师配备的大概标准:第一种算法按生均20左右来算,也应该配备至少8名教师;第二种按生班比来算,大概是一个教学班配备2名教师,那么这所学校需要配备12名教师。这样的配备还只能说是维持学校教学的正常运转。

麻雀虽小,肝胆俱全。上级教育部门不会因为人少就不检查各项工作,学校不会因为人少而减少开设的课程和各种活动,所以现在很多学校除了正常编制外,基本都有聘请代课教师的现象,这是现状。

敢问:是学生浪费资源还是老师浪费资源?什么叫浪费资源,吃饭不做事闲的慌的人,坐在家里闭门造车,乱指乱点的人才是浪费资源。想想要是撤校合并,低年级的孩子上学有多难?当国家放开二胎政策后的5、6年后,学生增加,是不是又要增加校舍呢?一撤一建不浪费资源吗?也许国家的将来的栋梁之才就出现在这170个孩子里面,培养人才难道浪费了你家的资源?每个老师差不多一天要上5节课,剩余时间要备课,改作业,写成长报告册,写反思,搞教研,还要为应付各种检查做档案……我觉得他们的付出对得起他们“浪费”的资源!

言语不到之处,敬请批评指正!


德智勤诚睦造


七个老师,六个班,170个学生,是不是浪费资源?能提出这样问题的人可以说本身肯定不懂教育。什么是浪费资源?现在很多偏远地区存在着一个教师几个学生的情况,那么题主来看这是不是更加浪费资源?



像这样的学校是肯定不能算浪费资源的。我们可以从以下几点来分析。

第一、师生配比来看。

从这所学校的情况来看肯定是农村学校,因为在城里不可能存在这种学校。教育部规定农村小学师生配比是1:23。也就是一个老师23个孩子,170个学生需要多少老师?初中的配比更高1:18,那又需要多少老师?我们还不算学校的校长和中层干部。就单独老师和学生的配比老师就不够。



第二、教师的工作量。

六个班,七个老师。就看到这个数据我们就知道这样的学校老师工作量有多大,一个班加早读一天最少七节课,一周35节课。六个班有多少节课?210节课,七个老师也就是平均每个老师每周30节课,每天六节课,还不算校长要少上课。老师每天还要批改作业,备课等等的工作,可以说每个老师都在超负荷运转了。题主还问出是不是资源浪费的问题。真是老师的悲哀啊。


我在一所教学点任教过,两个年级,三个老师,我们每个老师评论一周20多节课都累的苦不堪言,何况这六位老师每天六节课,我想只要在一线待过的老师看到这数据都会心惊。

第三、学校的地理位置

170人六个班,这样的学校肯定地理位置不好,每个班30个孩子都没有。这样的学校大多地处山区,或偏远地区。这七个老师不管出于什么原因能够,坚守在这个学校,我们就应该为他们点赞。像很多偏远山区的学校还存在着一师几生的情况,想想这些孩子的上学路,我们难道要因为所谓的资源浪费而把这种学校撤并?让孩子走更远的山路去上学?甚至因此而辍学?所以,对于这些偏远山区的学校我们不能光从师生配比,教师工作量来看,还要从孩子的未来来看。



总之,题主提出一个这样的问题,我们刘可以看出他是一个在教育方面的门外汉。


分享到:


相關文章: