沁州胖哥
从西医进入我国后，到底是西医好还是中医好，这个问题就一直没有停止争论过。
我从一名医务工作者的角度谈谈我的看法。凡事存在即合理，什么事情都没有最好，只有更好，无论是中医还是西医，在其发展的道路上都不断的在创新，尤其是中医有几千年的发展历史，我认为西医也是中医发展历史中的一份子，中西医结合才是王道，实在是没有必要区别哪个好。
中医现在也的确是有些病是中医西治，有时吃中药有效也是用西医仪器先诊断了的，光凭望闻问切不敢确诊，借助西医的诊断，再用中药治疗，纯中医的确越来越少这是不得不承认的，有时候很多疾病用中医方法治疗也确实效果比西医好，这也是无法否认的。
但我认为中西医结合最不应该结合的就是“中成药”，尤其是注射用中成药，我认为它即不属于传统中医中药，也不属于主流的西医西药，我甚至觉得是中西医结合的畸形产物，但在我国却普遍存在。
张医生医聊
我信中医，在我十几岁的时侯就爱上了中医，当时我母亲有严重的风湿病，每当春秋两季只要下雨天，母亲就睡在床上喊这里疼那里疼，我总是过段时间就去帮她拿风湿药，我每次去都要偷看一下老医生挖的中草药。到我结婚以后自已也是到处关节疼痛，可是老中医已不在了到处都治不好，没办法自已采草药吃又怕，是药三分毒。就自已想个办法就把当年从老中医那里学的草药采回贴，不效就改个药方。终于有一天贴好了，可能是穷人命不好，这个关节好了那个又疼，开始用的药不效了去检查是痛风，没办法又改别的药，又不知改了多少回才贴好。我是好了可老婆又得了乳腺增生，又想办法给她弄喝的药。就这样我家俩口子被病折磨了好多年。现在都用中草药治好了，也帮很多人治好了肩周炎，关节积液，痛风，腰扭伤，前列腺炎还有乳腺增生。现在还总是有人我买药。
用户9497749551605
知道你故意引戰，正巧我是好戰的。
哪個更好，看我簡單分析的你就明白了。
1、如果现在废除中医，那么对这个世界毫无影响，甚至变得更美好，因为每年因为迷信中医而错过科学治疗死掉的人远比中医治好的人要多得多。
2、如果废除西医，那我们就会回到清朝及之前朝代的状态——人口平均寿命只有30岁左右。即便是和平富裕强盛的唐朝，平均寿命也只有27岁。那时候风寒(重感冒)的死亡率达到70%，更别说其他的常见的肺病，结石，恶性肿瘤，心脏病和其他意外伤害了。
3、大家都知道，古代基本都是处于冷兵器时代，打仗用的都是刀枪棍棒和弓箭。但是受伤后的死亡率远远大于现代战争。古代士兵一旦受伤基本都会死掉，因为他们用木灰止血，没有麻醉剂，没有抗生素，不懂消毒～而这些都属于现代医学领域
这么对比，你应该感谢自己活在科学技术发展的时代里。不然你可能就像鲁迅的《药》里的小栓，把希望寄托在人血馒头里。
荒野大猫客
对于这个问题，个人认为，中医治疗慢性疑难病比西医更有优势。我想从理论和多年临床这两方面浅谈中医为什么比西医更有优势？比如高血压，糖尿病，肝硬化腹水，癫痫，肺气肿，哮喘，红斑狼疮……多少种疑难病西医为何治不好？因为世界医学，现代医学都延续了3500年前医学初始诞生的那样一种习惯，那样一种模式去认识疾病。什么医学？叫《吠咜寿命》。这本书是世界上现存的最古老的医书，这本书来自印度。第二古老的是埃及的纸草医学。同出一辙，到后来的阿拉伯医学，幼发拉底河两河流域，传到古希腊。到中世纪意大利医生盖伦，一直到现在，西医临床医学建立在固定不变的病种概念基础上。所以，如果像西医那样用固定不变的眼光看待每一种疾病，是不可能治好病的。而中医的临床医学，奠基于二千八百年前的医圣张仲景，他认为疾病是个变化的过程。他按病种分类模式，列到《金匮要略》上去。把里面抽出一种伤寒病，讨论疾病是会变化的。怎么变化？在不同人身上是不一样的，怎么不一样？同样的病因作用在不同的人身上，疾病的性质是不一样的。否则“同病异治”从哪里来！而西医则是对同一种疾病釆用相同的治法，如血糖高降血糖或补充胰岛素，血压高降血压……让病人终身服药……因为西医未找到疾病的根源，所以治不好病。即所谓“本源一错，万虑皆失”。正因为中医有了医圣张仲景的教诲：“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。所以中医治病更有优势。
医林一尹
问：中医、西医你更看好哪一个？答：我没有看好哪一个，我只看好在相互协作的基础上用科学的理论和实践研究岀各种能治病救人的良药。本来我是一名中国人，从小也曾经克苦专研过中草药医学，也发明了几种非常有价值的中草约组方。照理说我在中医和西医对立的争论阵营中站在中医这方面。但是我没有这样做，因为在医学这个领域中没有谁是主体，谁应该被辗压的理由，只有相互协作，一切为了治病救人才是理由。西医认为中医没有用，被淘汰是早晚的事，中医认为西医治表不治本，形同虚设而且治疗费让人难以接受，总之公说公有理，婆说婆有理，其实两者只不过站在自己的立场上在看待问题，没有统一的认识而巳。首先我要说西医方的朋友指责中医无用论是不对的。中医怎么就没用了呢？我在前不久果断地说过，不久的将来攻克治愈癌症的非中医莫属。因为发文不充分，没有解释清楚，在此加以更正：攻克治愈癌症的非中药莫属。中药不但能治很多的西医无法治疗的常见病多发病，而且还能治不少的凝难杂症。就拿坐骨神经痛来说吧，西医的治疗方式只能是截肢。但一个人截了肢还不是废人一个？而中医只要几味药就能彻底根治。二是胆囊炎，你西医能治好，可中医照样也能治好，而且快捷而终身断根。三说妇科痛经，西医可以止痛，但你只能止于当期的痛，你肯定治不了永久性的痛经，而中医几帖药下去不但治好了痛经，还能祛掉腹中的瘀血。四说慢性肝炎，乙肝被世界例入四大凝难症之首，西医能治好吗，如果西医能治好就不会被列入四大凝难病了。而中医能治好，单纯性的乙肝三种中草药就能治好或治愈。你可以把我说的当吹牛，也可以当作“喷粪”我也不会来炫耀，更不会无知地捏造编谎。人可以一无所有，但不能没有人格。中医也不要得意，不要以为中医就不能无所不能了。告诉你，你把脉能把岀腹痛腹泻是菌还是中毒吗？你知道霍乱是瘟病，但你不知道霍乱是有弧菌所传染引起的。你只知道鼠疫是瘟疫，却不知道鼠疫是病毒传染的。一个大出血患者来看中医，你的药还没有煎好病人断气了，而西医立马手术，结扎了动静脉血管，这个病人活下来了，中医能做得到吗？一个病人在血管里有金属物你中医能从脉象知道里面有金属物吗？你能用针灸用药把它取岀来吗？但西药不但能看到，而且还能把它取岀来。无论中西医都是各有各的长短，为什么不能相互合作，共同发展呢？为什么非要谁辗压谁呢？既然你们能上网争论，想必你们都有一定的文化水平和医学知识的人才，为什么你们的心胸会这么狭窄呢？我不想骂哪一方，我只想说象你们这样的人格意识和品位怎么能成为一个合格的医生呢？有多少人信任你们呢？双方不去自己的事业上努力去研究，进到网上来打口水仗丢不丢人？只有相互尊严，互相协作把中西医事业推向科学研究层面才能克服医学病理上的难题，创造出更优质先进的医学成果。请各位中西医医学界人士相互尊重，不负使命。
Holle93
很多说中医是骗人的人，根本就不知道什么是中医，可能一本中医书都没看过，批判中医无非是为了彰显自己很董科学，其实他认为的科学有很多还是伪科学，我不反对西医，也不否定中医，双方都有局限性，现在西医看是发展很快，其实是得益于现代科技的发展，比如CT，MR等检查设备的发展，和例如支架等微创介入的治疗手段的发展。所以西医在外科是比中医要强，但在内科领域发展还是有限的，比如，免疫系统方面的疾病，像类风湿，还有高血压，痛风，糖尿病等很多疾病在医理上仍然是病因不明，只能对症用药物控制。中医现在因为各种原因也确实是没落了，但中医在调理很多各种内科疾病还是有很好的效果，前提是你找的是真中医，最后问一下那些说中医是骗子的人，有没有说过‘上火’这个词？有没有贴过膏药？有没有吃过清热解毒的药，这都是中医的理论，如果有，请在批判中医之前了解一下什么才是中医。
换一种心情281
按目前医学的发展趋势来讲，西药更加平民化，因为只要相同的病吃同样的药，最多区分一下大人和小孩。而中药按未来发展是贵族化，它讲就的是同症不同方，因人而异，差异很大，剂量也不同，今后要有真正好的药材，特别是天然药材没有一点钱是没法解决问题，不象西药只要大规模生产成本就降下来，而野生的药材无法做到这一点。但种植的除外。目前表面觉得中药又是大众化又便宜，实质是如果用好的药材是非常不易的，从上可以看出老百姓更倾向于西药，有钱人对中药又保健又能治病更加喜欢中医。其实两者都能治病，但都不能治好所有的病。
牛角31牛牛
这是一个网络上中医盛行的时代。你永远无法幻想一个装睡的人，或者装傻的人，或者真傻的人。信谁就找谁，没人拦你。
侯艳鹏大夫
我只相信科学，那个有扎实的理论支持就相信那个。也会被全世界人认可。
小溪180405782
要赚钱西医比较特长，各种理论配合资本运作，几十年来医院越建越多越建越大，床位供不应求，足以证明其成功，
真正要论治病还是中医简效廉，真正好的中医诚心治病(安贫守道)是发不了财的，诚心治病有时简单的不好意思要钱，
天下之大我只说的是我认识和了解的几个民间中医人，🌹🌹🌹🙏
