強烈的衝擊！
這是電影《告白》上映後得到的最多的評價。
一部分人覺得電影無病呻吟不應該是導演的水平，一部分人覺得非常震撼。
一般一部電影出現這樣的評價，通常不是電影的問題，是“觀眾看了以後怎麼想？”的問題。
事實上，這部電影無論在IMDb和豆瓣的評分都不低，甚至上映後“僅三週票房累計超人民幣1.48億元”，還拿了第30屆香港金像獎 最佳亞洲電影。
但是題材太過敏感，一度引起了社會的討伐。
敏感什麼呢？
13歲正太殺人分屍，14歲蘿莉毒死全家人。
絕嗎？
絕，甚至過於R級暴力血腥，而可能對社會產生不可控的負面影響。
一看這個題材，道友們應該能猜出，這絕對不會是國內的電影。
畢竟（眼神對接），你懂的。
《告白》上映後，有人說是爛片，有人說是神作。
但對中島哲也來說，這部電影，是“最傷腦筋的作品”。
為了避免影行君寫成了“屎”，道友們還看的腦殼疼，所以影行君準備用三個視角，捋順劇情。
道德守護者：悠子
教師《告白》的開始，在一間教室。
13、4歲的學生晃著小腦袋，喝著牛奶，綻放“綠色有機無公害無汙染”的無邪笑容。
BGM還是可愛萌噠的。
滿滿的廣告視覺感對不對？
片名還那麼唯美小清新，如果不是電影簡介下面寫上了“劇情/驚悚”，說它是加長版的MV，或者是廣告植入，影行君絕對毫不懷疑的相信。
但如果導演是中島哲也，就得另說了。
他的電影，開頭越是唯美，越是小清新，那你就得“掏大刀”準備好致鬱了。
鏡頭持續聚焦教室裡的學生，這些小蘿莉小正太看似溫和可人，但卻對臺上講課的悠子一點也不在乎。
玩手機，大鬧，看課外書，化妝……
按照這種課堂秩序，在咱中學，黑板擦早就直接啪啪打臉，家長五分鐘火速就會出現在教室門口。
但是講臺上的悠子卻一點兒沒受影響，她站在臺上寫下一個大大的“命”，保持著自己的講課節奏，沒有呵斥，沒有叫家長。
不慍不怒，這種態度，是不是太奇怪？
一般對學生採取全體無視態度的老師，只會出現在大學的選課上。
悠子是三年A班的班導，半個月後，她就要從這個學校辭職。
辭職前的最後一堂課，她說了一個“告別小故事”，故事的主角，是三年A班的A同學，和B同學，還有悠子的4歲女兒。
故事開始於一個4歲女孩被殺的事件，主謀是三年A班的兩個14歲少年：學霸A和乖乖仔B。
A同學是班裡的學霸，曾經因為發明了防盜錢包而獲得了創新獎；
B同學是班裡的乖乖仔，媽媽的掌中寶。
事發於為了測試A同學的新發明，B同學提出“找悠子的女兒下手，反正悠子不是什麼好人”。他們把防盜錢包做成了悠子女兒前不久沒跟媽媽要成功的兔子錢包，送給了當時站在游泳池邊的她。
但是測試對象達成共識的兩人，在事情的嚴重性上卻沒有達成共識。
打開防盜錢包的一瞬間，因為電力過大，這個年僅4歲的孩子便當場
……
“死了”這是A當時的原話。
事後，警方認定是“失蹤落水”，A和B沒有受到任何譴責。
但真正殺人的不是學霸A，而是內向的B同學。
故事到這裡戛然而止，我們預期的道德判決沒有出現，悠子就這樣離開了三年A班。
在A和B的牛奶裡放入艾滋患者的血液後。
被霸凌的少年A：求媽媽再愛我一次
悠子離開後的第二年春天，三年A班裡的A同學照舊和往常一樣上學，唯獨少了一個人，少年B。
道德譴責？
不存在的。
說教，是最愚蠢的教導方式。
中島很聰明，他把教育變成了“親身體驗。
因為悠子留下“A和B的牛奶裡有艾滋血液”，B少年將自己囚禁在家裡，直到新來的班導反覆上門以各種說辭勸導B回到學校。
B徹底被逼瘋了，揮刀殺死了自己的母親。
而三年A班的同學被一則短信煽動，開始對羞辱、霸凌這個“殺了人還厚著臉皮來學校”的A同學。
這些，都是當初說離開的悠子所為的。
悠子所謂的離開，是離開學校，這個代表著人的道德的地方；離開了學校，悠子便不再是教育者，而是失去孩子的母親。
這裡大概會覺得有點奇怪，為什麼她沒有立即上訴？
“14歲以下犯罪擁有刑事豁免權”，深知就算是A被刑事拘留，或者進行社會服務，他們仍然沒有意識到自己“做了一件多麼操蛋”的事。
我們以為未成年人都是可愛的小野獸，小野獸也有冷漠的一面。
他們的冷漠，不是“拒絕幫忙”，而是“這件事，我可以不用負責人”；而是“她死了和我無關”。
如果說成年人被社會麻木了道德，那這個年齡階段的未成年，就是沒有完全建立起道德系統。
以為自己殺了人的A，以為就此會被社會大肆報道而重新得到另組了家庭的母親的重視，卻沒算到警方以“意外死亡”結案，而悠子竟然沒有任何作為。
以為得到了“好不容易的友情”的B，在得知A不過是把自己當成另一個傻瓜後，將只是暈倒的4歲孩子丟入池中，溺死。
而這些不過是A為了得到母親的重視，B為了證明“自己不是傻瓜”。
很荒謬對不對？
殺人動機簡直幼稚的不行。
但是這恰恰是我們不正視少年犯罪的原因。
潛意識裡，社會集體意識固執的相信，殺人，必須只有思想複雜的成年人才做的出來；
因為殺人事態嚴重，所以必須是複雜的殺人動機才能成立，才能“配得上”殺人這個恐怖的行為；
而且殺人，還必須歸咎於社會資源分配的失衡，歸咎於窮，歸咎於家庭教育失敗，歸咎於應試教育的失敗。
只有這樣，才能減輕罪犯心理負擔，和個人犯罪的嚴重性。
可是哪怕是成年人犯罪，很多時候不過只是一個“氣不過”。
高承勇“氣不過”實際的自己和想象中的自己的落差，2019幼兒園砍殺事件“只是想這樣做”。
僅僅只是因為想要“媽媽再愛我一次”，A同學竟然準備引爆炸彈裝置，“以炸死全校學生的重大社會事件引起母親的目光”。
但他按下遙控器後，卻沒有得到預期中的死亡。
因為炸彈，在他“親愛的母親辦公室裡”。他親手殺了自己活著的希望。
轉移的人，就是“失去了孩子的母親”——悠子。
絕嗎？絕，太絕望了。
從始至終，中島都沒有出現道德指責，灰色的色調冷峻的鋪開A和B的告白，審判變成了“一個母親的告白”。
比起“十惡不赦”，“僅僅只是，就這樣”的句式，來的更讓絕望。
在這部電影裡，中島保持了一貫的華麗風格，雖然很MV式，但從《被嫌棄的松子的一生》起，剪輯明顯成熟流暢。
對於非常鍾愛成長問題的中島來說，華麗三部曲已經完成。但成長，卻永不停歇。
以上圖片皆來自豆瓣、網絡
如違規請聯繫刪除
謝謝！
閱讀更多 娛樂時報家 的文章
